01/10/2026
La legisladora provincial Magdalena Odarda, junto a organizaciones sociales, ambientales, comunidades indígenas y vecinos de Río Negro, presentó un recurso de aclaratoria ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se expida sobre el amparo iniciado en la provincia contra la derogación de la Ley de Tierras Rurales N° 26.737.
La presentación se realizó luego de conocerse el fallo de la Corte Suprema que rechazó la acción impulsada por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM), por considerar que la organización no contaba con legitimación para llevar adelante el reclamo. De esta manera, el máximo tribunal no resolvió la cuestión de fondo vinculada a la constitucionalidad de la derogación de la Ley de Tierras.
Odarda recordó que, a comienzos de 2024, la Asociación Civil Árbol de Pie de San Carlos de Bariloche, integrantes de las comunidades indígenas Lof Futa Anekon y Lafkenche, representantes gremiales y vecinos de distintas localidades de Río Negro promovieron un amparo contra el artículo 154 del DNU 70/2023, que derogó la Ley de Tierras. La presentación contó con el patrocinio de los abogados rionegrinos Martín Palumbo y Ernesto Montecino Odarda.
Ese expediente fue remitido por el juez federal de Bariloche Gustavo Villanueva para ser vinculado a la causa iniciada por el CECIM. Sin embargo, Odarda señaló que el planteo surgido en Río Negro contiene fundamentos propios que no se limitan únicamente a la defensa de la soberanía nacional.
“El amparo que presentamos desde Río Negro también busca proteger el ambiente, el agua y los derechos de los pueblos indígenas. Estamos hablando de una región estratégica, donde se encuentran enormes reservas de agua dulce, bosques nativos, glaciares, minerales y una biodiversidad que debemos preservar frente al avance de intereses extranjeros”, sostuvo la legisladora.
Ante esta situación, los amparistas presentaron un recurso de aclaratoria ante la Corte Suprema y solicitaron que la causa “Árbol de Pie y otros c/ amparo s/ Ley 16.986” sea devuelta al Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche para continuar con su tramitación, al considerar que sus planteos específicos no fueron tratados por
