22/07/2026
La Tribune de la République
Divisés pour perdre :*
Comment l'éclatement de l'opposition consolide l'hégémonie du RDPC / CPDM
À la veille des prochaines échéances électorales au Cameroun, un constat s'impose avec une force particulière : jamais l'espace politique n'a semblé aussi fragmenté. Les acteurs se multiplient, les partis prolifèrent, les ambitions personnelles s'affirment, mais paradoxalement, la perspective d'une alternative crédible au système dominant paraît s'éloigner davantage.
Cette dynamique, loin de constituer un signe de vitalité démocratique susceptible de menacer l'hégémonie du RDPC, risque au contraire de consolider sa position et de prolonger sa domination sur le paysage politique national.
La première faiblesse de l'opposition camerounaise réside dans son incapacité chronique à construire une vision stratégique commune. Chaque formation politique semble davantage préoccupée par l'affirmation de son identité propre, la préservation de son leadership ou la conquête d'espaces électoraux limités que par la constitution d'un front capable de rivaliser avec le parti au pouvoir. Cette logique de dispersion transforme chaque élection en une compétition interne au sein de l'opposition elle-même plutôt qu'en une confrontation directe avec le système dominant.
L'expérience politique, tant au Cameroun qu'ailleurs sur le continent africain, montre pourtant qu'un régime solidement implanté ne peut être sérieusement contesté que face à une coalition large et cohérente. Lorsque les forces de changement se présentent en ordre dispersé, leurs voix se neutralisent mutuellement. Les électeurs désireux d'une alternance se retrouvent divisés entre plusieurs offres concurrentes, tandis que l'électorat du parti au pouvoir demeure relativement stable et discipliné. Dans ce contexte, la fragmentation devient l'alliée objective du système qu'elle prétend combattre.
Au-delà de la dispersion des candidatures, l'absence d'alliances solides traduit également une difficulté plus profonde : celle de dépasser les rivalités personnelles. Beaucoup d'acteurs politiques semblent considérer leur propre ascension comme une priorité supérieure à la construction d'un projet collectif. Cette personnalisation excessive du combat politique nourrit les divisions, entretient la méfiance et empêche l'émergence d'une plateforme commune autour de quelques objectifs stratégiques fondamentaux. Or, aucune alternance durable ne peut naître de la simple addition de projets individuels.
Cette situation produit un autre effet pervers : elle renforce dans l'opinion publique le sentiment que l'opposition n'est pas prête à gouverner. Une opposition incapable de s'entendre pour définir une stratégie commune ou désigner des candidatures consensuelles peut difficilement convaincre qu'elle sera capable de gérer les complexités de l'État. L'électeur, même critique à l'égard du pouvoir en place, peut alors être tenté de privilégier la stabilité apparente incarnée par le parti dominant plutôt qu'une alternative perçue comme divisée et incertaine.
Le RDPC bénéficie ainsi d'un avantage structurel considérable. Face à une opposition émiettée, il n'a pas nécessairement besoin d'élargir massivement sa base électorale pour conserver son emprise. Il lui suffit souvent de maintenir sa cohésion interne, de préserver ses réseaux territoriaux et de capitaliser sur la dispersion de ses adversaires. Plus le nombre de candidatures concurrentes augmente, plus les probabilités de victoire du parti dominant se renforcent mécaniquement.
À moyen terme, cette dynamique risque d'avoir des conséquences plus profondes encore. Chaque cycle électoral marqué par l'échec des initiatives de rassemblement contribue à renforcer l'idée que le système est invulnérable. Cette perception nourrit progressivement le découragement des citoyens, l'abstention et le retrait des énergies militantes. Ce phénomène est particulièrement dangereux car il permet au pouvoir en place de consolider sa légitimité institutionnelle tout en réduisant la pression politique exercée par la société.
L'enjeu fondamental pour les forces du changement n'est donc pas la multiplication des candidatures ou des partis politiques. Il réside dans leur capacité à construire un cadre de coopération durable fondé sur des objectifs communs, des mécanismes de concertation et une répartition consensuelle des responsabilités. Sans cette mutation stratégique, chaque nouvel acteur entrant dans l'arène politique risque davantage d'affaiblir le camp de l'alternance que de le renforcer.
L'histoire politique démontre que les changements majeurs interviennent rarement grâce à la simple accumulation de forces dispersées. Ils résultent généralement de la convergence d'acteurs capables de mettre temporairement de côté leurs différences au profit d'un objectif supérieur. En l'absence d'une telle convergence au Cameroun, les élections à venir pourraient une fois de plus illustrer ce paradoxe politique : une opposition numériquement importante, mais stratégiquement impuissante, face à un système dominant qui continue de tirer sa force des divisions de ses adversaires.
Ainsi, la prolifération actuelle des candidatures, des partis et des ambitions individuelles apparaît moins comme un signe de maturité démocratique que comme l'expression d'une fragmentation dont le principal bénéficiaire demeure le RDPC. Tant qu'une logique de rassemblement crédible ne remplacera pas cette culture de la dispersion, l'alternance politique risque de rester davantage un horizon de discours qu'une perspective concrète de transformation du paysage politique camerounais.
JR WANKO
237 - Socialists & Democrats
[email protected]
