Zajedno za Brela

02/04/2026

Drage naše Breljanke i Breljani,

dana 13. ožujka 2026. godine održana je još jedna sjednica Općinskog vijeća Općine Brela sa sljedećim dnevnim redom:

1. Prihvaćanje zapisnika sa sjednice Općinskog vijeća Općine Brela održane dana 08.12.2025.

2. Prijedlog Odluke o odabiru najpovoljnijih ponuditelja za dodjelu dozvola za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru u općini Brela sa zapisnikom Povjerenstva

3. Prijedlog Plana upravljanja javnim površinama na području Općine Brela za razdoblje 2026.-2028. godine

4. Prijedlog Odluke o imenovanju predsjednika i članova Povjerenstva za davanje na korištenje javnih površina

5. Prijedlog Odluke o proglašenju statusa nerazvrstane ceste - javnog dobra u općoj uporabi (dio č.zem. 4746/7 i dio č.zem. 7729/3 sve u K.O. Brela) s pripadajućom snimkom

6. Prijedlog Odluke o ukidanju statusa javnog dobra dijela čest.zem. 7685 K.O. Brela s prilozima

7. Zamolba za financiranje rada Udruge 156. brigade HV

8. Vijećnička pitanja

‐-------------------------------------------------------------------------

1️⃣ Oporba je prihvatila službeni zapisnik ocijenivši ga korektnim, no na samom startu od strane Mije Gudelja postavljeno je pitanje zašto se sjednica još uvijek ne snima kako bi javnost multimedijalno mogla pratiti što se to događa i raspravlja na sjednicama, te budući da ni ovog p**a vladajući po tom pitanju nisu napravili nikakav pomak, kada je napokon za očekivati da se uvede standard koji odgovara modernim vremenima?

Odgovor predsjednika vijeća i načelnika na to pitanje bio je ponovno da načelno nisu protiv snimanja, ali nikako uživo, te se svodi na loše izgovore. Službeni odgovor glasi da vijećnica trenutno nije u adekvatnom stanju, da prokišnjava i da postoji opasnost da se strop uruši te time ugrozi opremu.

Ivić Šošić postavio je pitanje imaju li vladajući tehničku viziju izvedbe snimanja općinskih sjednica, te da li će biti instalirani i mikrofoni?

Odgovor načelnika je kategorično ne, bit će prisutna samo "malo bolja kamera" koja će ujedno snimati zvuk i biti montirana na mjesto kako bi se mogli vidjeti i čuti svi vijećnici. Govorimo dakle o jednoj kameri na stalku ili zidu za koju se izmišljaju izgovori i razlozi već preko 9 mjeseci, a za tu istu "montažu" potrebno je prema riječima vladajućih čekati da se renovira općinska prostorija.

Ivić Šošić postavio je onda retoričko pitanje ako je tome tako i ako je riječ o tako jednostavnoj izvedbi sa samo jednom kamerom, što je prepreka da se ona postavi za potrebe snimanja sjednica dok se vijećnica istovremeno obnavlja? Na pitanje kada možemo očekivati renoviranje, odgovor je: "do ljeta".

Mijo Gudelj postavio je pitanje da li se zahtjev za snimanjem sjednica može protokolirati i uvrstiti kao točku dnevnog reda na idućoj sjednici kako bi se o istoj glasovalo, na što je odgovor vladajućih bio potvrdan.

Slijedom navedenoga obavještavamo vas da ćemo zahtjev za snimanje sjednica protokolirati i da ga očekujemo na dnevnom redu prilikom iduće sjednice. Vladajući načelno već od početka mandata govore da nemaju ništa protiv snimanja sjednica (iako se izvlače kontinuirano "tehničkim" problemima) stoga očekujemo i jednoglasno prihvaćanje prijedloga o snimanju sjednica.

Mi ćemo svakako ustrajati u svojim zahtjevima za transparentnim radom vijeća a snimanje sjednica je jedna od ključnih koraka u tom smjeru. Za razliku od vladajućih u interesu nam je da budete informirani o tome što se događa i raspravlja u i o našem mistu, bez cenzure i skrivanja.

2️⃣ Oporbeni vijećnici glasali su protiv Prijedloga Odluke o odabiru najpovoljnijih ponuditelja za dodjelu dozvola za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru u općini Brela.

Vidno iznerviran i pod tenzijama načelnik je otvorio točku broj 2 ističući da on sam NIJE bio u povjerenstvu za dodjelu dozvola na pomorskom dobru (narodski rečeno koncesije) te je prozvao članicu oporbe i jedinog oporbenog člana povjerenstva (od ukupno 4) Anu Filipović da pojasni što se događalo i kako je protekao rad povjerenstva. Takvo nekorektno i nelogično prozivanje da oporba pojašnjava rad od strane vladajućih formiranog povjerenstva prozreo je vijećnik Ivić Šošić te odgovorio protupitanjem: "Zašto bi naša zastupnica objašnjavala rad povjerenstva, iz kojeg razloga to ne bi napravio predsjednik povjerenstva?" Načelnik je odgovorio da "dame imaju prednost" na što je Ivić Šošić konstatirao da to nije pitanje spola nego funkcije koju pojedinci obnašaju, na što je riječ preuzeo predsjednik povjerenstva Viktor Mužinić.

Predsjednik povjerenstva je naglasio da su zaprimljene 163 ponude za djelatnosti na pomorskom dobru. Istaknuo je da je povjerenstvo imalo otegotna okolnost jer za vrijeme trajanja natječaja nije radio sustav ureda državne uprave pa nisu mogle biti izdavane obrtnice, ali su naknadno zatražene potvrde nadležnih ureda državne uprave. Ističe da su pregledi i ocjene ponuda provedeni u skladu sa zakonom te da je prijedlog povjerenstva uobičajenom procedurom došao do načelnika, a onda je taj prijedlog došao kao točka dnevnog reda na Vijeće na usvajanje.

Oporbeni vijećnik Mijo Gudelj je svoje izlaganje započeo s citatom načelnika od zadnjeg p**a “Općina krpa kraj s krajem” te “nema novaca za povećanje plaća djelatnika Općine, djelatnika komunalnog poduzeća te djelatnika vrtića”. Nadalje isti vijećnik je istaknuo da bi cilj ovog natječaja u tom kontekstu trebao biti poboljšanje prihodovne strane budžeta putem koncesija — ali rezultati ovog natječaja će najvjerovatnije pokazati odustajanje od prve dvije, tri ponude u pojedinim slučajevima te postavio pitanje da li je cilj ovog natječaja uopće bio prihod općinskog budžeta? Na nekim lokacijama razlike su i 100.000,00 EUR između najviše regularne ponude (čak ne uzimajući u obzir diskvalificirane ponude) i one koje će na kraju vrlo vjerojatno biti prihvaćena (na par lokacija je sasvim izgledno uvažavanje najniže ponude što je paradoksalno jer je malo vjerojatno da je cilj Zakona o pomorskom dobru iz 2023 prikupiti što manje novaca). U svom daljnjem izlaganju Mijo Gudelj je istaknuo da je u roku tri godine Općina uskraćena za minimalno 300.000,00 EUR. Također je isti vijećnik primijetio paradoksalnu situaciju da će u pojedinim slučajevima ležaljke biti jeftinije od škrinje za sladoled što nema nikakve logike. Finalno u svom izlaganju oporbeni vijećnik Mijo Gudelj je upitao načelnika da objasni kako to kada iznajmljuje svoje apartmane cilja da cijena bude 200,00 eura noć, a ne 100,00 eura noć, a kad je riječ o Općinskom budžetu ima kompletno drugačiju logiku razmišljanja i dopušta potencijalno prihvaćanje najnižih ponuda na pojedinim lokacijama. Da li Općina štiti privatni ili javni interes i zašto Općina nije formirala takav natječaj da se malo više zaštiti općinski budžet i da nema odustajanja od prve dvije-tri ponude. Na sva ta pitanja načelnik samo odgovara –„ Mi radimo isključivo po zakonu i zakon je to omogućio“, „ja nisam bio u tom povjerenstvu za dodjelu koncesija i nemam veze s tim“. Nadalje načelnik ističe da je javni natječaj u skladu sa zakonom o pomorskom dobru te da se s našim pitanjima obratimo nadležnom ministarstvu.

U raspravu se zatim uključio i oporbeni vijećnik Nikola Medić koji je pitao načelnika da li se može onda pisati ministarstvu da je svojim pravilima oštetila proračun Brela. Načelnik je potvrdio da se to može napraviti – što je Nikola Medić potaknuo da se i napravi. Zatim oporbeni vijećnik Mijo Gudelj postavlja pitanje da li Općina može regulirati da se ponavlja natječaj ISKLJUČIVO za one lokacije gdje se odustalo od prve 2-3 ponude. Načelnik izbjegava direktni odgovor te komentira da je Zakon omogućio odustajanja te da bi se takav natječaj ponavljao u nedogled. Zatim isti vijećnik postavlja pitanje da li se oni koji odustanu od prve dvije – tri ponude mogu diskvalificirati od sljedećeg ponovljenog natječaja. Na to načelnik odgovara da se onda diskvalificirani mogu žaliti na zakonitost samog natječaja.

U raspravu se uključio i direktor komunalnog poduzeća Petar Pervan te je naveo da Općina jedino što može napraviti je promijeniti kriterij bodovanja (pravilnik o kriterijima), a da je druge stvari zakon limitirao. Zatim je oporbeni vijećnik Mijo Gudelj predložio da se kontaktira i konzultira općinski odvjetnik te da nam da odgovore na pitanja „da li Općina može ponoviti natječaj ISKLJUČIVO za pojedine lokacije ako se odustane od prve dvije najviše ponude te da li se mogu diskvalificirati prva dva ponuđača koji su odustali s ponovljenog natječaja“. U raspravu se uključio i predsjednik vijeća Toni Škrabić koji je naveo da zakon nije predvidio da se najviši ponuditelj NE može/smije povući te da Općina nema manevra za sprječavanja takvih situacija.

Zatim je oporbena vijećnica Ana Filipović potegnula pitanje važnosti zaštite većih ponuđača putem bodovanja za sve one ponuđače koji moraju imati investicije u opremu iznad 50.000 eura (npr. trampulini). Načelnik je odgovorio da ponuđači koji imaju prethodno iskustvo dobivaju 10 dodatnih bodova, na što je oporbena vijećnica komentirala da to nije dovoljno kako bi oni koji imaju tako velike investicije imali povrat i osigurali održivost. Ista oporbena vijećnica je zatim istaknula da bi Općina ipak trebala razlikovati one koji imaju velike investiciju u opremu i one koji imaju manje investiciju u opremu. Načelnik je na to komentirao da ne može napraviti idealni natječaj te da tako dodatno bodovanje ponuđača s većim investicijama u opremu ne bi bilo po zakonu (malo neobični komentar budući je par trenutaka ranije direktor komunalnog poduzeća rekao da Općina može samo mijenjati sistem bodovanja).

Ivić Šošić je postavio pitanje: "Ima li općina dakle, jasnu mogućnost modificirati okvir bodovanja? Vidimo iz prezentiranog pravilnika postotak bodovanja kao što su cijena, iskustvo itd. Da li je zakonom propisana minimalna i maksimalna vrijednost tih kriterija kao što je npr. cijena i mogu li se one mijenjati?

Stručna suradnica gđa. Marić Bašić odgovorila je da cijena može iznositi najviše 60% ocjene ponude. Zatim je istaknula da su obvezni kriteriji za bodovanje naknada/ponuđeni iznos i prethodno iskustvo, a postoje dodatni kriteriji koji se ne moraju uvažavati nego se od nekoliko ponuđenih dodatnih kriterija moraju izabrati barem dva dodatna kriterija za bodovanje (dakle ipak je moguće uzimanje dodatnih kriterija za ocjenu ponuda).

Zatim je oporbeni vijećnik Mijo Gudelj postavio pitanje da li je moguće u sljedećem natječaju za pomorsko dobro dati detaljniji opis za EU certifikate za opremu kako bi izbjegli nejasnoću u tumačenjima i regularnostima ponuda. Načelnik je odgovorio da se tako nešto ipak MOŽE napraviti stoga detaljnije kriterije i tumačenje što je dopušteno a što nije - očekujemo u sljedećem natječaju za pomorsko dobro.

Zatim se u raspravu uključio oporbeni vijećnik Nikola Medić ponovio načelniku svoju ideju da se obrati nadležnom ministarstvu s kritikom da je poradi zakona kojeg su donijeli (a koji je očito manjkav jer prema načelniku i vladajućima ništa se ne da napraviti) Općinski budžet oštećen za 300.000,00 eura u tri godine te da nas tj. Općinu Brela obešteti za tih 300.000,00 eura. Na tu sugestiju načelnik je komentirao da to nema smisla.

Zaključno oporbeni vijećnici su glasali protiv usvajanja ovog prijedloga jer je izgledno da će se na par lokacija prihvatiti najniža i najjeftinija ponuda što nema nikakvog smisla ni logičnosti. S time smo htjeli ukazati na nelogičnosti POJEDINIH spornih situacija gdje se očekuju ogromne financijske razlike između najviše ponude i one za koju se očekuje da će zaista biti (vjerovatno najniže), a NE spornost cijelog natječaja za pomorskog dobro. Također prema našim saznanjima za POJEDINE nejasne situacije oko diskvalifikacija ponuđača ili spornog davanja bodova nisu kontaktirana nadležna tijela što otvara mogućnost naknadnih tužbi. Načelnik je prilikom glasovanja bio vidno nervozan i optužio oporbu da nije podržala prijedlog odluke natječaja za pomorsko dobro iako je imala svog jednog člana u povjerenstvu. Vijećnik Ivić Šošić je stao u obranu oporbene vijećnice Ane Filipović poentirajući „čemu nervoza, imate 5 ruku tj. većinu pa odluku možete izglasati i bez nas“. Nervoza načelnika se očito bazira na temelju očekivanja da će oporba glasati za ovu točku kako bi pojedinci iz vladajuće stranke vijeća mogli biti suzdržani. No ako je sve legitimno i čisto kao što načelnik tvrdi, što je sporno da izazove toliku količinu negativnosti i da svi iz redova HDZ-a afirmativno podrže ovu točku?

Naš komentar: Da slikovito prikažemo što se moglo napraviti s vrlo vjerojatno propuštenih 100.000 eura godišnje u naredne 3 godine (poradi vrlog izvjesnog finalnog prihvaćanja najnižih ponuda na pojedinim mikrolokacijama) - mogle su se povećati plaće mjesečno za minimalno 150 eura NETO za čak 20ak zaposlenika Općine, komunalnog poduzeća, vrtića i vatrogasaca, ali očito to NIJE bio prioritet.

3️⃣ Oporbeni vijećnici glasali su protiv Plana upravljanja javnim površinama 2026–2028

Načelnik otvara točku naglašavajući da se ovaj plan bitno razlikuje od natječaja za pomorsko dobro jer je bitno zadovoljiti samo dva kriterija: prvi je cijena koja je propisana, a drugi je ako je ponuditelj do sada uredno obavljao tu svoju djelatnost na javnoj površini — on ima prednost da tu javnu površinu dobije.

Mijo Gudelj: "U ovom prijedlogu ima par spornih točki. U jednom članku piše da cjenik nije utvrđen pravilnikom, nego odluku o cijeni određuje načelnik. Neka uđe u zapisnik da oporba smatra da se time stvara prostor za političko pogodovanje i rušenje cijena, opet na račun općinskog proračuna. Članak 6 i članak 13 omogućuju da načelnik samostalno određuje cijene i dodjeljuje prostore bez natječaja — bez ikakvih kriterija ni bodovnog sustava."

Načelnik se brani da se taj stavak odnosi samo na javne površine koje nisu prethodno utvrđene cjenikom, što je točno. No problem nastaje kada se pojavi novi zahtjev koji prethodno nije definiran pravilnikom, čime se načelniku ostavlja prostor za samostalno i proizvoljno određivanje cijena, što oporba smatra spornim.

Ivić Šošić postavio je pitanje o dosegnutom limitu lokacija za koje se izdaju koncesije za javnu površinu: "Ima ukupno 68 ili 69 mikrolokacija za javne površine. Jesmo li dosegli limit ili ima prostora za davanje novih?" Odgovor načelnika glasi da je limit dosegnut i da nema novih slobodnih lokacija. Na što je Šošić nastavio sa sljedećim pitanjem: "Teoretski, nitko se novi ne može pojaviti i uzeti javnu površinu ako prijašnji zakupnici žele nastaviti dalje. To je u principu — tko prvi, njegova nagrada? Je li to znači da imaju doživotno pravo na tu javnu površinu bez mogućnosti da netko novi uskoči?"

Načelnik pojašnjava da se poziv ponavlja svake godine i da nitko nema formalno doživotno pravo — ako netko bude problematičan, može izgubiti lokaciju. No u praksi, budući da prednost imaju dosadašnji "uredni" korisnici i da je limit dosegnut, prostor za nove poduzetnike praktički ne postoji.

Na pitanje tko ima prednost ako se za istu lokaciju jave osoba A (dosadašnji korisnik) i osoba B (novi), načelnik potvrđuje da ne postoje nikakvu bodovi ni kriteriji već da o tome "odlučuje povjerenstvo" te da su svima otvorena vrata i "neka se jave". Stoga dragi Breljani javite se u ured općine s novim idejama jer vas očito čekaju otvorena vrata.

Ivić Šošić: „Postoji li prostor za opciju da Breljani apsolutno i nedvosmisleno budu u prednosti, ali da se uspostave jasni kriteriji i bodovni sustav koji bi omogućio uzlaznu p**anju i za neke nove, mlade ljude, investitore i poduzetnike koji bi htjeli pokrenuti nešto na mikrolokaciji koja je trenutno zauzeta? Možda imaju bolje i kvalitetnije ideje, ali zbog trenutnih postavki i okupiranosti prostora oni to ne mogu progurati jer više ne postoji slobodna mikrolokacija. Dolazimo u začarani krug."

Načelnik na kraju kontradiktorno odgovara da ipak ima dosta prostora koji nije iskorišten, ali da nitko dosad nije uspio biti profitabilan s nečim van standardne ponude (sladoledi i sl.) te van Solina. Čak je i vijećnica vladajućih, gđa. Suzana Čelić predložila da ukoliko se javi više ponuditelja na istu mikrolokaciju da se dobitnici izvlače iz šešira, jer je i to poštenije nego li trenutni sistem.

Naš komentar: Sustav pod hitno treba mijenjati. Primarno i apsolutno se zalažemo da prednost imaju Breljani. Ali prednost Breljanima ne može biti izgovor da se primjenjuje okvir lišen transparentnosti i jasnih kriterija s otvorenim prostorom za pogodovanje i favoriziranje. Trenutni plan upravljanja javnim površinama:

● Nema nikakvog bodovnog sustava. Ne sadrži jasne bodove po kriterijima ni obvezu javnog objavljivanja rang-liste s obrazloženjem. To znači da je nemoguće provjeriti zašto je netko dobio, a netko nije.

● Komisija može procijeniti “kvalitetu” ponude po vlastitoj procjeni.

● “Mjesne potrebe” nisu jasno definirane.

● “Dosadašnja urednost” može biti fleksibilno tumačena.

● Ako nešto nije definirano pravilnikom (tip ugostiteljskog objekta ili usluge) cijenu određuje načelnik što očito stvara prostor za pogodovanje i manipuliranje.

● Suglasnost za privatno zemljište se daje ako djelatnost nije ista ili slična u krugu od 100 m. Tko procjenjuje što je “slično”? Tu ima dosta prostora za proizvoljnu interpretaciju.

4️⃣ Glasali smo protiv Prijedloga Odluke o imenovanju predsjednika i članova Povjerenstva za davanje na korištenje javnih površina.

5️⃣ Oporba je glasala za Prijedlog Odluke o proglašenju statusa nerazvrstane ceste - javnog dobra u općoj uporabi (dio č.zem. 4746/7 i dio č.zem. 7729/3 sve u K.O. Brela)

Predsjednik Vijeća prilikom izlaganja točke navodi da je riječ o nerazvrstanoj cesti u Gornjim Brelima te da je zahtjev za knjiženjem potpuno transparentan i legalan.

Vijećnik oporbe Nikola Medić je postavio pitanje zašto vlasništvo Republike Hrvatske prelazi u općinsko vlasništvo – na to predsjednik vijeća odgovara da je to sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu i Zakonu u nerazvrstanim cestama. Nadalje vijećnik Nikola Medić postavlja pitanje predsjedniku vijeća da li se knjiži put za buduće građevinsko područje jer je u nastavku p**a neizgrađeno građevinsko područje na što se predsjednik Vijeća tvrdi da je riječ o tamnožutoj zoni te da u nastavku nije neizgrađeno građevinsko područje u što je siguran jer po njegovim riječima uz ove čestice živi i zna o čemu se radi i što govori.

Načelnik se ubacio u priču vidljivo iziritiran jer kako navodi oporba konstantno insinuira korupciju i političko pogodovanje oko svake točke dnevnog reda te pita zatupnika Nikolu Medića zašto se smije i nervoznim tonom sam sebi ponavlja da nema kriminala.

Nadalje načelnik ističe da je je riječ o putu/cesti koji postoji u naravi te da je sasvim normalno i logično knjižiti takvu cestu na Općinu. Nikola Medić opet postavlja pitanje zašto se navedeni put ne ostavi u vlasništvu Republike Hrvatske. Na to pitanje načelnik odgovara da na državnom zemljištu cesta nije prikazana, ali postoji u naravi, a predsjednik vijeća odgovara da su tu cestu napravile privatne osobe od svog novca.

Potom vijećnik Mijo Gudelj postavlja pitanje koji je cilj/interes Općine za knjiženjem ovog p**a. Načelnik na to odgovara da je cilj povećavanje zemljište Općine te da je zadatak Općine knjiženje nerazvrstanih cesta u naravi. Zatim navodi da postoji mogućnost da neki privatnik zatvori taj put, a da se ovim knjiženjem takve situacije sprječavaju. Predsjednik vijeća zatim navodi da se komunalna infrastruktura u vlasništvu Republike Hrvatske nije mogla knjižiti na Općinu do 01.01.2025.

Mijo Gudelj zatim postavlja pitanje da li je zaista točno da Republika Hrvatska bez svoje suglasnosti dopušta Općinama „prebacivanje“ svog vlasništva na vlasništvo Općine na što predsjednik vijeća odgovara da je to točno. Zatim vijećnik Mijo Gudelj postavlja pitanje o suglasnosti Parka Prirode za ovim knjiženjem zemljišta u vlasništvo Općine. Na to predsjednik vijeća Toni Škrabić odgovora da se Park Prirode ne treba pitati ni konzultirati po ovom pitanju. Oporbeni vijećnici su na kraju podržali ovu točku uvažavajući argumente vladajućih da je riječ o potpuno legalnom potezu kojim se ne krše zakoni RH, a sve u svrhu budućih investicija i povlačenja potencijalnih sredstava za iste.


6️⃣ Oporba je glasala za Prijedlog Odluke o ukidanju statusa javnog dobra dijela čest.zem. 7685 K.O. Brela s prilozima

Predsjednik vijeća Toni Škrabić navodi da je riječ o mještaninu koji ne može dobiti uporabnu dozvolu i legalizaciju jer je njegova kuća na javnom dobru. Općina po riječima predsjednika vijeća mora ukinuti status javnog dobra na čestici kako bi mještanin mogao legalizirati svoj posjed i danas sutra otkupiti od Općine i prebaciti na sebe.

Vijećnik Ivić Šošić u ime oporbenih vijećnika podržava prijedlog te predlaže da svi mještani sa sličnim problemom kao navedeni mještanin imaju isti tretman te da se mogu javiti u Općinu Brela kako bi potražili pomoć oko svog slučaja (legalizacije). Nadalje, u svrhu eliminiranja favorizacije pojedinaca vijećnik Ivić Šošić je predložio da Općina Brela izda javni poziv svim mještanima koji imaju slični problem da mogu slobodno zatražiti podršku Općine Brela.

7️⃣ Oporba je naravno glasala za Zamolbu za financiranje rada Udruge 156. brigade HV

8️⃣ Vijećnička pitanja

Vijećnik oporbe Mijo Gudelj je ponovo istaknuo problem manjkavosti prihodovne strane budžeta naročito u kontekstu izjave načelnika od zadnje sjednice da „Općina krpa kraj s krajem“ te da je vrlo izgledno da će Općina prilikom natječaja o pomorskom dobru (narodski rečeno koncesije) izgubiti minimalno 300.000 eura u 3 godine na par lokacija zbog vrlo vjerojatnog odustajanja od prvih nekoliko ponuda i finalnog prihvaćanja najniže ponude.

Zatim je vijećnik Mijo Gudelj postavio pitanje o realiziranoj naplati naknade za izvanrednu upotrebu nerazvrstanih cesta i ostalih cesta u vlasništvu Općine Brela od trenutka objave istog pravilnika (Službeni glasnik Općine Brela izdanje 19.12.2018.) do 31.03.2026. te zatražio isključivo pismeni odgovor. Naime u glasniku Općine se predviđaju financijske naknade za kamione troosovince i četveroosovince koje se služe cestama i putevima u vlasništvu Općine (opaska - cesta od Svetog Stjepana do Gospe od Karmela je županijska cesta). Isti vijećnik je istaknuo da smo svjedoci brojnih gradilišta po mjestu (dobar dio njih je van zone županijske ceste) pa bi bilo interesantno vidjeti koliko je Općina zaradila ili propustila zaraditi. Naime prema već zastarjelom pravilniku (još u kunama i prije inflacije) DNEVNA naknada za korištenje nerazvrstane ceste i ostalih cesta u vlasništvu Općine Brela kod obavljanja djelatnosti prijevoza građevinskog materijala u svrhu izvođenja zemljanih radova iznosi: 3 – osovinska vozila: 300,00 kn 4– osovinska vozila 400,00 kn. Ne treba biti veliki matematičar da se izračuna koji se dobar novac mogao prihodovati od 2019 naovamo.

Vijećnik Nikola Medić je postavio pitanje da li su novopostavljene kocke ispred kuće u Jakiruši (novi vlasnik kuće Maje Jakir) napravljene na javnoj površini ili privatnoj čestici. Načelnik je odgovorio kako je riječ o pomorskom dobru te da su se novi vlasnici obratili Općini kako bi o svom trošku uredili taj dio i Općina je izdala suglasnost ali pod uvjetom da se taj dio NE smije zagrađivati i da to NIJE njihovo vlasništvo nego da taj dio ostaje pomorsko dobro. Nadalje načelnik ističe da se novim vlasnicima uvjetovalo da se kocke naprave u istom stilu kao i šetnica. Koliko će novi vlasnici poštovati dopuštenje i uvjete Općine ostaje vidjeti.

Vijećnik Ivić Šošić je postavio pitanje o kašnjenju odgovora na pitanja oporbe te zašto se odgovori od prošle sjednice dostavljaju na sam dan sljedeće sjednice – dakle prosječno s 3 mjeseca vremenskog odmaka. Zašto nam se odgovori na naša pitanja ne dostave mailom ako smo i sami vladajućima izišli u susret da materijale ne moraju tiskati. Načelnik odgovara da se zadnjih p**a postavljalo previše pitanja, plsebice zastupnik Šošić i Gudelj, a da po statutu svaki vijećnik ima pravo postaviti samo dva pitanja te da je potrebno više vremena za odgovore i izvlačenie iz arhive, naročito za pitanja koji idu unazad nekoliko godina.

Nikola Medić odgovorio je: "Onda ćemo češće sazivati vanredne sjednice." Svjesni smo da nije lako iz arhive u 3 mjeseca izvući informacije od javnog interesa, to je između ostaloga i jedan od razloga zašto se već par sjednica zalažemo da se gđi. Katji Bašić Marić i g. Viktoru Mužiniću podigne plaća.

Vijećnica Ana Filipović se ponovo dotakla pitanja naplate komunalnih doprinosa koji su prvih 6 mjeseci 2025 bili naplaćeni u iznosu 780,00 eura od planiranih 300.000,00 euro (dakle naplaćena je jedna soba dimenzija 4m*4m*2,5m). Ana Filipović je zahtijevala pisani odgovor o ukupnoj naplati u 2025. godini tj. o naplati u drugoj polovici 2025 kako bi vidjeli da li smo se bar malo pribilžili toj magičnoj brojci od predviđenih 300.000eura. Nadalje vijećnica Ana Filipović je postavila pitanje da li pojedini investitori imaju popuste na komunalne doprinose, koji su kriteriji popusta komunalnih doprinosa i koliko takvih slučajeva ima. Načelnik je eksplicitno odgovorio da takvih popusta NEMA.

Vijećnik Nikola Medić je postavio pitanje o poduzetim koracima za rješavanje čestih poplava na Subotišću kod autobusne stanice. Načelnik je priznao da su se poplave na tom dijelu događale prošle godine. Na to se nadovezao predsjednik vijeća Toni Škrabić da je to u nadležnosti Hrvatskih voda te da su iste bile obaviještene o incidentima. Dakle klasičan odgovor tipa „nek institucije rade svoj posao“.

Dragi svi, od srca Vama i Vašim obiteljima želimo sretan i blagoslovljen Uskrs!

"Nije ovdje. Uskrsnuo je, kako je rekao."

31/12/2025

Dragi naši sumištani morali smo se osvrnuti na netočnosti koje je načelnik nedavno izjavio portalu Makarska danas:
⭕️ https://makarskadanas.hr/brela-blago-podigla-cijene-stekata-ali-ne-za-sve-nije-nam-interes-cijediti-nase-ljude-nego-stimulirati-ih-olaksicama

- načelnik Stipe Ursić izjavljuje "Godišnje se u Brelima grade tri ili četiri kuće" - koliko je to istina prosudite sami svi vi koji imate dobar vid i koji barem jednom godišnje prošetate po našem mistu.

- načelnik Stipe Ursić izjavljuje "uspijevamo maksimalno izvući novac iz fondova" – od 2021. naovamo prema našim saznanjima nije povučen NITI jedan euro iz EU fondova.

- Načelnik naglašava da "Komunalni doprinos u ukupnom proračunu čini kod nas svega 6 do 7 posto" – Načelnik opet pokazuje da nije dobar u matematici jer predviđenih 450.000 eura komunalnih doprinosa na budžet od 3.970.000 eura u 2026. čini 11,35% proračuna što predstavlja značajnu stavku u proračunu naročito ako uzmemo u obzir da se u prvih 6 mjeseci 2025. naplatilo manje novca za komunalne doprinose nego što je mjesečna plaća prosječnog zaposlenika Grebena Brela.

U prvih 6 mjeseci 2025 naplaćeno je niti 39m3 komunalnih doprinosa što je primjerice jedna soba dimenzija 4m*4m*2,5m …. Fascinantnih 780 eura od planiranih 300.000 eura. Kako to? Izgleda već sada da novca neće biti dovoljno… Još ako predviđenih 445.000 eura od EU/Županije I Vlade zakaže….ode ¼ budžeta u papar…

*Napomena za naše mlade pratitelje - Komunalni doprinos je novčani iznos koji se plaća Općini Brela kada se gradi nova kuća/vila ili dograđuje postojeća, a njena svrha je financiranje izgradnje i održavanje postojeće javne infrastrukture.

- I finalno načelnik izjavljuje „naš proračun nije napuhan“. Ne slažemo se načelniče. Nije napuhan nego prenapuhan. Uz prethodno navedeno (nenaplata komunalnih doprinosa i dosadašnji izostanak sredstava EU fondova) u proračunu se ne spominju nikakve korekcije plaća za djelatnike komunalnog poduzeća Greben niti zaposlenika općine u 2026. A gdje su još planirani komunalni radovi koji potencijalno mogu duplo poskupiti kao što je to bio slučaj i ove 2025. godine…. Računica ne miriše na dobro. Možda bi nešto novca trebalo uložiti na repeticije iz matematike.

Dragi naši sumištani toliko od nas u ovoj 2025., a u novoj 2026. želimo vam zdravlje, mir i uspjeh.
Nastavljamo raditi odgovorno, otvoreno i u interesu naše zajednice.

Općina Brela usvojila je u prosincu proračun težak 3,9 milijuna eura, a na sjednici su se našle i neke druge točke. Jedna od zanimljivijih lokalnom…

23/12/2025

SJEDNICA 08.12.2025. - TEASERI ZA ČITANJE:

🔸️Polugodišnje izvješće doneseno je izvan zakonskog roka Republike Hrvatske

🔸️️ Unatoč velikom broju gradilišta u Brelima od planiranih 300.000€ komunalnih doprinosa za 2025. do lipnja 2025, naplaćeno samo 780€, dakle 0,3%

🔸️Komunalni projekti se budžetiraju za jednu cifru a na kraju realiziraju i postaju doslovno duplo skuplji. Kako to?

🔸️ Preoptimističan i rizičan proračun za 2026 godinama (skok s 2,9 milijuna eura na 3,9 milijuna eura) temeljen na povećanju komunalnih doprinosa, poskupljenju koncesija te pomoći od EU, države i županije.

🔸️ I dalje nema snimanja sjednica jer vladajući navode da se vijećnica mora renovirati te obećavaju da će sljedeći put sjednica biti snimana.

_______________________________________

Poštovane Breljanke i Breljani,
dana 08.12.2025. održana je četvrta sjednica Općinskog vijeća Općine Brela sa sljedećim točkama. Niže u tekstu možete pročitati naša vijećnička pitanja te kako smo glasali za pojedinu točku dnevnog reda:

1.) Prihvaćanje zapisnika sa sjednice Općinskog vijeća Općine Brela održane 29.09. 2025. godine
2.) Obrazloženje izvršenja Proračuna za razdoblje 1.1.2025. -30.06.2025.
3.) Izvršenje Proračuna za 2025. godinu
4.) Obrazloženje Proračuna za 2026. godinu
5.) Proračun za 2026. godinu i projekcije za 2027. i 2028. godinu
6.) Prijedlog Odluke o lokalnim porezima
7.) Prijedlog Odluke o proglašenju javnih prometnih površina komunalnom infrastrukturom – javnim dobrom u općoj upotrebi
8.) Prijedlog Odluke o ukidanju statusa javnog dobra č.zem. 7678/2 k.o. Brela
9.) Prijedlog Odluke o imenovanju komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost
10.) Zamolba za donacijom Župe Gospe od Zdravlja , Brela Gornja
11.) Prijedlog Procjene rizika od velikih nesreća za područje Općine Brela
12.) Molba za donaciju majica za Štrcmar 2025
13.) Zahtjev za usklađivanje plaća zaposlenika Dječjeg vrtića „Anđeo čuvar“ Brela
14.) Vijećnička pitanja

1️⃣ Oporbeni vijećnici su prihvatili usvajanje zapisnika s prošle sjednice Općinskog vijeća Općine Brela.

2️⃣ Oporbeni vijećnici su glasali protiv Obrazloženja izvršenja Proračuna za razdoblje 1.1.2025. -30.06.2025. jer izvještaj nije dostavljen u zakonskom roku te zbog značajnog povećanja inicijalno predviđenih troškova.

Komentare i pitanja uputili su oporbeni vijećnici:

Mijo Gudelj: Prema Pravilniku o polugodišnjim i godišnjim izvještajima proračuna Republike Hrvatske, objavljenom u Narodnim novinama, broj 85/23 u srpnju, rokovi su za prvu polovicu godine su sljedeći:

• Proračunski korisnici (npr. vrtići) dužni su podnijeti izvješće do 31. srpnja.
• Vanproračunski korisnici (npr. balotaši, DVD) također do 31. srpnja.
• Ostala izvješća se podnose nadležnom upravnom tijelu, općinskom vijeću do 20.kolovoza iste godine (dakle preko 3 mjeseca zakašnjenja)

Molim da se u zapisnik zavede važeći novi Pravilnik o izvještajima te napomena da oporba neće glasovati za izvješće koje nije dostavljeno u zakonskom roku.

Nikola Medić:
Zašto je na šetnici potrošeno puno više novaca nego što je predviđeno? Načelnik je odgovorio da se radi o više projekata spojenih u jednu stavku. Na to vijećnik Nikola Medić sugerira da bi bilo dobro razdvojiti troškove po projektima kako bi se jasnije vidjelo što je sve uključeno i kako su sredstva potrošena te je zatražio pojašnjenje skupne računovodstvene stavke.

Ivić Šošić:
Koji je razlog znatnog povećanja troškova čišćenja plaže. Naime, u prvom polugodištu 2024. godine ti su troškovi iznosili 40.000 eura, dok su u istom razdoblju 2025. godine porasli na 135.000 eura. To je enormno poskupljenje od 237,50%. koje zahtijeva objašnjenje. Načelnik odgovara da je Greben Brela počeo ranije s čišćenjem i završio kasnije s čišćenjem te da je bilo više zaposlenika ove godine u odnosu na prošlu godinu. Na taj odgovor vijećnik Ivić Šošić je zamolio dostavu točnih informacija o broju zaposlenika ove i prošle godine te datum početka i završetka čišćenja plaža ove i prošle godine.

Mijo Gudelj:
Načelnik je istaknuo da komunalni doprinosi i naknade u ranijem izlaganju imaju dobru naplatu. Međutim, kada se pogleda stavka komunalnih doprinosa za 2025. godinu, predviđeno je 300.000 eura, a do trenutka izvještavanja naplaćeno je svega 780 eura, što čini 0,26% predviđenog iznosa. To izaziva pitanje kako je moguće da naplata bude ocijenjena kao odlična, s obzirom na tako nisku realizaciju, posebno kod pored novih kuća i vila koje su se gradile 2025.godine i prije. Načelnikov odgovor je da trenutni iznosi predstavljaju projekcije, jer se ne zna točno kada će se komunalni doprinosi početi obračunavati niti kada će budući vlasnici kuća dobiti građevinske dozvole. Dakle, stvarna naplata bit će poznata tek na kraju godine, nakon što se evidentiraju svi građevinski projekti. Nadalje načelnik tvrdi da se 30% iznosa komunalnih doprinosa plaća odmah prilikom izdavanja rješenja, dok preostali dio može biti plaćen kroz obračune u o obrocima. Također načelnik ističe da neki investitori koriste ovu mogućnost, a neki plaćaju cijeli 100% iznos komunalnog doprinosa.

Naš komentar: I dalje ostaje jako nejasno ako netko plati unaprijed 30% komunalnih doprinosa a netko cijeli 100%-ni iznos prije početka radova da je u prvih 6 mjeseci naplaćeno samo 780 eura… Što otprilike znači da je možda jedan investitor platio komunalni doprinos.

Ivić Šošić:
Kako to da je u Gornjim Brelima izgradnja nogostupa od planiranih 70.000 eura skočila duplo na 141.000 eura? Načelnik odgovara je inicijalna procjena bila preniska i da se nitko nije javio na prva 2 natječaja pa da su morali podignuti cijenu preko 70.000 eura što je u kombinaciji s nekoliko dodatnih van troškovničkih radova (neplanirani trošak) značajno podiglo finalnu cijenu.

Nikola Medić:
Zašto županija ili država nije platila nogostup nego općina Brela budući je riječ o državnoj cesti? Načelnik odgovara „pa eto županija ima 1.500km takvih cesta otišli smo više p**a, ali nisu nam uvažili zahtjev“. Nikola Medić je zatim ponudio svoju pomoć i kontakte u županiji te ustvrdio da je županija pokrila troškove nogostupa u Gornjim Brelima općina Brela bi uštedila 141.000 eura. Na to načelnik komentira da su njegovi kontakti u županiji daleko jači nego od vijećnika Nikole Medića, na što je Nikola Medić kratko prokomentirao „evo vidimo na ovom slučaju“. Nadalje vijećnik Nikola Medić postavlja pitanje kako do da su troškovi za uređenje okoliša oko crkve Sv. Jure sa planiranih 70.000 eura završili na 120.000 eura? Na to pitanje načelnik vidno iziritiran odgovara da je nemoguće predvidjeti povećanje cijene betona i ostalih stavki u vremenima inflacije.

Ivić Šošić je zatražio dostavu informacije na uvid oko 3 spomenute ponude izvođača za uređenje okoliša oko crkve sv. Jure.

3️⃣ Oporbeni vijećnici su glasali protiv Izvršenje Proračuna za 2025. jer izvještaj nije dostavljen u zakonskom roku te zbog značajnog povećanja inicijalno predviđenih troškova.

4️⃣ Oporbeni vijećnici su glasali protiv Obrazloženje Proračuna za 2026. godinu zbog vidljive nestabilnosti proračuna i zbog nepostojanja stavki za koje se zalažemo (garaža u Solinama, 3. traka kod Šampiona, uređenje Starog Porta, okuka kod Jure Raosa, trasiranje ceste poviše groblja Sveti Jure te obnavljanje Limene glazbe Brela,
Načelnik je predložio proračun koji s 3.970.000 eura za 2026. godinu što je 1.000.000. eura više od 2025. godine. Kao najveće stavke proračuna 2026. je prezentirano sljedeće
- Prihodi od pomoći u 2026. (EU, država, županija) 445.000 eura (u 2025. je budžetirano 105.000 eura, ali nije realiziran NITI jedan euro)
- Komunalni doprinos za novograđene vile i kuće u 2026. je 450.000 eura (u 2025. je planirano 300.000 eura, a u prvih 6. mjeseci je naplaćeno niti 1.000 eura – dakle možda jedan manji investitor je platio komunalni doprinos
- Koncesije u proračunu za 2026. čine čak 365.000 eura ( u 2025. se planiralo za koncesije prikupiti 182.000 eura), dakle očekuju se više ponude i onda samim time i cijene za koncesionare
- Sportska dvorana 300.000 eura
- Blue lab muzej 200.000 eura
- Proširenje zgrade vatrogasaca 100.000 eura
- Nastavak uređenje šetnice 100.000 eura
Komentare i pitanja uputili su oporbeni vijećnici:

Ana Filipović:
Ovaj proračun nije financijski stabilan jer očito ovisi o komunalnim doprinosima (nova gradnja), njihovoj naplati te pomoći iz EU, države ili županije Načelnik potvrdno odgovara da „općina krpa kraj s krajem“.

Ivić Šošić:
Kako ste mislili povući 445.000 eura iz EU, države, županije ako u prošloj godini niste uspjeli povući niti jedan euro? Koriste li se vanjske agencije za pripremu i provedbu EU projekata ili se dokumentacija izrađuje unutar općinske uprave? Na to načelnik odgovara da se Općina Brela prijavila na natječaj koji će omogućiti financiranje muzeja maritimne baštine Općine Brela.

Mijo Gudelj:
Zašto nema Limene Glazbe Brela u budžetu? Načelnik tvrdi da nema interesa djece za puhačkim instrumentima. Vijećnik na to postavlja pitanje koji je donji minimum djece polaznika za pokretanje podružnice glazbene škole Makarska i oživljavanje limene glazbe Brela. Načelnik odgovara minimalno 12ero djece.

Ana Filipović:
Na temelju čega se u proračunu komunalne doprinose u 2026. predviđa je 450.000 eura u odnosu na 2025. kada je planirano 300.000 eura, a realizirano samo 1.000 eura? Ako je projekcija znatno veća, opravdano je pretpostaviti da već postoje određeni postupci u tijeku ili izdana rješenja. Molim pojašnjenje da li su već jesu li već izdata neka rješenja ili se projekcija temelji isključivo na procjenama? Načelnik na to odgovara da se „uvijek predviđa blago povećanje u odnosu na prošlu godinu. Na to vijećnica Ana Filipović ističe da nije riječ o blagom povećanju nego o 50% povećanju te da je iz ovog također razvidno da je proračun na klimavim nogama. Na taj komentar načelnik odgovara ne zna kojom brzinom grad Makarska izdaje građevinske dozvole te da je nemoguće predvidjeti kada će tko dobiti rješenje za građevinsku dozvolu.

Mijo Gudelj:
Kako to da budžet za 2026., 2027. i 2028. ne predviđa garažu u Solinama, 3. traku kod Šampiona, uređenje Starog Porta, okuku kod Jure Raosa, trasiranje ceste poviše groblja Sveti Jure. Na to načelnik odgovara da se projekt uređenja Starog porta trenutno nalazi u fazi ishođenja građevinske dozvole te da su tijeku su geomehanička ispitivanja terena, a plan je do ljeta ishoditi građevinsku dozvolu, nakon čega bi se raspisao javni natječaj i započela realizacija projekta. Riječ je o investiciji vrijednoj između 3 i 4 milijuna eura, koja će biti u potpunosti financirana sredstvima Lučke uprave. Projekt treće trake kod Šampiona, kako načelnik navodi je završen i predan Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, uz očekivanje da će ga financirati Hrvatske ceste. Sanacija okuke kod Jure Raosa je planirana za 2026. kroz proračunsku stavku nerazvrstane ceste. Za put oko groblja načelnik navodi da je planirana je fazna realizacija te da će dio realizacije ići u 2026.

Naš komentar: željno iščekujemo dugogodišnje i u više mandata najavljivanu izgradnju 3. skretne trake kod Šampiona te uređenje Starog Porta novcem iz Županije i Lučke uprave.

5️⃣ Oporbeni vijećnici su glasali protiv Proračuna za 2026. godinu i projekcije za 2027. i 2028. godinu iz istih razloga kao za gore navedenu točku.

6️⃣ Oporbeni vijećnici su podržali Prijedlog Odluke o lokalnim porezima

7️⃣ Oporbeni vijećnici su podržali Prijedlog Odluke o proglašenju javnih prometnih površina komunalnom infrastrukturom – javnim dobrom u općoj upotrebi čest. zem 894,896, 9303/4 i 903/7

8️⃣ Oporbeni vijećnici su glasali protiv Prijedloga Odluke o ukidanju statusa javnog dobra č.zem. 7678/2 k.o. Brela gdje se Općina Brela odriče svoga vlasništva

Nikola Medić
Zašto bi se Općina Brela odrekla svog vlasništva? Na to predsjednik vijeća odgovara da je vlasnik već duže vremena u posjedu iste nekretnine, ali je Općina uknjižena na tu česticu?

9️⃣ Oporbeni vijećnici su podržali Prijedlog Odluke o imenovanju komisije za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost te ja za istu funkciju od oporbe delegirana Ana Filipović

1️⃣0️⃣ Oporbeni vijećnici su podržali Zamolbu za donacijom Župe Gospe od Zdravlja , Brela Gornja.

1️⃣1️⃣ Oporbeni vijećnici su podržali Prijedlog Procjene rizika od velikih nesreća za područje Općine Brela.

1️⃣2️⃣ Oporbeni vijećnici su podržali zamolbu za donaciju majica za Štrcmar 2025.

1️⃣3️⃣ Oporbeni vijećnici su glasali protiv prijedloga načelnika o Zahtjevu za usklađivanje plaća zaposlenika Dječjeg vrtića „Anđeo čuvar“ Brela kojim djelatnicima vrtića predlaže podizanje isključivo osnovice, ali ne i koeficijente čime bi se povećala plaća djelatnica vrtića za 200 eura bruto. Naime načelnik i dalje odbija uvažiti zahtjev djelatnica vrtića za povećanjem osnovice i koeficijenata što pravda time da bi to nužno dovelo do povećanje plaća i ostalih djelatnika Općine i dodatni pritisak na općinski proračun. Nadalje načelnik navodi da bi potpuno uvažavanje zahtjeva djelatnica vrtića na godinu koštalo općinu 36.000 eura.

Ana Filipović
Koji je iznos koji dodatno općina plaća oslobađanjem plaćanja dječjeg vrtića? Načelnik odgovara 30.000 eura.

Ivić Šošić:
Zašto nismo dobili mišljenje općinskog odvjetnika na ovu temu? Načelnik odgovara da je općinski odvjetnik dao mišljenje da povećanje može biti, ali i ne mora. Nadalje načelnik je ustvrdio ako se povećaju plaće djelatnicima vrtića, onda se moraju povećati plaće i djelatnicima Općine što nužno znači povratak plaćanja dječjeg vrtića za roditelje zbog manjka sredstava u proračunu. To je dijametralno suprotna retorika načelnika od one s prošle sjednice gdje je samouvjereno i odrješito tvrdio kako općina djelatnicama vrtića ne mora povećati plaće bez ikakvog usklađivanja čija je osnovica ispod zakonskog minimuma. Na to je Ivić Šošić postavio pitanje zašto bi uvjetno morao povećati plaće i djelatnicima općine ukoliko to napravi u slučaju djelatnica vrtića, zar postoji zakonska obveza? Načelnik je odgovorio da ne postoji ali da on to ne može dozvoliti.

Naš komentar: postoje zakonske, postoje moralne a postoje i obveze integriteta, posebno kada nakon prve sjednice iza dobivenih izbora osoba sebi poveća plaću za 55%. Zalažemo se za kompetitivne i dostojanstvene naknade koje prate poskupljenja i troškove života, a još više za transparentnu vlast baziranu na kompetencijama koja je kadra našim zajedničkim resursima osigurati sredstva za isto. Neke stvari su očito prioritet.

Mijo Gudelj:
Ima novca samo novcem treba dobro upravljati i popraviti prihodovnu stranu budžeta. Nećemo podržati prijedlog načelnika jer nismo dobili mišljenje općinskog odvjetnika. Da li ovo povećanje osnovice znači da su zaposlenice vrtiće bili u pravu sa svojim zahtjevom za povećanjem svojih plaća (i koeficijent i osnovica)? Odgovor na pitanje nije dobiven.

1️⃣4️⃣ Vijećnička pitanja

Mijo Gudelj:
Molimo pismenim putem dostavu izvještaj o poslovanju komunalnog poduzeća Grebena 2023. godine do danas. Također, molimo pismeni odgovor na godišnji izvještaj o radu Općinskog odvjetnika za 2025. godinu.

Molimo pismeni dogovor koliko je bilo isplaćeno božićnica za umirovljenike u 2025. godini. Zašto se iznos božićnice nije značajnije podizao u odnosu na prošlu godinu i zašto se stavila granica isplate na one umirovljenike koji imaju mirovinu do 400 eura dok su se u Baškoj Vodi božićnice isplaćivale onima koji imaju mirovinu do 700 eura? Načelnik na to odgovara da se u odnosu na prošlu godinu kada je granica mirovine od 350 eura ovaj p**a granica povećala na 400 eura te da se javilo stotinjak umirovljenika? Prema načelnikovim riječima cenzus ili granicu za isplatu su postavili tako da su ispitali broj umirovljenika i koliko bi to umirovljenika moglo iskoristiti te da je granica postavljena „kako bi je što veći broj umirovljenika mogao iskoristiti“. Naš komentar: Načelnik očito nije dobar u matematici, naime sasvim je jasno ako se poveća granica mirovine na 600-700 eura onda bi još više umirovljenika dobilo božićnice.

Zašto se hrvatskim braniteljima ne isplaćuju božićnice kao u susjednoj općini jer da nije žrtve hrvatskih branitelja vi ne biste bili na ovoj funkciji? Načelnik je odgovorio da je susjedna općina to uvela po prvi p**a, ali je načelnik najavio uvažavanje ove sugestije za sljedeću godinu.

Naš komentar: Načelnik očito nije dobar u matematici, naime sasvim je jasno ako se poveća granica mirovine na 600-700 eura onda bi još više umirovljenika dobilo božićnice Pozivamo hrvatske branitelje da se koncem 2026 sjete ove najave i pokucaju na vrata Općine.

Molimo pisani odgovor od prihodima od najma od 2024. godine do danas? Do kada Ribola i Studenac imaju ugovor o najmu? Da li je u ugovoru o najmu s Ribolom uključen i parking ispred Ribole? Naime cilj pitanja je pratiti prihode kako bi imali uravnotežen proračun i imali dovoljno novca za djelatnike vrtića i Općine.

Ivić Šošić:
Najavio se model razvrstavanja otpada od 2026. godine pa nas zanima me postoji li vremenski plan organizacije i početka djelovanja. Znate li možda kada bi to moglo početi? Načelnik odgovora da su kante već nabavljene. Prema njegovim riječima prvo će se krenuti s razdvajanjem papira i kartona, a plan je do Nove godine podijeliti kante građanima, uz informiranje o odvozu i pravilnom korištenju. Cilj je da do ljeta svi budu upoznati s procesom. Nadalje ističe da će trebati pronaći lokaciju za 3–4 veća kontejnera.

Naš komentar: Kojom brzinom će ići ovaj proces i da li će Općina morati plaćati dodatne kazne za kašnjenje ostaje vidjeti – imamo još samo 4 mjeseca do početka nove turističke sezone )

Mijo Gudelj:
Svake godine iz općinskog proračuna idu veliki novci za nasipanje plaža (60.000 eura planirano za 2025. godinu). Ako izgradimo zaštitna pera te bi novce mogli uštediti i iskoristiti za nešto drugo. Kako stojimo s tim projektom? Da li smo pokrenuli projekte i pitali nadležne institucije? Načelnik na to pitanje odgovora da je zakon u međuvremenu postao jako rigorozan te da se za izradu zaštitnih pera treba ishodovati građevinsku dozvolu što predstavlja dugotrajan postupak. Nadalje načelnik ističe da se pod ovom računovodstvenom stavkom većinom radi NE o nasipanju nego o ravnanju plaža što predstavlja najveći trošak. Ističe da su dosadašnji troškovi te stavke bili 20.000 eura, a sada su radi povećanja cijene materijala i usluga porasli na 50.000 eura.

Naš komentar: opet interesantno duplo poskupljenje te načelnikovo nekorištenje svojih moćnih veza u Županiji za izgradnju zaštitnih pera ili makar ishodovanje građevinskih dozvola. Tražimo isključivo pismenim putem odgovor koji je broj građevinskih i uporabnih dozvola dodijeljen na temelju ustupanja parkirnih mjesta od strane Općine od 2013. godine.

Koji je ukupni broj parkirnih mjesta koji se tim postupkom dosad ustupio od 2013 naovamo? Tražimo isključivo pismenim putem tražimo svu dokumentaciju provedenih javnih natječaja za 2024 i 2025 skupa s planom javne nabave za 2024 i 2025. godinu.

Ivić Šošić je zatražio pismenim putem izvještaj na uvid kroz koji se pojašnjava trošenje budžeta iz stavke "sport", budući da načelnik nije imao informacije na što se točno troši.

Nikola Medić:
Da li je krenulo upisivanje javnih površina oko groblja Svetog Jure imam prvenstveno u vidu nerazvrstane ceste? Predsjednik vijeća odgovara da je cesta oko groblja Svetog Jure proglašena javnom infrastrukturom ali da je dio uknjižen a dio nije.

Što je s Francuskom cestom u Brelima? U kojem statusu je obnova te kulturne baštine? Ako već ulažemo u maritimnu baštinu (Blue lab) zašto ne ulagati i u Francusku cestu? Načelnik odgovara da TZ Brela radi na tom projektom.

15.) Odgovori na vijećnička pitanja s prošle sjednice
- Ostvareni prihodi komunalnog poduzeća Brela doo od Hotela Brela su sljedeći:

2021 - 177.360,04 eura
2022 - 205.964,00 eura
2023 - 203.904,00 eura
2024 - 255.696,00 eura
2025 - 233.725,81 eura (napomena: prihodi do 28.11.2025., cijelu 2025. Greben Brela doo ne dovozi papir i karton za Hotele Brela doo)

Po kojem propisu, kojoj odredbi, načelnik dodjeljuje parkirna mjesta u svrhu uporabne i građevinske dozvole. Da li je riječ o nekom lokalnom općinskom aktu ili je riječ o zakona na nivou RH

- Odgovor načelnika: JUO Općine Brela sastavlja Ugovor o sudjelovanju investitora u izgradnju javnih garažno-parkirališnih površina temeljem odredbi Odluke o sudjelovanju investitora u gradnji javnih garažno-parkirališnih površina (Glasnik-službeno glasilo Općine Brela broj 06/10), Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o sudjelovanju investitora u gradnji javnih garažno-parkirališnih površina (Glasnik – službeno Glasilo Općine Brela broj 07/10), članka 27. Stavka 6 a) i b) Odluke o donošenju izmjene i dopune PPUO Brela (Glasnik službeno glasilo Općine Brela broj 2/17), odredbi PPUO Brela, zamolbe investitora sukladno podacima iz arhitektonskog projekta. Odluka je donesena na sjednici Općinskog vijeća na prijedlog Općinskog načelnika 2010 godine, a namijenjena je ISKLJUČIVO za završetak i rekonstrukciju postojećih građevina u izgrađenom građevinskom području. Slične odluke imaju brojni gradovi i općine primjerice Virovitica ili Opatija.

Dragi naši mištani, želimo Vam svima čestit i blagoslovljen Božić i uspješnu 2026. godinu, provedite ih u krugu svojih najmilijih! Nastavljamo dalje u novoj godini.