Dimitrije Birač

01/09/2026

Kakve veze s nedavnim požarom ima važeći krovni dokument Procjena ugroženosti od požara Grada Karlovca (2024)?

Iako još čekamo nalaze istrage koje su u tijeku i koje ce razjasniti što se sve dogodilo, već sada je očigledno da ovaj dokument - treba baciti u smeće.
Kad se isti donosio na GVu nisam ga podržao jer sam već tada vidio da je uvelike kopija starijeg dokumenta, da su učinjene bitne pogreške i uglavnom da nije kvalitetno odrađen.

Naime, ova Procjena je trebala služiti da naše vatrogasce upravo ne iznenadi situacija koja ih je iznenadila. Kao i da dođu prije nego se požar razbukta. Procjena je ključni dokument uz Plan zaštite od požara, a koji koristi njene analize.

Uvidom u Procjenu se mogu utvrditi neki od glavnih propusta:

- podcjenjivanje rizika: U službenom dokumentu navodi se da u Karlovcu nema objekata I. i II. kategorije ugroženosti, a industrijska zona Mala Švarča tretirana je primarno kao metaloprerađivačka i tekstilna zona, čime je opasnost od kemijskih postrojenja zanemarena.

- izostavljanje opasnih tvari iz evidencije: Nova Chem formalno je navedena kao kemijska industrija, ali u ključnim operativnim tablicama skladištenja uopće nema podataka o količinama i vrstama lakova, otapala i kemikalija, zbog čega su vatrogasne postrojbe na teren upućene bez nužnih informacija.
Ne samo to, nego od potencijalno rizičnih pravnih subjekata u dokumentu su navedene najviše benzinske pumpe, bolnica, nekoliko većih poduzeća. Bit je da je analiza morala skenirati po rizičnosti sva poduzeća u Karlovcu, posebno u industrijskim zonama. I onda raditi na tome da sva ta poduzeća, postrojenja, skladišta budu opremljena i spremna za bilo kakvu situaciju. Npr. hidrantska mreža kod Gavranovića bila je suha.

- problem posrednika u vatrodojavi: Iako dokument upozorava da se slanjem signala posredničkim zaštitarskim centrima gube ključne minute i da većina subjekata nije uspostavila taj sustav, Grad nije implementirao regulatorne mehanizme za uklanjanje tog zastoja, tj.zadnjih godina nije radio na tome da se u potpunosti smanje prepreke za direktan prijenos signala.

Bila to posebna točka dnevnog reda ili posebna izvanredna sjednica Gradskog vijeća prijeko potrebna je.

Nužno je:

- napraviti pod hitno novu detaljniju i bolju Procjenu ugroženosti od požara.

- pronaći modus i okvir unaprjeđenja (i revizije) postojećeg sustava zaštite od požara u gospodarskim subjektima.

- smisliti okvir kojim bi se realiziralo izravno povezivanje vatrodojavnih sustava gospodarskih subjekata na VOC (JVP) bez posrednika.

29/08/2026

Gubici karlovačkog vodoopskrbnog sustava.
Ponavljam sažetak govora sa tematske sjednice koju sam bio inicirao u listopadu 2025., na temu karlovačke vode.

U govoru sam isticao sljedeće činjenice iz krovnog dokumenta "Koncepcijskog rješenja ViKa" koji datira iz 2018. godine, a odnosi se na podatke iz 2016. godine. Direktna odgovornost vlasti je da tada nije prepoznala ili shvatila prioritete. Govorimo o 2017., 2018.godini!

Pitanje gubitaka je osnovno pitanje ovdje. Kakvi su stvarni gubici sustava? 2016. godine je infrastrukturni indikator curenja iznosio velikih 8.7. To znači da su stvarni gubici 8.7 p**a veći od neizbježnih gubitaka koji su iznosili oko 430.000 kubika i to znači da je potencijal smanjenja godišnjih stvarnih gubitaka vode oko 3.3 milijuna kubika! No, jučer smo doznali da je danas taj indikator čak ogromih 10. Dakle, gubici su danas veći deset p**a nego neizbježni gubici. A preporuke iz 2018. godine su eksplicitno pisali da kad je indikator veći od 8 to znači: "Jako neučinkovita upotreba resursa; programi smanjenja gubitaka su prijeko potrebni i trebali bi biti prioritet". Gola činjenica je da se ni gradonačelnik ni ViK upravo nisu držali ove preporuke. Ne može smanjenje gubitaka biti prioritet 2018. godine, a da danas narastu i za 25-30 posto.

Nužno je mijenjati cijevi. Najviše cjevovoda u Karlovcu je izgrađeno 1970-ih godina, 157 km ili 28%. Za 2016. godinu je prosječna starost cjevovoda bila 32 godine. Uz to, cjevovoda koji su izgrađeni 1913.- 1949. ima 23 km. Zadnjih godina se samo dio toga zamijenio. Najstarije cijevi se nalaze na području Borlina, i Zvijezde. Uzme li se da je prosječni vijek cjevovoda 50 godina, to znači da bi ViK trebao uz postojeću infrastrukturu obnavljati godišnje 2posto ili 15ak km.

Međutim, ViK obnavlja samo 2-3.5 km, to je potvrdio i gradonačelnik u izlaganju. Stvarni gubici u sustavu koji iznose preko 60% i, s obzirom na infrastrukturni indikator curenja 10, pokazuju da presudno iz tog razloga ViK zahvaća enormne količine vode, 9-9.5 milijuna kubika vode. Kad bi stvarne gubitke sveo na neizbježne, smanjio bi gubitke za oko 4 milijuna kubika vode, što znači da bi trebao zahvatiti samo oko 5 do 6 milijuna kubika. To bi smanjilo potrebe za određenim brojem vodocrpilišta i za agresivnim pumpanjem.

Na kraju, napokon sam došao do podatka koji već godinama tražim, a iz ViK-a mi nisu davali odgovor. Ekonomski trošak vodnog gubitka za 2016. godinu je bio 1.2 milijuna kuna ili oko 160 tisuća eura. To bi značilo da do danas taj ekonomski trošak iznosi skoro 1.5 milijun eura. Uz to da sam računao po cijenama iz 2016. godine i uz tadašnju razinu gubitaka koja je bila oko 50%. Prema tome, trošak bi mogao ići i preko 2 milijuna eura posljednjih godina. To je dvostruko više nego što je 2024. godine ViK investirao u vodoopskrbu na karlovačkom području.

Sve navedeno ViK kao gradska tvrtka ne može sama jer su to višegodišnji građevinski projekti i zaslužuju najužu moguću suradnju i pomoć gradske vlasti. Samo ta suradnja, dakle šira društvena suradnja može drastično smanjiti vrijeme potrebno za obnovu cjevovoda. Onda smanjenje gubitaka na podnošljivih 15-20% više neće biti daleka nego bliža budućnost.

17/08/2026

26/07/2026

Lipe kao točka kristalizacije.

20/07/2026

Trenutak glasanja o lipama. Razmišljao sam o svojoj viziji Karlovca. Razmišljao sam o tome što znači dosljedno ponašanje bez uzmicanja. Većina ljudi ne izlazi na izbore jer je već umorna od predstava. Zato je važno jačati povjerenje Karlovčana. U ovom političkom porazu (11:1) razvija se klica buduće pobjede.

16/07/2026

Glasao sam protiv rušenja lipa.❌

Ostao sam sam u odnosu na vijećnike vladajuće većine. Zato što smatram da sam to dužan Karlovčanima i zbog poštovanja prema instituciji Grada Karlovca i Gradskog vijeća. Međutim, to nipošto ne znači da se slažem s trenutnom gradskom politikom. Štoviše, glasao sam protiv današnje točke iz razloga što smatram da ova vlast ne zna što je napredak.
​S obzirom na to da lipe nikad nisu samo lipe, nego su postale točka kristalizacije u kojoj su građani osjetili da je vlast ignorirala njihove interese. Svakako da sam i ja za uređenje trga. Ali ovo što postavlja vlast nije objektivna dilema, nego je dilema koja je izvedena iz niza politika i poteza aktualne vlasti zadnjih desetljeća.

08/07/2026

Konferencija za medije, 8.7.: Reforma sustava komunalne naknade
- nužna je reforma sustava komunalne naknade i izmjena Odluke o komunalnoj naknadi. Komunalna infrastruktura nije dobra u mjeri kolika su davanja i obrtnika, mikro i malih poduzetnika, i građana. Još jednom apeliram na Grad - pokrenite Povjerenstvo.
Hvala Trend mediji na dolasku.

07/07/2026

Govorio sam o politici upravljanja imovinom. Zašto su brojne skele po gradu? Ne samo na Korzu, nego i na Baniji. Nužno je naći rješenje ne samo državnu nego i privatnu imovinu, a koje ne ide na teret građana.

02/07/2026

Gradsko vijeće je odbilo moj prijedlog za reformu sustava komunalne naknade. 14 glasova protiv, 3 suzdržana i 2 za.
Ne odustajem jer smatram da građani ne dobivaju kvalitetnu komunalnu uslugu koliko je plaćaju.

01/07/2026

Sutra ću na sjednici inicirati osnivanje Povjerenstva za reformu sustava komunalne naknade. Od sedam članova, tražit ću da kao predlagač/inicijator budem na čelu Povjerenstva.

"Većina Karlovčana s pravom osjeća da ne dobiva komunalne usluge onog standarda i kvalitete koje bi trebali dobiti", ustvrdio je