31/05/2026
Obraćanje javnosti načelnika Općine Sućuraj
Poštovani sugrađani i dragi prijatelji
Rješenjem Županijskog suda u Splitu Kov-Us 29/25 od 28.05. 2026 godine je potvrđena optužnica protiv Vjerana Bjelovučića kao prvookrivljenoga i mene, kao drugookrivljenoga, radi sumnje u počinjenje kaznenog dijela zluporabe službene dužnosti u vezi s dodjelom koncesije za posebnu upotrebu pomorskog dobra tvrtci Seebass junior d.o.o. ( korištenja cijevi za dovod morske vode u mrijestilište) na području Općine Sućuraj iz 2017 godine, čime je navodno oštećen proračun RH za 2.780,87 €.
Ovaj postupak smatram pravno neodrživim i duboko nepravednim. Kako obnašam dužnost načelnika Općine Sućuraj smatram nužim se obratiti mojim sugrađanima i javnosti po ovom pitanju.
USKOK je u optužnici pogrešno interpretirao zakonske norme ili ih je u potpunosti ignorirao. USKOK potpuno zanemaruje odredbe Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (ZPDiML), Zakona o koncesijama te Uredbe o postupku davanja koncesija na pomorskom dobru, koje nedvojbeno i kristalno jasno određuju koje tijelo je nadležno u postupku dodjele koncesije (a to nije načelnik).
Optužno vijeće Županijskog suda optužnicu je potvrdilo formalistički, sagledavajući isključivo narativni kontekst teksta optužnice. Optužno vijeće nije ulazilo u materijalne propise niti u osnovna pitanja nadležnosti općinskog načelnika – što je ključni preduvjet za eventualno počinjenje kaznenog djela zlouporabe službene dužnosti.
Ako službena osoba postupa baš onako kako joj zakon nalaže ili za nešto nije nadležna, onda ni ne može zlouporabiti povjerenu dužnost- banalna logika!!!!.
Kako je optužno vijeće propustilo provesti stvarnu provjeru osnovanosti optužbe unatoč opsežnom prigovoru na optužnicu, postavlja se pitanje kakvu svrhu uopće imaju ta optužna vijeća u kaznenim postupcima osim da usporavaju kaznene postupke i zabavljaju javnost.
Dužan sam Vam iznijeti ključne činjenice i zaključke optužbe USKOKA pa Vi sami prosudite što je na stvari:
1. USKOK mi stavlja na teret da sam imao saznanje da Općinsko vijeće nije nadležno donijeti ovaku Odluku. Bitno je naglasiti da se radi o Općinskom vijeću, a ne načelniku općine, što su dva različita tijela sa različitim ovlastima
Tijekom istrage, da bi se to moje znanje utvrdilo, saslušana su dva svjedoka gospodin Željko Mišić i gospodin Stipe Čogelja.
Željko Mišić, tadašnji pomoćnik pročelnika Upravnog odjela za pomorstvo i turizam Splitsko-dalmatinske županije, u svome iskazu Uskoku navodi:
„Te sam ih uputio na odredbu čl. 19. ZPDiML.“
i
„No ja sam njima, bez obzira što je tu koncesiju izdala Županija, rekao da Općina može za posebnu uporabu tog pomorskog dobra izdati koncesiju prema čl. 19. ZPDiML.“
Sadržajno identično USKOKU iskazuje i njegov nadređeni, tadašnji pročelnik Stipe Čogelja, koji navodi da je u razgovoru sa Mišićem Željkom saznao da je davao upute Vjeranu Bjelovučiću (I. okrivljenome), te je benevolentno pitanje koncesije prebacio sa Splitsko-dalmatinske županije (SDŽ) na Općinu Sućuraj.
Temeljem ovakvih iskaza USKOK zaključuje da sam znao da Općinsko vijeće nije nadležno !!!!!
Radi se o tome da je, nakon što je ta točka uvrštena na dnevni red sjednice Općinskog vijeća 2017 godine i nakon što me je predsjednik vijeća informirao da mu je u Županiji rečeno da Općinsko vijeće ovlašteno donijeti tu Odluku, radi dodatne potvrde nazvao sam gospodina Mišića a koji je i meni dao potvrdan odgovor i sve to Uskoku potvrdio !!! (nap: zato Mišić govori u množini)
Općinsko vijeće se oslonilo na upute nadležnog tijela, što bi trebalo biti legitimno, a ispada da moj krimen je to što sam se uopće trudio provjeravati pitanje koje nije u mojoj (načelničkoj) nadležnosti.
2. Općinski načelnik nije upće nadležan za postupak dodjele koncesije niti sudjeluje u ovakvom postupku
Prema ZPDiML (čl. 19.), Uredbi o postupku davanja koncesija (čl. 24.) i Zakonu o koncesijama, davatelj koncesije za objekte lokalnog značaja je isključivo općinsko ili gradsko vijeće.
Općinski načelnik:
• nije ovlašten predlagati takvu točku dnevnog reda,
• ne sudjeluje u raspravi, glasovanju niti donošenju odluke,
• nema ovlasti nadzirati ili obustaviti od primjene takvu odluku predstavničkog tijela ( vijeća).
3. Nakon što Općinsko vijeće donese Odluku o koncesiji, potpisivanje ugovora o koncesiji je zakonska obveza načelnika, a USKOK takvu obvezu sagledava kao moj krimen
Nakon donošenja Odluke od strane Općinskog vijeća, bio sam u svojstvu načelnika zakonski obvezan potpisati Ugovor. To je propisano u ukupno pet odredbi zakonskih i podzakonski propisa ( npr: čl. 25. ZPDiML, čl. 30. Uredbe, čl. 30. i 33. Zakona o koncesijama) !!!!!!!!.
Da se malo našalim- nepotpisivanjem tog jednog jedinog Ugovora bio bih višestruki kršitelj propisa.
Radi se o čisto administrativnom postupanju na temelju Odluke vijeća kada načelnik kao zakonski zastupnik potpisuje Ugovor u ime Općine. Tekst ugovora pripremila je pravna služba Općine prema sadržaju Odluke vijeća, a ne po načelnikovim up**ama.
U ovakvim situacijama Ugovor se smatra samo provedbenim pravnim instrumentom prethodno donesene Odluke Općinskog vijeća.
Dakle, čak i da sam u toj situaciji znao da je vijeće donjelo nezakonitu odluku, u svojstvu načelnika bio sam obavezan potpisati Ugovor
Ministarstvo je to tijelo koje nadležno za kontrolu zakonitosti ovakvih odluka u upravnom postupku (a ne upravnom sporu kako USKOK navodi u optužnici)
4. Odluka Vijeća je pojedinačni upravni akt, a ne opći akt
Uskok u optužnici početnički griješi kada kvalificira Odluku o davanju koncesije kao opći akt. Kao elitni dio državnog odvjetništa specijaliziran za suzbijanje korupcije, USKOK bi barem trebao poznavati osnove upravnog prava.
Ja koji nisam pravnik s obzirom na prirodu posla koji obavljam, ne mogu sebi dopusti da brkam osnove upravnog prava.
USKOK naime, u optužnici navodi da sam kao načelnik morao protiv Odluke o koncesiji pokrenuti postupak ocjene zakonitosti općeg akta pri Visokom upravnom sudu u Zagrebu.
Ocjena Uskoka da se ovdje radi o tkz općem aktu bila bi razlog za padanje ispita na pravnom fakultetu, a ne dokaz o mojoj krivnji ili mome propustu.
Riječ je o pojedinačnom upravnom aktu koji načelnik nije uopće ovlašten osporavati, a opći akti su nešto sasvim drugo; statuti,poslovnici,pravilnici i sl.
Nadam se ću u postupku dobiti suca koji barem osnove upravnog prava poznaje i razlikuje izvršno i predstavničko tijelo lokalnih jedinica, inače sam nagrabusio !
Za kraj:
Ipak vjerujem da će sud u postupku detaljno ili barem detaljnije negoli je to do sada bio slučaj razmotriti sve dokaze, posebno sam sadržaj iskaza svjedoka i zakonske odredbe, te donijeti oslobađajuću presudu.
Nadam se da će postupak pred sudom krenuti čim prije. Uvjeren sam u pozitivan ishod. U suprotnom ako se ovakav presedan održi, svi načelnici i gradonačelnici će biti podložni kaznenom progonu za odluke vijeća, iako ih nisu ovlašteni nadzirati ni osporavati.
Hvala Vam na podršci i povjerenju.
Nastavljam raditi isključivo u interesu građana Općine Sućuraj.
S poštovanjem,
Općinski načelnik
Ivan Slavić
