25/09/2026
Tartalékba tolt pénzek és egy elgépelt millió, Bicske költségvetés-módosítása közelebbről
Bicske képviselő-testülete szeptember 28-án szavaz a 2026-os költségvetés második módosításáról. A főösszeg 52 806 305 forinttal nő, ami a költségvetés alig 0,6 százaléka. Az ilyen tétel könnyen átcsúszik a testületen. Az 52 oldalas anyag, a rendelet-tervezet és 35 melléklete mégis több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol.
A módosítás pontosan:
A módosítás az évközi többletbevételeket vezeti át a költségvetésen. A főösszeg 8 451 036 490 Ft-ról (ez az első módosítás utáni állapot) 8 503 842 795 Ft-ra nő, a bevételi és a kiadási oldalon is 52 806 305 Ft-tal.
1. Eljárás:
Az Áht. 34. §-a szerint a bevételek és kiadások módosításáról a képviselő-testület dönt, az első negyedév kivételével negyedévente. A tervezet a 2/2026. (II.13.) költségvetési rendeletet módosítja. A döntéshez minősített többség kell. Az anyagot a Gazdálkodási Bizottság tárgyalja, a testület szeptember 28-án szavaz. A rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba.
2. Mit módosít a rendelet?
1. §: új főösszegek és a hiány/finanszírozás szerkezete (költségvetési bevétel 5,199 Mrd, kiadás 8,443 Mrd, hiány 3,244 Mrd, finanszírozási bevétel 3,305 Mrd, kiadás 60,8 M).
2. §: az önkormányzat és a kilenc intézmény új főösszegei.
3. §: mind a 35 melléklet cseréje.
4. §: hatálybalépés.
3. Honnan jön a pénz? (52 806 305 Ft)
Állami támogatások (30,3 M): szociális ágazati pótlék 10,63 M, köznevelés 6,30 M, kiegészítő szociális pótlék 5,18 M, póttámogatás 4,88 M, szociális/gyermekjóléti 1,36 M, gyermekétkeztetés 0,88 M.
NEAK (9,5 M): fogorvosi/orvosi 5,99 M, védőnői 3,52 M.
Egyéb (3,0 M): ÁFA-visszatérítés 1,14 M, mezőőri hozzájárulás 0,54 M, választási munkabér-megtérítés 0,28 M.
Megelőlegezés (12,1 M): átfutó tétel.
4. Mire megy? (52 806 305 Ft)
Tartalék: +31 502 910. A 31. melléklet szerint a felhalmozási céltartalékba kerül. A teljes tartalék 576,0 M-ról 607,5 M-ra nő.
Megelőlegezés visszafizetése: +12 107 661.
Személyi juttatások: +6 774 189. Óvoda 5 574 189, fogorvosi bér 1 200 000.
Járulékok: +999 345. Óvoda 724 645, fogorvos 274 700.
Dologi kiadások: +1 259 740. ÁFA-visszatérítés 1 138 000, választási munkabér 284 200, átcsoportosítás 599 230, könyvvásárlásra −761 690 (a beruházásokra megy át).
Egyéb működési támogatások: −599 230. Ez az áht-n belülre −261 732 és az áht-n kívülre −337 498, a választási támogatás átsorolása dologi kiadásra.
Beruházások: −249 144. A riasztórendszerből −1 010 834, a könyvekre +761 690.
Felújítások: +1 010 834. A riasztórendszer átkerül ide.
A 6 774 189 + 999 345 + 1 259 740 − 599 230 + 31 502 910 + 12 107 661 − 249 144 + 1 010 834 összeg pontosan 52 806 305.
5. Átcsoportosítások (a főösszeget nem érintik: 13 777 379 Ft)
Művház → Könyvtár 11 405 625, riasztó beruházás → felújítás 1 010 834, választási támogatás → dologi 599 230, Cimbora tábor maradványa → könyvek 617 315, dologi → beruházás (könyv) 144 375.
6. Végeredmény:
Költségvetési bevételek: 5 198 992 854. Költségvetési kiadások: 8 443 030 457.
Hiány: 3 244 037 603, fedezete főleg a 2025-ös maradvány (3,29 Mrd).
Az óvoda és a fogorvosi ellátás megkapja a célzott pénzt, a többi támogatás tartalékba megy, és a rendelet szövegében a Kapcsolat Központ bevételi főösszege 1 millióval eltér a mellékletétől.
Mi az az 52,8 millió valójában? A számok összeadódnak, de az összetételük sokat elárul. 12,1 millió (23 százalék) megelőlegezés, amely egyszerre jelenik meg bevételként és visszafizetésként. A főösszeget növeli, a városban semmi nem változik miatta. 31,5 millió (60 százalék) tartalékba kerül. Kb. 9,2 millió (17 százalék) az, ami valódi többletkiadásként megjelenik: bér, járulék, dologi kiadás és felújítás.
A címben szereplő összegből a szolgáltatásokra alig több mint az ötödrész jut.
A tartalékba kerülő 31,5 millió nagy része célhoz kötött támogatás, szociális pótlékok, póttámogatás, NEAK-finanszírozás, védőnői támogatás, gyermekétkeztetés. A 31. melléklet szerint mindez a felhalmozási céltartalékba kerül, amelyet eddig utakra, pályázati önerőre és beruházásokra tartottak fenn.
Lehet, hogy a magyarázat ártatlan, talán az önkormányzat már kifizette a pótlékokat saját forrásból, és most az állam megtérít***e. A védőnői NEAK-támogatás pedig valószínűleg a korábbi önkormányzati finanszírozást váltja ki, és a felszabaduló pénz kerül tartalékba. Az anyag azonban egyiket sem mondja ki, nem magyarázza el, hogy működési célú támogatás miért kerül a beruházási tartalékba, és az elszámolásról sem szól. A melléklet tartalékcíme csak négy forrást nevez meg, a 31,5 millióban viszont nyolc van.
A minta nem új, az első módosításnál 112,5 millió forint normatív állami támogatás került ugyanebbe a tartalékba. A teljes tartalék az eredeti 475,1 millióról 607,5 millióra nőtt, ami 28 százalékos emelkedés, és a költségvetés több mint 7 százaléka.
Két tétel viszont pontosan azt teszi, amit egy támogatásnak tennie kell. A köznevelési támogatás 6,3 millióját az óvoda megkapja, 5,57 millió bérre, 0,72 millió járulékra megy. A fogorvosi NEAK-pénzből 1,2 millió bér és 0,27 millió járulék lesz. Ez egyben kiemeli, milyen kevés a többi, a fogorvosi NEAK-forrás 5,99 millió, ebből 4,5 millió tartalékba ment.
Az átcsoportosítások 83 százaléka, 11 405 625 forint, a Művelődési Központ dologi kiadásaiból a Könyvtárhoz kerül. Az előterjesztés szövege ezt nem említi, csak a kimutatás melléklete. A szöveg a jóval kisebb, 144 ezer és 617 ezer forintos könyvbeszerzési átcsoportosításokat sorolja fel.
Márciusban a működési céltartalékból is 11,55 millió ment a Könyvtárnak (35/2026. (III.20.) határozat). Két hasonló nagyságú mozgás fél éven belül alultervezésre utalhat, vagy arra, hogy a kulturális intézmények belső finanszírozását máshogy kellene rendezni. A testületnek magyarázatot kellene kapnia. További kérdés a riasztórendszer, a megnevezés „bővítése, felújítása", és a bővítés beruházás, a tervezet mégis 1 millió forintot átsorol a felújításokhoz. Nem világos az sem, hogy a Cimbora tábor maradványának volt-e kötött célja, mielőtt könyvre költik.
Hibák a jogszabály szövegben. Nem egyező főösszeg. A 3. § (9) bekezdése szerint a Kapcsolat Központ kiadási főösszege 649 954 534, bevételi főösszege 648 954 534 forint. A melléklet mindkét oldalon 649 954 534-et mutat, tehát a szövegben valószínűleg elgépelés van. Egy egyensúlyi elvet hirdető rendeletben az egymillió forintos egyensúlyhiány így is elfogadhatatlan. Rossz indokolás. A részletes indokolás öt paragrafust és a rendelet 9. § (3) bekezdésének módosítását említi. A tervezetnek négy paragrafusa van, és ilyen módosítás nincs benne. Az indokolás egy másik vagy korábbi változatból maradt itt. Értelmetlen mondat. Az általános indokolás egyik mondata („A módosítás fontos eleme az Áhsz., az Áht.") sem állítmányt, sem tartalmat nem hordoz. Eltérő dátumok. Az előterjesztés kelte 2026. augusztus 11., a könyvvizsgálói jelentés a szeptember 28-i ülésre készült.
A hatásvizsgálat szerint a módosításra „az Áht. előírásai miatt volt szükség", ennél több nincs benne. Sablon, amelyet minden módosításhoz át lehet másolni.
A hiány a költségvetési kiadások 38 százaléka. Ezt a 2025-ről áthozott maradvány fedezi, így a mérleg papíron egyensúlyban van. A terv több ponton szokatlan a 2025-ös tényekhez képest.
Beruházások és felújítások: a 2026-os terv 2,36 milliárd forint, a 2025-ös tény kb. 480 millió, tehát majdnem ötszörös. Ha a város a korábbi tempóban halad, a maradvány jó része felhasználatlan marad.
Közhatalmi bevételek a terv 2,2 milliárd, a tavalyi tény 3,0 milliárd forint, valamint a termékek és szolgáltatások adói 2,75 milliárdról 2,0 milliárdra esnek. Kamatbevétel 2025-ben 177 millió forint volt, a 2026-os oszlopokban nincs kamatbevételi tétel. Kiadások, a személyi juttatások 18, a dologi kiadások 34, az egyéb működési kiadások (a tartalékkal együtt) 55 százalékkal nőnének 2025-höz képest.
Ezek nem szükségképpen hibák. Egy óvatosan tervezett bevételi és egy nagyvonalúan tervezett beruházási oldal együtt viszont azt jelenti, hogy a tényleges egyenleg év végén nagyon másképp alakulhat. Az ilyen eltérések tartalékmozgatásokkal simíthatók el, és minél kevésbé átlátható a tartalék, annál nehezebb utólag számon kérni.
A könyvvizsgáló szerint a tervezet „rendeletalkotásra alkalmas". Ez a jövőre vonatkozó pénzügyi információkra vonatkozó 3400-as standard szerinti, korlátozott bizonyosságot adó vélemény. Annyit állít, hogy nem jutott tudomására semmi, ami miatt a feltevések ne lennének elfogadhatók. A fenntarthatóságot vagy a döntések célszerűségét nem minősíti. A fenti hibákat sem jelezte, sem a nem egyező főösszeget, sem a másik változatra utaló indokolást.
Amit érdemes megkérdezni:
Miért a felhalmozási céltartalékba kerül a célzott működési támogatás, és hogyan biztosított a rendeltetésszerű felhasználás és az elszámolás?
Mire kell a Könyvtárnak kétszer 11 millió forint fél éven belül?
Ki javítja ki a rendelet szövegét és az indokolást, mielőtt a hibás változat kihirdetésre kerül?
Reális-e a 2,36 milliárdos beruházási terv, ha 2025-ben ennek az ötödét sem költötték el?
Az anyagban nincs jele szabálytalanságnak, és a számok összeadódnak. A közpénz átláthatósága viszont nem csak az összeadhatóságon múlik.
https://bicske.hu/sites/default/files/eloterjesztesek/nyilt/111_2026_evi_koltsegvetes_modositas_ii.pdf
