19/08/2026
Mi vezetett a vértessomlói kisbolt őszi bezárásához?
A vértessomlói kisbolt tervezett őszi bezárásának hátterét sokan úgy értelmezik, mintha arról a jelenlegi polgármester önállóan, saját döntése alapján határozott volna. Ez azonban nem felel meg a valóságnak.
A történet gyökere egy 2007-ben megkötött földhasználati megállapodás, amelynek a mai helyzetben is meghatározó jelentősége van.
Mi történt 2007-ben?
A Vértessomló, Rákóczi Ferenc utca 48/A. szám alatti, 1216 m² nagyságú ingatlan az önkormányzat tulajdonát képezte és képezi.
Ezen a területen már 1979-ben a „Vértesalja” ÁFÉSZ felépítette az úgynevezett Forfa Vegyesboltot, amelynek tulajdonjogát a 2007-es megállapodásban az önkormányzat kifejezetten elismerte az ÁFÉSZ javára.
Tehát már ekkor is két külön dologról volt szó:
• a földterület az önkormányzat tulajdona,
• a rajta álló "nagybolt" épülete pedig az ÁFÉSZ tulajdona.
A felek között 2004-től már szóban fennállt egy megállapodás a földhasználati díjról. Ezt 2007-ben írásban is rendezték.
A 2007. május 29-én az akkori polgármester (Hartdégen József) által aláírt földhasználati megállapodás egyik legfontosabb rendelkezése szerint az önkormányzat a felépítmény fennállásáig földhasználati jogot biztosított az ÁFÉSZ részére.
Ennél is fontosabb azonban a szerződés 4.1. pontja, amely szó szerint kimondja:
„A jelen földhasználati megállapodás alapján a „Vértesalja” ÁFÉSZ jogosult az ingatlan teljes területét használni, hasznosítani.”
Ez különösen fontos, hiszen nem csupán a "nagybolt" épületéről vagy annak közvetlen környezetéről van szó, hanem a teljes, 1216 m²-es ingatlanról.
Hol van ebben a kisbolt problémája?
A jelenlegi kisbolt épülete sajnálatosan ugyanezen, Rákóczi Ferenc utca 48/A. szám alatti önkormányzati ingatlanon található.
Ez azt jelenti, hogy a kisbolt olyan területen működik, amelyre vonatkozóan a 2007-es megállapodás az ÁFÉSZ számára a teljes ingatlan használatát és hasznosítását biztosítja.
A konfliktus akkor vált különösen élessé, amikor az önkormányzat a kisbolt épületét egy másik fél részére kezdte bérbe adni, ráadásul olyan kereskedelmi tevékenység céljára, amelyet a "nagybolt" konkurens üzleti tevékenységként sérelmez.
Így állt elő a jelenlegi helyzet:
önkormányzati tulajdonú föld → 2007-ben az ÁFÉSZ számára a teljes terület használatának és hasznosításának biztosítása → ezen a területen található a kisbolt → az önkormányzat a kisbolt működtetését másik félnek adta ki → az ÁFÉSZ ezt a korábbi megállapodásra hivatkozva jogilag kifogásolja.
Mit szeretne most az önkormányzat?
A jelenlegi önkormányzati intézkedés lényege nem az, hogy a település „meg akarja szüntetni a kisboltot”, hanem az, hogy az önkormányzat álláspontja szerint fennálló, jogilag rendezetlen, illetve nem jogszerű helyzetet tisztázza és felszámolja.
A cél tehát az, hogy az önkormányzati tulajdonú ingatlan használata és hasznosítása jogilag rendezett módon történjen, és ne álljon fenn olyan helyzet, amelyben az önkormányzat egy korábbi szerződéses kötelezettségével ellentétes módon ad használatba egy területet.
Nagyon fontos: a mostani döntés nem az épület elbontásáról szól
A jelenlegi döntést nem szabad összekeverni a kisbolt épületének esetleges jövőbeni elbontásával.
Most kizárólag a kisbolt működtetésére vonatkozó szerződés felmondásáról született döntés.
Az, hogy az épületet a későbbiekben el kell-e bontani, át kell-e alakítani, más célra kell-e hasznosítani, vagy egyáltalán mi történjen magával az épülettel, egy ettől teljesen különálló kérdés és külön önkormányzati döntés tárgya lehet.
Vagyis az őszi bezárás és az esetleges későbbi bontás nem ugyanaz a döntés, és a kettőt nem helyes összemosni.
És még egy fontos tény: nem a polgármester egyedüli döntése volt
A kisbolt szerződésének felmondásáról szóló jelenlegi döntést nem a polgármester egy személyben hozta meg.
A döntést a képviselő-testület teljes egyetértésben fogadta el:
7 képviselőből 7 képviselő igennel szavazott: 59/2025. (IX.04.) határozat
Ez azt jelenti, hogy a döntés mögött a teljes képviselő-testület egyhangú támogatása állt.
Ezért a történetet úgy beállítani, hogy „a polgármester bezáratja a kisboltot”, erősen félrevezető. A döntést a képviselő-testület egyhangúlag hozta meg, a polgármester pedig nem egy személyben döntött a kérdésben.
A szóban forgó szerződés és határozat is természetesen személyesen megtekinthető a polgármesteri hivatalban.
Ennek ellenére a település vezetősége dolgozik egy olyan megoldáson, hogy a lakosság továbbra sem szenvedjen hátrányt a jövőben, de ez jelenleg nem szavatolható.
A két évvel ezelőtti postai szolgáltatások központi, állami megszűntetése sem érintette előnyösen településünket, de komoly és kitartó erőfeszítésekkel a jelenlegi önkormányzat elérte, hogy hamarosan újra lehessen postai szolgáltatásokat igénybe venni szeretett településünkön.
