10/07/2026
ConVida Opina 🗣:
Una vez más, un reporte ciudadano por presunto maltrato animal deja más preguntas que respuestas.
De acuerdo con la denuncia difundida en redes sociales, la Policía Ambiental acudió posteriormente al lugar. Sin embargo, según la actualización publicada por la persona denunciante, los animales no fueron sometidos a una valoración médico-veterinaria porque "no presentaban lesiones visibles".
Y aquí surge una pregunta que las autoridades deben responder:
¿Quién tiene los conocimientos necesarios para determinar que un animal no fue víctima de maltrato: un policía o un médico veterinario?
Los golpes no siempre dejan heridas evidentes. Existen lesiones internas, dolor, miedo y alteraciones conductuales que no pueden detectarse con una simple inspección visual.
Pretender descartar un posible caso de maltrato únicamente porque "no se ven marcas" es, cuando menos, un criterio insuficiente y omisión de la autoridad.
La atención de un reporte no termina con acudir al lugar. La obligación de la autoridad es actuar con el mayor rigor técnico posible para confirmar o descartar el maltrato. Ya lo hemos comentado, atender no es resolver.
Por ello, desde ConVida consideramos indispensable que todos los reportes por presuntas agresiones físicas sean respaldados por una valoración médico-veterinaria. Solo así pueden emitirse conclusiones objetivas y proteger tanto a los animales como el debido proceso.
La ausencia de lesiones visibles no es prueba de ausencia de maltrato.
Los animales merecen algo más que una revisión a simple vista. Merecen instituciones que investiguen con seriedad, actúen con criterios técnicos y hagan valer la ley.
