Antorcha Ixcamilpa

17/06/2022

Mandamos nuestras más sentidas condolencias a la familia.
Respetuosamente
El Movimiento Antorchista de Ixcamilpa de Guerrero, Puebla.

12/05/2022

Educar al pueblo pobre es tarea de Antorcha.

Municipios Educan al pueblo Por Redacción - mayo 10, 2022 0 19 FacebookTwitterPinterestWhatsApp Chiautla de Tapia, Pue. El pleno de San Miguel La Ciénega, perteneciente al municipio de Chiautla de Tapia, se dio cita para escuchar el mensaje del dirigente nacional del Movimiento Antorchista, Aquile...

11/03/2022

Entregan pliego petitorio antorchistas de Ixcamilpa.

Ixcamilpa de Guerrero, Puebla. El pleno de Antorcha en Ixcamilpa entregó el pliego petitorio municipal a las autoridades del ayuntamiento, que contempla las principales demandas de las localidades.

El pleno municipal junto con una representación de antorchistas, de las diversas comunidades pertenecientes al municipio, le hicieron llegar al ayuntamiento de Ixcamilpa de Guerrero, que encabeza el C. Doroteo Quintero López, el pliego petitorio de las demandas más sentidas y urgentes que aquejan a todo el municipio.

Fidel Luis Cruz Flores dijo: "nosotros pertenecemos al Movimiento Antorchista, somos gente que nos gusta trabajar para el progreso del pueblo, con respeto nos dirigimos al presidente municipal para que tome en cuenta nuestras peticiones, estamos conscientes de los recortes presupuestales, por eso solicitamos lo que creemos que sí se puede resolver. Estaremos pendientes de la respuesta del presidente, confiamos en que su respuesta sea a favor de todo el municipio".

Friné Rivera San Juan, dirigente antorchista en la región de Chiautla de Tapia, mencionó que "los antorchistas somos gente trabajadora, hemos trabajado con diferentes gobiernos y confiamos en que el presidente de Ixcamilpa resuelva nuestras peticiones; le hicimos saber que nuestras demandas son muy urgentes y necesarias, esperamos que su respuesta sea positiva para el progreso de los pueblos ".

Por último, Samuel Bautista Hernández, activista de Ixcamilpa, manifestó que "seguiremos tocando puertas, porque la lucha por nuestras demandas apenas comienza, sabemos que no será fácil, pero no desistiremos hasta que nos den soluciones. La lucha por estas demandas sólo es una parte de nuestro objetivo, nuestro objetivo último es organizar y educar al pueblo de México, para poder tomar el poder político. Seguiremos luchando por una patria más equitativa y más justa", finalizó.

12/01/2022

¡En Mex Mode triunfan los obreros!
Juan Manuel Celis Aguirre

Los obreros de la empresa Mex Mode, en Atlixco, me enviaron un texto que deseo compartir con ustedes. Dice así: en los últimos años, el sindicato de la empresa Mex Mode, creado en 2001, se ha caracterizado por estar en constante lucha para mejorar las condiciones de trabajo de sus afiliados. Pero hasta diciembre de 2007, en el sindicato no se realizaban asambleas informativas, no se consultaba a los trabajadores para las revisiones contractuales, se imponía a los delegados. Desde 2001 hasta 2007 el sindicato lo “dirigió” Josefina Hernández Ponce.
Para enero de 2008, cuando se debía elegir a la nueva dirigencia, un grupo de obreros se atrevió a preguntar cuándo se llevaría a cabo la asamblea para la renovación de la mesa directiva y la respuesta de la líder fue abandonar la asamblea dentro de la maquiladora.
Los obreros entendieron que la lucha no sería sencilla y decidieron buscar asesoría legal en el Movimiento Antorchista, logrando que se llevara a cabo una asamblea democrática en julio de ese año.
Para el año 2012, en la renovación de su dirigencia sindical, los obreros se volvieron a encontrar con las mismas trabas de 2008; se daba una nueva lucha, pues intervenían agentes ajenos completamente a la vida sindical.
Sebastián Tecuautzin, quien encabezaba la nueva planilla para renovar al anterior comité, compitió a pesar del hostigamiento del departamento de Recursos Humanos, pues se le habían anulado sus Derechos Sindicales, aún siendo Presidente de la Comisión de Vigilancia Honor y Justicia, además del despido de dos compañeros obreros suyos, y lo que agudizó la lucha por el cambio sindical fue el despido de él y de otra trabajadora.
Ante este tipo de arbitrariedades, los obreros decidieron cerrar la empresa por los atropellos a sus derechos sindicales, cuyo paro duró siete días, logrando la reinstalación de todos los despedidos y que se efectuara la elección con la intervención de la autoridad laboral; saliendo electo por un triunfo contundente Sebastián Tecuautzin y su Planilla Verde.
Desde ese momento, Sebastián, su comité y la mayoría de sus compañeros organizados y conscientes, enarbolaron las necesidades más apremiantes de los obreros, logrando mejorar las condiciones laborales: aumento salarial, bonos escolares y navideños, día de descanso obligatorio, 10 de mayo, uniformes dos veces al año, enfermera de planta, capacitaciones a todos los trabajadores, elecciones libres de sus delegados sindicales, estos y muchos beneficios se han conseguido bajo la administración de Sebastián.
El domingo 2 de enero de 2022 hubo elecciones para la renovación de la dirigencia sindical en la empresa Mex-Mode de Atlixco, apegada a los estatutos del sindicato, es decir de acuerdo a la convocatoria que fue emitida dos meses antes por la Comisión de Vigilancia, Honor y Justicia. Obrando así de buena fe y dejando el piso parejo para quienes desearan participar. Esto permitió, con todas las de la ley, inscribirse a la planilla Círculo Rojo que encabezó Sebastián Tecuautzin y a la planilla Círculo Verde de Yazmín Flores de Jesús. Iniciada la campaña, apareció un sindicato nacional de manera externa para tratar de boicotear la jornada electoral, porque de acuerdo con los estatutos y la Ley Federal del Trabajo ellos no podían participar en la contienda. Ese sindicato externo calumnió a Sebastián, quien se perfilaba como uno de los favoritos para ganar.
Además, amenazaron de secuestro al candidato puntero, con parar los camiones que transportarían a los trabajadores el día de la elección y realizar bloqueos en las entradas principales de la empresa. Todo esto fue planeado y orquestado por Julieta Mónica Morales García, cabeza de la Liga Sindical Obrera Mexicana, y sus compinches.
A pesar de que la prensa vendida les dio cobertura para echar basura contra Sebastián Tecuautzin, él logró el apoyo de la mayoría de sus compañeros para dirigir al SITEMEX los próximos cuatro años. La mayoría de los trabajadores que acudió a la jornada electoral lo hizo de manera convencida, con el conocimiento de causa de que desde hace ocho años Sebastián Tecuautzin y su comité, respaldados por Antorcha, han logrado conquistas laborales en cada revisión salarial y contractual que se realiza año con año y que en los próximos cuatro años no será la excepción, sino que trabajará con sus compañeros viendo sus demandas para mejorar las condiciones de los trabajadores dentro y fuera de la empresa, ese es el verdadero objetivo. Hasta aquí el texto de los obreros.
Todo esto nos deja una lección: un verdadero sindicato obrero, que luche en serio por sus compañeros, debe estar formado por obreros conscientes, trabajadores y estar respaldado por un movimiento que los apoye en las luchas más complicadas, porque la lucha obrera no es fácil y sus enemigos son muy poderosos. El triunfo actual en Mex Mode es un ejemplo de lucha obrera en serio.

06/01/2022

ECONOMÍA CON JUSTICIA SOCIAL

Por: Aquiles Córdova Morán

Quiero pensar que hubo un tiempo en la historia de la sociedad humana en que era algo evidente por sí mismo que la actividad económica no tenía, ni podía tener otro propósito, que el de producir los artículos y servicios necesarios para la satisfacción de las necesidades de todos, absolutamente de todos sus miembros, a quienes se reconocía un derecho igual al acceso al bienestar físico y espiritual.

Sin embargo, por absurdo que pueda parecer, con el correr del tiempo y como consecuencia de los cambios que fueron ocurriendo en el modo de producir y distribuir la riqueza social, hemos llegado a una situación en la que muchos piensan, aunque no lo digan o lo digan de modo poco claro, que esto no es así, que el verdadero propósito del trabajo productivo de la sociedad es el de garantizar la existencia y prosperidad de los grandes corporativos, de las gigantescas empresas mundiales y sus propietarios respectivos, y que el resto de la humanidad, al mismo tiempo que ponerse incondicionalmente al servicio de esos monstruos con tentáculos en todo el planeta, debe conformarse con lo indispensable para no morirse de hambre y para poder seguir trabajando sin descanso.

Los partidarios de este punto de vista, que no necesariamente son sólo los dueños de la riqueza mundial sino gente a su servicio, como pueden ser "especialistas", publicistas, columnistas, editorialistas, politólogos, etc., etc., no vacilan en acusar a quienes se atreven a insistir en la necesidad de que la economía vuelva a estar al servicio del hombre, en la necesidad de que el éxito o el fracaso de un modelo económico no se mida sólo por la estabilidad de las variables macroeconómicas y por el crecimiento de las exportaciones, sino, sobre todo y ante todo, por la elevación del nivel de vida de la población en general, no vacilan en acusarlos, digo, de demagogos, agitadores sociales, divisionistas y últimamente, epíteto que se ha puesto de moda, de "populistas" irresponsables que nos quieren llevar al caos y a las crisis recurrentes.

Personajes no sólo con poder de opinión, sino incluso con gran poder político, se atreven a responsabilizar al "populismo" del atraso de los llamados países en desarrollo y se lanzan a defender, con todo, al modelo económico que podríamos llamar proempresarial a ultranza, asegurando que, de seguir por este camino, tarde o temprano, de un modo espontáneo, natural, sin necesidad de poner en práctica políticas expresamente destinadas a ello, la prosperidad de los grandes corporativos drenará hacia los estratos más bajos de la sociedad y se generalizará, por esa vía, el bienestar que todo mundo dice ambicionar y perseguir.

Pero, quienes así razonan, se olvidan, por causas que no es difícil adivinar, que su modelo consentido es el que se viene aplicando, cuando menos desde hace ya casi 40 años, en los países subdesarrollados, manteniendo quietos y pacíficos a sus pueblos con la promesa de que el ansiado progreso no tardará en llegar. Y sin embargo, es un hecho que pocos se atreven a negar, que los resultados de esta política, medidos de modo riguroso y con cifras al canto, están muy lejos de parecerse a la realidad prometida; que la pobreza, el desempleo, la ignorancia, la insalubridad y la falta de servicios en general, lejos de remitir se han incrementado en ese período, haciendo más honda, y por tanto más antagónica, la división entre ricos y pobres en esos países.

De esto se deduce, cuando menos para quien intente razonar con una lógica sana y desprejuiciada, que el verdadero enemigo del liberalismo económico a ultranza no es el "populismo", como afirman sus defensores más obvios y menos escrupulosos, sino, justa y precisamente, los magros resultados (si es que hay algunos) que el mismo ha arrojado no en teoría, sino en el terreno de la dura y terca realidad?

A mí, lo confieso con toda honestidad, nunca me ha quedado claro qué es el populismo o a qué le llaman "populismo" los partidarios de dejarlo todo en manos del interés privado. Lo que sí sé es que es un hecho histórico bien comprobado que una economía excesivamente estatizada, sin control del gasto público, desdeñosa de las variables macroeconómicas, en perpetua guerra con la inversión privada por los espacios económicos, partidaria del despilfarro y del endeudamiento, es ciertamente una economía profundamente ineficaz y que daña principalmente a los que menos tienen. Y pienso, quizás optimistamente, que incluso los llamados populistas están en contra de retornar a este modelo fracasado. Pero si esto es cierto, más cierto es todavía que no podemos seguir montados en una economía cuyo crecimiento y prosperidad beneficien sólo a unos cuantos privilegiados, mientras la mayoría se debate en la penuria y los sufrimientos de todo tipo.

Lo que México requiere, a mi modo de ver, está perfectamente claro y no se justifica, por eso, tanto rollo y tanta alharaca en torno a la cuestión: hay que levantar una economía de mercado, sí, pero ordenada, responsable, sin deudas ni crisis, que dé su lugar a la empresa privada pero también al Estado como promotor de la justicia social, que sea eficiente, es decir, que crezca y que genere riqueza, mucha riqueza a precios competitivos, para nosotros y para el mundo con el que comerciamos. Pero junto a todo esto, es indispensable que también se proponga, y lo lleve a cabo con mano firme y sin claudicaciones, un reparto más equitativo de la renta nacional, como lo está demandando a gritos la precaria situación de nuestras grandes masas de marginados e indigentes. Hoy más que nunca, urge hacer efectivo el viejo lema de Martí: a trabajar todos para el bien de todos.

31/12/2021

LA CRÍTICA DE LA POBREZA Y LA POBREZA DE LA CRÍTICA

Por: Aquiles Córdova Morán

Desde su nacimiento, hace poco más de 40 años, el Movimiento Antorchista Nacional sostuvo con claridad que el problema básico del país, la matriz de donde nacen y se alimentan casi todos los graves problemas, aparentemente independientes entre sí, que nos aquejan, era y es la pobreza. En efecto, es fácil descubrir, a poco que se piense, que flagelos tales como falta de vivienda; de servicios básicos como agua, gas, electricidad y drenaje; escasos y deficientes servicios de salud; mala calidad de la educación; marginación aguda de poblaciones urbanas pequeñas y, más aún, de las comunidades campesinas; emigración del campo a los centros urbanos del país y al extranjero en busca de empleo; el crecimiento explosivo del ambulantaje y (hoy lo podemos agregar a la lista) el igualmente explosivo crecimiento del narcotráfico y del crimen organizado con su secuela de asesinatos, secuestros, robos a casa habitación, asaltos a mano armada en la vía pública y un largo etcétera, tienen todos un origen común: la pobreza y la desigualdad que afectan a la gran mayoría de los mexicanos.

También dijimos desde entonces que la pobreza, a su vez, se origina en la confianza ciega en el mercado y sus leyes, en la creencia de que éste, sin intervención de nadie (y menos del Estado), es capaz no sólo de generar la riqueza que la sociedad necesita, sino también de repartirla equitativamente; que si bien en un primer momento la renta se acumula en pocas manos, con el tiempo y gracias al libre juego de la oferta y la demanda, esa riqueza “gotea” de arriba hacia abajo creando empleos, elevando los salarios y las prestaciones de los trabajadores y mejorando el bienestar de la sociedad en su conjunto. Antorcha sostenía y sostiene que hay suficientes razones teóricas y datos estadísticos que demuestran que la “teoría del goteo”, es decir, la distribución automática de la riqueza por el mercado, es falsa; que largos años de estudio y de observaciones llevan a la firme conclusión de que el mercado, librado a sus propias fuerzas, es un eficaz productor de riqueza pero que no contiene un solo mecanismo que permita suponerlo, también, un eficiente distribuidor de la misma. Que, por tanto, ese reparto sólo puede lograrse con medidas dictadas ex profeso para ello, y que este es un deber central de todo gobierno que se preocupe seriamente por el bienestar de sus gobernados, para lo cual cuenta con las facultades legales necesarias y suficientes.

En aquel tiempo nadie nos tomó en serio ni nos hizo ningún caso; en vez de ello, fuimos víctimas de una furibunda campaña de insultos, acusaciones y calumnias que distorsionó gravemente la imagen pública y la verdadera naturaleza y propósitos de nuestro movimiento: “paramilitares”, “brazo armado del PRI”, esquiroles pagados por el gobierno para desestabilizar y denunciar a las “verdaderas organizaciones revolucionarias” fueron algunas de las infamias con que se nos calumnió. A ellas se han agregado con el tiempo otras nuevas como “invasores”, “chantajistas”, farsantes que “lucran y se enriquecen con la pobreza de la gente”, etc., etc. Pero la situación ha variado a pesar de todo. Hoy ya no somos los únicos “desubicados”, los únicos ignorantes y despistados sobre la justicia inmanente del mercado y sobre la teoría del “goteo”; hoy hay un clamor mundial, un grito de alerta universal sobre el fracaso del “fundamentalismo de mercado” sobre el peligro que representa la creciente desigualdad social en los países que lo aplican a rajatabla, sin excluir a los más altamente desarrollados, como Estados Unidos o la Unión Europea. Organismos tan poco sospechosos de “izquierdismo” como la OXFAM, la CEPAL, el Foro Económico de Davos o economistas como Joseph E. Stiglitz manejan datos impactantes sobre la absurda concentración de la riqueza en manos de muy pocos, a costa de los salarios, las prestaciones y las pesadas cargas impositivas sobre las mayorías asalariadas; declaran sin rodeos la falsedad de la teoría del “goteo”, claman por una revisión a fondo de los principios y leyes de la economía de mercado y llaman a rescatar la democracia, secuestrada por los grupos ricos, para ponerla en manos de las mayorías si es que el Estado ha de asumir en serio el reto de redistribur la renta nacional. Algunos advierten, además, que de seguir la desigualdad como va, lo que nos aguarda en el futuro es, o bien un estallido social de graves consecuencias, o bien un nuevo fascismo para someter a viva fuerza a tantos millones de inconformes. Así pues, según estos puntos de vista, Antorcha tenía y tiene razón.

Por eso resulta sorprendente que, a juzgar por el trato que dan al Movimiento Antorchista Nacional los medios, los columnistas y articulistas especializados y algunos funcionarios públicos, no parecen haberse enterado, ni poco ni mucho, de los cambios de opinión en el mundo a que me refiero. Basta fijarse en lo que ocurre cada vez que un grupo de antorchistas sale a la calle a manifestar su descontento, a denunciar la pobreza en que viven y a exigir soluciones urgentes a algunos problemas inaplazables. Es aleccionador ver cómo reporteros que han ganado hasta premios por “trabajos de denuncia de la pobreza” en algún apartado rincón del país; noticieros y conductores que han hecho fama de defensores de los derechos de quienes menos tienen; intelectuales que pasan por “críticos” del sistema y hasta por “izquierdistas moderados”; partidos y corrientes “de oposición”, etc., se unifican automáticamente ante una marcha de antorchistas y, todos a una, se lanzan al ataque con los viejos, sobados y desacreditados epítetos de siempre, muy repetidos y nunca probados por nadie y de los que ya hablé más arriba, haciendo olímpicamente a un lado el motivo de la protesta y las razones de los inconformes. De paso, acusan también a las autoridades “por no aplicar mano dura contra los alborotadores”.

Es notorio, en cambio, cómo a nadie, absolutamente a nadie de quienes nos atacan, se le pasa por las mientes discutir y desbaratar con argumentos sólidos, nacidos del estudio y dominio del tema, nuestra caracterización de la situación nacional, nuestra formulación y explicación del problema básico y sus derivaciones, y las soluciones que proponemos para remediar la situación. A nadie se le ocurre, por tanto, que puesto que nuestras marchas, mítines y plantones no son otra cosa que la materialización, que la aplicación práctica de nuestro punto de vista sobre la situación nacional y las medidas que demanda, para descalificar esos movimientos y justificar la mano dura contra ellos no se requieren calificativos viscerales ni imp**aciones calumniosas, sin sustento alguno en hechos comprobados; que hace falta demostrar la falsedad o equivocación de los argumentos básicos en que se fundan, para de allí concluir lo injustificado e intolerable de tales movimientos públicos de protesta. Ahora bien, ¿cómo se explica este tratamiento “erróneo”, por decir lo menos? La primera respuesta que se ocurre es el carácter mercenario, de negocio privado, de los principales medios de información; pero quizá exista otra explicación que no se excluye con la primera: la petrificación mental del periodista profesional, fruto fatal de su trato continuo y obligado, sin alternativa posible, con políticos, gobernantes y organizaciones cuyo sello característico es el interés bastardo, la mentira, la corrupción, el chantaje, la simulación y el arribismo entre otros. Este trato obligado e invariante ha incapacitado al profesional de la información para admitir aunque sólo sea la posibilidad de algo diferente, nuevo, con otras metas y con otros métodos de trabajo; y por eso aplican a todo mundo, sin vacilar, la misma vara de medir, las mismas categorías y los mismos calificativos que han aprendido en su comercio frecuente con el hampa política. Los antorchistas, a querer o no, estamos pagando esa deformación profesional: practicamos la crítica de la pobreza y, en respuesta, se nos aplica la pobreza de la crítica que hoy existe en México. Ni modo. Aun así, seguiremos adelante.

21/12/2021

Todo el antorchismo nacional en defensa de Samuel Aguirre

Juan Manuel Celis Aguirre

Samuel Aguirre Ochoa es un hombre muy trabajador e inteligente que ha liderado a los antorchistas de Veracruz desde hace 37 años. Bajo su línea e impulso, ha formado a un gran equipo de luchadores sociales que hoy encabezan las demandas de 120 mil obreros, colonos, campesinos, comerciantes, estudiantes, maestros y más trabajadores de aquel estado. En Veracruz, Samuel Aguirre y su Comité Estatal, del que destaca nuestra querida compañera Minerva Salcedo, han formado al grupo organizado más importante del estado.
¿Cómo lo han hecho? Muy sencillo: organizando y educando a los pobres veracruzanos que, obviamente, han encontrado en Antorcha una organización que los representa ante el poder y que lucha hombro con hombro con los pobres del estado. Por ejemplo, han fundado más de 100 escuelas primarias, secundarias, preparatorias y hasta universidades, como el Instituto Deportivo “Salvador Díaz Mirón”, han fundado o creado también más de 50 ejidos y colonias, todas ellas con sus servicios básicos elementales. Antorcha en Veracruz ha creado decenas de compañías de arte y clubes deportivos de alto rendimiento, que transforman a los niños, jóvenes y adultos.
Retomo lo que escribió el propio Samuel en un artículo hace dos años: “La lucha de Antorcha va más a fondo: no sólo se trata de cambiar las condiciones materiales de vida de la gente humilde sino también de cambiar al propio hombre, convirtiéndolo en un ser más preparado en todos los terrenos de la vida”. La lista de logros es más larga y abarca a casi todos los municipios de aquel estado y es imposible enumerarla aquí. Pero pensemos en esto: los logros y el compromiso fiel de Antorcha con el pueblo se refleja también en su crecimiento y hoy son más de 120 mil veracruzanos los militantes de nuestra organización.
Ahora, bajo el gobierno de Cuitláhuac García, a Samuel Aguirre se le ha fabricado un delito y la Fiscalía General de Veracruz lo intenta encarcelar. En mi artículo de la semana pasada he hablado de la falsedad del delito que se le imp**a y he probado que se trata de una clara persecución política hacia un líder antorchista que ha criticado las pésimas políticas del gobierno de Morena en Veracruz.
Además, diversas voces y prensa seria han demostrado que la Fiscalía General, que maneja a su antojo el gobernador morenista Cuitláhuac García Jiménez, se dedica desde hace tiempo a encarcelar a los líderes de la oposición o a amenazarlos directamente. Así lo ha denunciado, por ejemplo, el senador de Morena Ricardo Monreal, medios como las revistas buzos de la noticia y Proceso y páginas de noticias nacionales como emequis. Alguien debería poner un alto a esta campaña de persecución contra los opositores a Morena en Veracruz.
Antorcha dice una cosa: si torciendo la ley se ordena la cárcel para Samuel Aguirre Ochoa, se le amenaza o se atenta contra su vida, cientos de miles de antorchistas del norte, el centro y el sureste del país, protestaremos y nos plantaremos en las ciudades más importantes del estado, cerraremos todo acceso vehicular al estado y no nos iremos hasta que que el gobierno veracruzano retroceda en sus acciones represoras. Llamo a todos los antorchistas a estar listos para una batalla en Veracruz.

21/12/2021

Coyomeapan: ¿quién genera la violencia?
Aquiles Montaño Brito

El gobierno de Miguel Barbosa defiende públicamente a los caciques de Coyomeapan, a quienes se les conoce como “Los Celestino”. Ellos han gobernado a ese municipio de la Sierra Negra durante más de 11 años y ahora, debido a que la mayoría de la población se les ha rebelado, no han podido siquiera establecer un gobierno municipal porque los ciudadanos les impiden el ingreso a la cabecera. Los caciques “ganaron” las elecciones de junio pasado con la compra de votos, del IEE y la amistad con el barbosismo. Los coyomeapenses, conocedores de todo eso a detalle, instalaron desde junio un plantón en la presidencia municipal y mantienen guardias en todas las entradas para impedir el ingreso de los caciques al municipio.
En Coyomeapan los ánimos se calientan todavía más y es probable que haya una represión violenta contra los opositores de “Los Celestino” para imponer la “justicia” caciquil desde el gobierno del estado. En la última semana, los integrantes de la Unidad por Coyomeapan han denunciado el ingreso de sicarios pagados por el hermano de Araceli, el médico David Celestino. Y los caciques exigen desde la Cámara de Dip**ados que se les respete su “triunfo” y dicen que todos los males de Coyomeapan son culpa de Antorcha. Nos acusan de golpizas, de detenciones, de amenazas y de hartos crímenes más para convencer a la opinión pública de que es necesario que llegue la Guardia Nacional a someternos en Coyomeapan. Es decir: El pueblo se les rebela. Ellos acusan a los antorchistas. El gobierno somete a los rebeldes. Y ellos instalan su poder en la presidencia durante tres años más. Como en una dictadura, no piden hablar con los rebeles, ¡claro que no! La consigna es clara: reprímanlos y volvamos a vivir felices en el gobierno.
La calumnia contra Antorcha no es nueva. El viernes 10 de septiembre, ante las calumnias de Miguel Barbosa sobre el mismo asunto, publicamos un desplegado en El Sol de Puebla en el que dijimos: “Como organización social, estamos fuera del conflicto en Coyomeapan. Nuestros dirigentes en la Sierra Negra no tienen contacto con los grupos que representan a los pobladores y no los lideramos”. Eso no impide, también lo dijimos en el desplegado, mostrar nuestra simpatía con ese movimiento. “Antorcha está de acuerdo con los opositores y, solo si ellos lo pidieran, nos sumaríamos con toda nuestra fuerza”, dijimos entonces. La voz de la resistencia, tomada por el portal proceso.com el 15 de diciembre pasado, sostiene: “los pobladores han asegurado que el movimiento no tiene una filiación política y es realmente una lucha social contra el cacicazgo y la corrupción”.
¿Cuáles son los últimos hechos? El 8 de diciembre, el portal e-consulta publicó: “Mediante un punto de acuerdo, el Senado de la República pedirá al gobierno del estado (de Puebla) que realice las acciones pertinentes que logren a conciliación entre las partes del conflicto político en el municipio de Coyomeapan, para que se puedan dar las condiciones de unidad y cohesión social que faciliten la gobernabilidad democrática, a partir de la reposición del proceso electoral para elegir a un gobierno municipal indígena, con base en sus sistemas normativos propios, atendiendo a la libre determinación del pueblo indígena de Coyomeapan. A la Comisión de Derechos Humanos del estado de Puebla para que en el ámbito de sus atribuciones realice las investigaciones correspondientes por posibles violaciones a los derechos humanos de las personas acusadas por los hechos acontecidos en Coyomeapan el pasado mes de septiembre de 2021. Y a la Fiscalía General del estado de Puebla, para que retire los cargos en contra de las personas privadas de su libertad y brindar garantías que permitan esclarecer los hechos acontecidos en Coyomeapan”. Esas personas privadas de su libertad, por órdenes del gobierno estatal, son: Anastasio González Sanjinéz, Eruviel Aguilar Gómez y Basilisa Montaño Gutiérrez. Fueron llamados a inicios de septiembre a una “mesa de diálogo” en la que, tramposamente, los detuvieron.
En Puebla el gobierno se pasa por el arco del triunfo las recomendaciones del Senado, porque entre caciques se entienden. Lo dijo así en septiembre la dip**ada federal por Ajalpan, Inés Parra Juárez, en una conferencia de prensa: “Barbosa es el mayor cacique de Puebla”. Entre caciques hay unidad.
El lunes 15 de septiembre, gente de la Unidad por Coyomeapan se manifestó en la Ciudad de México para “pedir la intervención del Gobierno federal para encontrar una salida política al conflicto e impedir que el gobierno de Miguel Barbosa, quien apoya a los Celestino Rosas, emprenda una represión contra la población”, nos dice la nota de proceso.com. Y agrega: “La semana pasada, la resistencia también detuvo a un hombre, originario del Estado de México, que llevaba consigo dos granadas y un arma y que confesó que lo habían contratado para lanzar los explosivos en el pueblo”. Y más adelante: “El caso más reciente ocurrió este miércoles, pues los pobladores detuvieron a cuatro hombres que portaban armas largas y que confesaron que David Celestino les había ofrecido el pago de medio millón de pesos a cada uno para que entraran a la localidad y mataran a once líderes del movimiento de resistencia”. Todos, pues, sostenemos que la represión oficial y caciquil está cerca.
Los hermanos Celestino Rosas han gobernado a Coyomeapan por 11 años, bajo el cobijo de gobernadores, aliados y diferentes partidos políticos. David Celestino, originario de Santiago Miahuatlán, llegó antes de 2010 a Coyomeapan. Gracias a las relaciones políticas que hizo, en 2010, arropado por el entonces poderoso PRI, logró la candidatura para la presidencia municipal y ganó; gobernando desde 2011 a 2014. En ese año, lo sucedió su hermana Araceli Celestino, quien ya era apoyada por el nuevo poder estatal, el morenovallismo panista. Araceli gobernó durante 4 años y ocho meses. Y en 2018, regresó David como presidente municipal. Ahora, en las elecciones de 2021, los hermanos pusieron como candidato de la alianza Morena-PT a Rodolfo García López, esposo de Araceli. Una vez que el Instituto Electoral del Estado validó unas elecciones que los pobladores acusan de fraudulentas, la familia de los Celestino gobernaría a Coyomeapan durante 14 años o más, porque se asegura que, en 2024, la candidata volverá a ser Araceli. Pero su poder no termina ahí: la misma Araceli Celestino se ha convertido en un cuadro de Morena y ahora es dip**ada federal por Tehuacán.
Estos nexos y su compadrazgo con el poder estatal han dejado a un lado las denuncias por crímenes que, de acuerdo con la población, han cometido.
En las elecciones federales del 7 de junio de 2015, cuando el ahora prófugo de la justicia Nacho Salvador era candidato a dip**ado federal y competía contra la antorchista Edith Villa Trujillo, seis jóvenes antorchistas fueron secuestrados y torturados en Coyomeapan por órdenes de la policía municipal. Uno de ellos, dijo: “Nos golpearon casi durante dos horas en las cuales nos daban descansos de 10 minutos. Todos los que nos torturaron iban encapuchados”. El comandante Quintana nos aseguró que la presidenta Araceli Celestino era la que había dado la orden para que los detuvieran y los golpearan. “Nos dijo que, si no decíamos lo que ellos querían, nos iba a cargar la chingada, que esas eran las órdenes de su jefa”. Gracias a la presión social en la capital del estado y a la denuncia en los medios de comunicación, los jóvenes fueron liberados. La denuncia quedó registrada en la carpeta de investigación con número 1312/2015/TEHUA. ¿Qué pasó con la denuncia? Nada. Se quedó en los papeles olvidados de la justicia.
El 26 de junio de 2018, Diario Cambio publicó: “Alcaldesa de Coyomeapan ocultó al comandante que asesinó a su esposa”. En ella, se narra que: “La presidenta municipal Araceli Celestino Rosas encubrió al comandante de la Policía Municipal, Nicolás N, quien asesinó a su esposa de dos disparos. El hombre fue ocultado en las cabañas propiedad de la familia de la alcaldesa, (…) el detenido fungía oficialmente como comandante de la policía, pero en los hechos era escolta de David Celestino Rosas, hermano de la presidenta municipal, y candidato a la presidencia municipal de Por Puebla al Frente, por lo que era empleado del municipio”. En una nota de municipiospuebla.mx, del mismo día, se dice: “Cómo es posible que un comandante, asesino, prepotente, golpeador, no reciba el castigo de la ley, aun cuando en la necropsia la compañera, tienen varios golpes no de ese día sino de días anteriores y cómo es posible que haya pasado su examen de control y confianza, es una burla, tenemos asesinos que resguardan a la comunidad”, concluyó.”
Unos días antes, el 22 de junio de 2018, “Jesús Saldaña Soto, candidato a la presidencia municipal de Coyomeapan por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) pidió una orden de protección a la Secretaría General de Gobierno, ante las amenazas constantes y de muerte que ha recibido de su adversario panista, el exalcalde David Celestino Rosas. (…) En un video que recibió este medio (municipiospuebla.mx), se escucha a un hombre armando y alcoholizado braveando: “Chucho Saldaña, se lo va a cargar su p**a madre –momento en el que apunta a la cámara-; esta se la va a comer hijo de su p**a madre…Chucho Saldaña es mi cuñado, pero se lo va a cargar su p**a madre.” El hombre junto con otros que aparecen en el video está en lo que aparenta ser una cantina. Y, algunos de ellos han sido identificados como guaruras del ex priista y ahora candidato a la alcaldía de la coalición Por Puebla al Frente –PAN, PRD, MC-, quien es hermano de la alcaldesa en funciones, Araceli Celestino, que arribó a través de las siglas del PRI y del PVEM. Desde 2010 la familia Celestino Rosas gobierna y controla Coyomeapan, municipio con alto grado de marginación enclavado en la Sierra Negra de la entidad poblana”.
Estos son algunos ejemplos de cómo usan el poder en Coyomeapan los hermanos Celestino Rosas y por qué, pese a la defensa de ellos que hace el gobernador Miguel Barbosa, la población busca todas las formas legales y democráticas para sacarlos del poder. Los poblanos deben conocer esta historia y apoyar a los ciudadanos humildes que solo buscan una cosa: vivir sin el temor de que una bota caciquil los aniquile. Por todo eso, Antorcha dice: para erradicar a la pobreza de muchas comunidades campesinas, también se deben terminar los cacicazgos que la alimentan.