Belang van Enschede

11/09/2026

Wegkijken helpt overduidelijk niet. En het lost vooral niets op.

Inmiddels hebben ongeveer tien zorgondernemers van kleur samen met Discriminatie.nl Enschede een formele klacht ingediend over mogelijke discriminatie en etnisch profileren door de gemeente Enschede.

Dit onderwerp heb ik eerder in de gemeenteraad aangekaart. Toen was de boodschap van het college stellig: van discriminatie, etnisch profileren en risicoselectie zou geen sprake zijn.
https://belangvanenschede.nl/discriminatie-etnisch-profileren-gemeente-enschede/

Maar inmiddels krijg ik vanuit de gemeente te horen dat er een coördinator is aangesteld die onderzoek doet naar de melding én naar de werkwijzen van de gemeente die daarin worden genoemd.

Dat roept een simpele maar belangrijke vraag op:
Als die werkwijzen nog onderzocht moeten worden, hoe kon het college dan eerder al zo stellig concluderen dat van discriminatie, etnisch profileren en risicoselectie geen sprake is?

Of de beschuldigingen terecht zijn, moet zorgvuldig en onafhankelijk worden vastgesteld. Maar signalen van ongeveer tien ondernemers, ondersteuning door Discriminatie.nl en PILP en inmiddels een formele klacht verdienen meer dan een vooraf getrokken conclusie.

Niet wegkijken. Niet vooraf uitsluiten. Onderzoeken wat er daadwerkelijk is gebeurd.

Dat lijkt mij het minste wat inwoners en ondernemers van hun gemeente mogen verwachten.

Aanstaande maandag zullen we dan ook opnieuw vragen indienen voor de actualiteitenraad.

08/09/2026

Snippergroen brengt de voorzitter en een ervaren raadslid in verwarring....

05/09/2026

Politieke vragen
De casus aan de Rijnstraat heeft inmiddels tot politieke vragen geleid van Belang van Enschede. Raadslid Erwin Versteeg wilde van de het college van B&W onder meer weten waarom er willekeurig wordt gehandhaafd.

Ook in deze antwoorden houdt het college vol dat de lijst met 50 soortgelijke gevallen geen 'melding' of 'klacht' is en daarom niet nader worden onderzocht. Daarnaast vraagt Versteeg zich af hoe het beleid van Enschede zich verhoudt tot een oproep vanuit het kabinet om vooral woningsplitsing en woningdelen te faciliteren en belemmeringen weg te nemen.

Het college laat het bij het antwoord dat daarover afspraken worden gemaakt met corporaties.

Te goeder trouw stappen Jeroen en Lisette Willemsen ruim acht jaar geleden naar de gemeente Enschede, om hun tweede woning aan de Rijnstraat te splitsen.…

28/08/2026

Belangenverstrengeling begint niet pas wanneer iemand iets verkeerd doet

Bij de installatie van de nieuwe Enschedese wethouders stelde ik al de vraag: “Wettelijk mag het, maar is het bestuurlijk ook verstandig?”

Die vraag stelde ik naar aanleiding van de benoeming van Narda Teke-Bozkurt, die haar werk als sociaal advocaat één dagdeel per week wilde blijven uitvoeren naast haar wethouderschap. Volgens de toen gemaakte afspraken zou haar kantoor geen zaken aannemen tegen de gemeente Enschede, andere Twentse gemeenten of samenwerkingspartners, waaronder woningcorporaties.

Nu is er opnieuw berichtgeving over deze kwestie. Dit keer over bijzondere bijstand voor cliënten van haar advocatenkantoor.

Daarbij wil ik wel een belangrijke nuance aanbrengen.
Als ik het nieuwe artikel van TC Tubantia goed lees, wordt niet gezegd dat cliënten van haar kantoor geen sociale advocatuur meer kunnen krijgen. Het gaat specifiek om de afspraak dat cliënten van haar kantoor geen aanspraak doen op bijzondere bijstand voor de kosten van rechtsbijstand.

Maar juist daar ontstaat een nieuw bestuurlijk dilemma.
In het coalitieakkoord staat namelijk dat de gemeente inwoners actief wil doorverwijzen naar de sociale advocatuur. Dat klinkt op zichzelf logisch.

Alleen is de werkelijkheid in Enschede dat het kantoor waarvan de wethouder partner – en daarmee mede-eigenaar – is, één van de grootste aanbieders van sociale advocatuur in de stad is.

De principiële vraag is dan niet of iemand zijn werk goed doet. De vraag is of het wenselijk is dat de gemeente actief cliënten verwijst binnen een markt waarin een zittende wethouder een direct zakelijk belang heeft.

Daarmee komt mijn oorspronkelijke vraag opnieuw terug:
Wettelijk mag het misschien. Maar is het bestuurlijk ook verstandig?

Integriteit gaat wat mij betreft niet alleen over wat juridisch is toegestaan. Het gaat ook over het voorkomen van iedere schijn van belangenverstrengeling en het vertrouwen van inwoners dat publieke keuzes nooit kunnen samenvallen met een privébelang.

Er zijn inmiddels vragen over deze kwestie gesteld en die zijn verwezen naar het presidium, dat hierover achter gesloten deuren vergadert.

Mijn inzet blijft net als in het openbaar onveranderd:
Als je vooraf zoveel beheersmaatregelen nodig hebt om twee rollen uit elkaar te houden, moet je je ook afvragen of die rollen wel zo verstandig te combineren zijn.

Dat was mijn vraag bij de installatie. En dat blijft mijn vraag.

27/08/2026

Maatwerk voor een kind, of zorg op maat van het systeem?

Enschede breidt de pilot met ‘beschikkingsvrije’ jeugdzorg op Het Roessingh uit naar alle tien klassen. Het gaat om kinderen met vaak een ernstige meervoudige beperking. Hun zorg loopt deels via de Jeugdwet en deels via de Wlz.

Het idee klinkt aantrekkelijk: zorgverleners zijn in de klas aanwezig en kijken welke leerling op dat moment ondersteuning nodig heeft. Geen wachten op een beschikking, maar direct hulp waar die nodig is.

Maar juist hier hebben wij vragen.

Een kind met een Wlz-indicatie heeft niet voor niets een structurele en intensieve zorgbehoefte. Dat betekent niet automatisch dat er 24 uur per dag één-op-één een zorgverlener naast dat kind moet staan. Maar het betekent wél dat de individuele zorgbehoefte van het kind het uitgangspunt moet zijn.

En daar wringt het.

Want hier wordt individuele zorg vervangen door een ‘collectieve voorzienin’. De financiering is bovendien gebaseerd op gemiddeld zeven uur ondersteuning per leerling per week, terwijl de huidige individuele inzet gemiddeld acht uur bedraagt.

Dan is de vraag:
‘Is dit nog maatwerk voor het individuele kind, of wordt de zorgbehoefte van het kind aangepast aan de collectief beschikbare zorg?’

Collectieve zorg kan efficiënt en soms zelfs beter zijn. Daar ben ik niet op voorhand tegen.

Maar collectief organiseren is iets anders dan collectief bepalen hoeveel zorg een individueel kind nodig heeft.

En dan is er nog iets. De gemeente erkent dat het werken zonder individuele beschikking strijdig is met de huidige wetgeving. Ouders kunnen weliswaar op aanvraag een beschikking krijgen, maar waarom zou juist bij deze kwetsbare kinderen de individuele rechtsbescherming niet vanzelfsprekend zijn?

‘Een kind is geen gemiddelde. Zorg is geen rekensom. En maatwerk begint wat mij betreft bij de individuele zorgbehoefte, niet bij het beschikbare budget.’

Wij zijn benieuwd hoe anderen hiernaar kijken.

Na een succesvolle pilot in twee groepen, werken straks alle tien klassen van Onderwijscentrum Het Roessingh volgens het principe 'Zorg in Onderwijstijd'.…

18/08/2026

Wat goed is, moet je koesteren
Belang van Enschede staat achter onze boeren. Dat onze boeren tot de beste ter wereld behoren, is geen vanzelfsprekendheid. Het is iets om te koesteren.

Juist daarom is het onbegrijpelijk – terwijl de werkelijke toedracht van het dodelijk verkeersongeval duidelijk is – dat Roelof Bleker en zijn Twentse collega’s nu menen dat boerenprotesten met trekkers op de snelweg simpelweg niet meer kunnen.

Natuurlijk staat verkeersveiligheid voorop. Maar regels moeten wel gelijk en consequent worden toegepast. Ook Jan Dijkgraaf raakt daar in zijn brief aan de politie een belangrijk punt.

Wat goed is, moet je koesteren. Onze boeren zijn goed voor Nederland, voor onze voedselvoorziening en voor onze economie. Zij verdienen respect en ruimte om hun stem te laten horen.

En laten we vooral oppassen dat lokaal bestuur niet verwordt tot het gedachteloos volgen van de waan van de dag. Burgemeesters zijn er om de rechtsstaat en de openbare orde te bewaken, niet om zich als ongekozen passanten boven de samenleving te plaatsen.

Koester wat goed is. Steun onze boeren. En wees consequent in het toepassen van de regels.

In het belang van onze boeren
Nooit opgeven.
Niets doen is geen optie

Groet
Belang van Enschede

Briefje van Jan Dijkgraaf aan de politie;
https://substack.com/home/post/p-211660083

17/08/2026

Een stijging van 35% in het aantal huishoudens dat afhankelijk is van de voedselbank, in slechts anderhalf jaar. Dat is een veelzeggend signaal.

Officiële inflatiecijfers geven een gemiddelde prijsontwikkeling weer, maar zeggen niet altijd hoe zwaar de stijgende kosten voor individuele huishoudens uitpakken. Zeker bij mensen die al weinig financiële ruimte hebben, kunnen hogere prijzen voor boodschappen, energie en wonen het verschil maken tussen rondkomen en niet meer rondkomen.

Het verschil tussen wat statistieken gemiddeld laten zien en wat mensen daadwerkelijk ervaren, verdient daarom veel meer aandacht.

Het aantal huishoudens dat gebruikmaakt van de Voedselbank Enschede-Haaksbergen is in korte tijd flink gestegen. Begin vorig jaar ging het nog om 290…

13/08/2026

Exacte dit is wat in onze niet aangenomen motie stond en de reden van tegen het raadsvoorstel stemmen.

Punt 1 uit onze motie:
de Noord Esmarkerrondweg, en in het bijzonder de Esmarkerbrug, al langere tijd als verkeerskundig knelpunt wordt ervaren;

https://www.facebook.com/share/1DP83hRk66/?mibextid=wwXIfr

11/08/2026

Menselijke maat? Wederom een dode letter.

Het is inmiddels bijna een cliché in Enschede: zodra het over het sociaal domein gaat, horen we mooie woorden over maatwerk, vertrouwen en de menselijke maat.

Maar wat heb je aan menselijke maat als je als inwoner niet eens op papier krijgt waar je recht op hebt?

Uit onderzoek van 1Twente blijkt dat Enschede al jaren ‘beschikkingsvrij’ werkt. Inwoners krijgen in bepaalde situaties geen formele beschikking, tenzij ze daar zelf om vragen. Daarmee wordt niet alleen onnodige bureaucratie voorkomen — zoals de gemeente het wellicht ziet — maar wordt vooral de rechtsbescherming van inwoners uitgehold.

De onafhankelijke commissie Bezwaarschriften zegt het zelf: zonder beschikking wordt een inwoner niet behoorlijk geïnformeerd over de inhoud en omvang van de voorziening, ontbreekt de schriftelijke motivatie en wordt de rechtsbescherming aangetast.

En exact dat was ook een van de bevindingen uit het onderzoek “huishoudelijke ondersteuning” waar ik deel van heb mogen uitmaken.

En daar zit wat Belang van Enschede betreft precies het probleem.

De menselijke maat betekent niet dat de overheid zelf mag bepalen wanneer de wet even niet zo belangrijk is.

Juist mensen die afhankelijk zijn van jeugdzorg, Wmo of andere ondersteuning bevinden zich vaak in een kwetsbare positie. Zij moeten kunnen weten waar zij aan toe zijn. Zij moeten kunnen controleren wat de overheid heeft besloten. En zij moeten bezwaar kunnen maken wanneer zij het daar niet mee eens zijn.

Dat is geen bureaucratische luxe.
Dat is rechtsbescherming.

Sterker nog: het ministerie heeft eerder al expliciet aangegeven dat beschikkingsarm werken, waarbij een beschikking alleen op verzoek wordt verstrekt, in strijd is met de voorwaarden van de Algemene wet bestuursrecht.

En toch lijken de verantwoordelijken in Enschede deze werkwijze te blijven verdedigen.

Dat roept bij ons een eenvoudige vraag op:

Wanneer wordt de menselijke maat meer dan een mooie zin in een beleidsnota?

Want menselijke maat zonder rechtszekerheid is geen menselijke maat.
Maatwerk zonder duidelijkheid is willekeur.
En vertrouwen van de overheid richting inwoners begint met de overheid die zélf de regels naleeft.

Belang van Enschede vindt dat iedere inwoner die afhankelijk is van gemeentelijke ondersteuning recht heeft op duidelijkheid, rechtsbescherming en een overheid die naast hem of haar staat en niet boven hem of haar.

De menselijke maat mag geen dode letter worden zodra het de gemeente even niet uitkomt.

Als je (jeugd)zorg of ondersteuning ontvangt, dan is de gemeente verplicht om daarvan een brief (beschikking) te sturen met de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen.

(Link naar artikel in reacties)

07/08/2026

Erwin Versteeg voorgedragen als kandidaat-wethouder voor Berkelland

Samen voor Berkelland en Belang van Enschede maken bekend dat Erwin Versteeg is voorgedragen als kandidaat-wethouder voor de gemeente Berkelland. Beide partijen zien deze stap als een voorbeeld van hoe lokale partijen elkaar kunnen versterken. Door kennis, ervaring en bestuurlijke kwaliteit te delen, bouwen zij - ieder vanuit de eigen verantwoordelijkheid - aan betrouwbaar lokaal bestuur.
Daarmee laten beide partijen zien dat goed bestuur niet ophoudt bij de gemeentegrens, maar juist sterker wordt wanneer lokale kennis en bestuurlijke ervaring elkaar versterken.

Versteeg is sinds maart 2026 raadslid namens Belang van Enschede. Daarvoor was hij eveneens raadslid in de gemeenteraad van Enschede van 2018 tot 2022. Versteeg is politiek gestart bij de PVV. Versteeg; “Ik ben via de PVV in de politiek terechtgekomen. Dat was voor mij een leerzame periode waarin ik veel heb geleerd over het politieke vak en het functioneren van een gemeenteraad en de landelijke invloeden.”

Tevens heeft Versteeg op de lijst gestaan als lijsttrekker van WZNL voor de tweede Kamerverkiezingen. Waarbij hij aangeeft dat dit een bijzondere en leerzame ervaring is geweest. Versteeg heeft ook op de lijst gestaan van BVNL. Samen Voor Berkelland ziet Versteeg zijn politieke ervaringen en netwerk in de landelijke politiek als een positieve bijdrage voor de Berkellandse politiek.
Met zijn ervaring op het gebied van bestuur, bedrijfsvoering en lokale politiek heeft hij zich ontwikkeld tot een bestuurder die verantwoordelijkheid durft te nemen en oog heeft voor de uitvoering van beleid. Juist die combinatie van politieke ervaring en uitvoeringsgericht leiderschap sluit goed aan bij de ambities van Samen voor Berkelland.

Voor Samen voor Berkelland past zijn profiel goed bij de ambitie om verder te bouwen aan een stabiel, betrouwbaar en toekomstgericht gemeentebestuur. De partij ziet in Versteeg iemand die bestuurlijke ervaring combineert met een praktische en resultaatgerichte aanpak.

Met de voordracht kiest Samen voor Berkelland voor een kandidaat met ervaring in zowel de gemeenteraad als het bedrijfsleven, die uitvoering, bedrijfsvoering en bestuurlijke samenwerking met elkaar wil verbinden.
Erwin Versteeg:
“Deze stap zie ik niet als een afscheid van Enschede, maar als een nieuwe fase in mijn bestuurlijke ontwikkeling. De afgelopen jaren heb ik mij met overtuiging ingezet voor Belang van Enschede en daar kijk ik met trots op terug. Die betrokkenheid blijft bestaan. Voor mij is dit geen stap weg van Enschede, maar een stap naar meer bestuurlijke verantwoordelijkheid. Tegelijkertijd krijg ik nu de kans om bestuurlijke verantwoordelijkheid te dragen en mijn bestuurlijke ervaring in te zetten én verder te ontwikkelen ten dienste van de inwoners van Berkelland.”

Belang van Enschede spreekt waardering uit voor de inzet van Versteeg en heeft vertrouwen in de gemaakte afspraken over de continuïteit van de fractie.

Namens Belang van Enschede:
“Wij gunnen Erwin deze stap. Bestuurlijke ervaring is van grote waarde. Binnen onze fractie zijn goede afspraken gemaakt over de voortzetting van onze werkzaamheden. Onze inzet voor de inwoners van Enschede blijft onverminderd groot.”

Samen voor Berkelland benadrukt dat de voordracht past binnen de wens om verder te professionaliseren.

Namens Samen voor Berkelland:
“Wij zijn verheugd dat Erwin bereid is deze verantwoordelijkheid op zich te nemen. Zijn ervaring als raadslid, zijn visie op betrouwbaar bestuur en zijn focus op uitvoering sluiten goed aan bij de koers die wij voor Berkelland voor ogen hebben. Wij kijken uit naar een constructieve samenwerking met college, raad en ambtelijke organisatie.”

De komende periode wordt besteed aan de screening van de kandidaat, zodra deze positief is, is tijdens een Gemeenteraadsvergadering het woord aan de raadsleden, waarna hij benoemd kan worden. In de aanloop naar een eventuele benoeming rondt Erwin Versteeg nog een aantal persoonlijke zaken af, zodat hij zich vanaf de start volledig kan richten op zijn nieuwe verantwoordelijkheid.