15/04/2026
Hoe standvastig is de oppositie in de Gemeenteraad?
Koersvast, dagkoers of zwabberkoers?
Dinsdagavond 14 april was er een raadsbijeenkomst met als onderwerp: hoe te reageren op de brief van minister Karremans waarin hij aangeeft geen mogelijkheden te zien voor de aanleg van een aquaduct in plaats van een viaduct.
Namens Nieuwe Politiek sprak Hans Boer welke aangaf dat realisme nu echt moet voorgaan op wensen en dromen. Hij vroeg aan de raad constructief mee te werken aan de vervanging van het huidige viaduct in 2030.
Namens de Stichting A58 Oirschot Aquaduct in het groen sprak de heer van Woensel die, begrijpelijkerwijs, pleitte voor verzet tegen de geplande vervanging van het viaduct en zich hard maakte voor de aanleg van een aquaduct.
De coalitiepartijen van VVD Oirschot, Spoordonk en De Beerzen, CDA Oirschot - De Beerzen en De Gewone Man waren helder in hun betoog: werk constructief mee aan de vervanging van de brug (2x2 of 2x3 rijstroken) maar indien uit een verkeerskundig rapport blijkt dat er een verbreding nodig is naar 2 x 4 rijstroken, dan is er een zogenaamde nieuwe MIRT-verkenning nodig en dan kunnen we alsnog het aquaduct inbrengen als optie.
De oppositiepartij GPS kwam in eerste termijn met wat verduidelijkingsvragen maar nog niet echt met een standpunt.
Dorpsvisie Oirschot - Spoordonk - De Beerzen daarentegen was ook helder. De heer van Krieken gaf aan dat wat Dorpsvisie betreft de reactie zou moeten zijn: aangeven in de brief dat we voorstander zijn van een aquaduct en dat we aan dat streven constructief willen meewerken. En... regionaal opnieuw partners zoeken om aquaduct voor elkaar te krijgen. Nu constructief meewerken aan de vervanging van het viaduct betekent dat er nooit een aquaduct komt, zo betoogde hij.
Van Krieken gaf ook nog aan dat als er door het vasthouden aan een aquaduct regionaal knelpunten gaan ontstaan je dat kunt gebruiken om je regionale partners wellicht over te halen. Klonk als een soort van pressiemiddel. Van Krieken gaf ook aan dat het vasthouden aan het aquaduct inderdaad een aantal negatieve aspecten (woningbouw, voortduring sluipverkeer kernen, overmatige verkeersbelasting A58) geeft maar die moeten we dan maar voor lief nemen.
Het leverde Dorpsvisie de nodige vragen en opmerkingen op van de coalitiepartijen en wethouder van de Biggelaar.
Uiteindelijk werd het standpunt van de coalitiepartijen voorgelegd als rode draad voor de reactiebrief aan de minister.
En toen kwam de grote verrassing. Dorpsvisie maakte uit het niets een 180 graden draai en schaarde zich achter het voorstel van de coalitie tav de inhoud van de reactiebrief. De door hen toegevoegde aanvulling was mosterd na de maaltijd want dat zat al in het standpunt van de coalitie zoals verwoord door Fons Peeters van het CDA.
Zonder een echt inhoudelijke bijdrage aan het debat te hebben gehad voegde ook GPS zich achter het voorstel.
En nu snap ik dan ook beter waarom Dorpsvisie de afgelopen vier jaar voor 97 % van de genomen besluiten mee heeft gestemd met de coalitie van VVD, CDA en De Gewone Man. Het is wel blaffen, maar zelden bijten.
Hoe serieus moet de verkiezingsslogan: ‘Koersvast’ worden genomen? Koersvast betekent ‘ballen’ hebben en je niet scharen achter een brief die aangeeft constructief mee te werken aan de 1 op 1 vervanging van het viaduct omdat je tijdens de gehele discussie van een uur een volstrekt andere boodschap hebt. Dat is een zwabberkoers!
Hans Boer
