04/03/2019
La Ontología de Vox según el Ultrarracionalismo
En un mundo de tapas deconstruidas, Real Madrid cuarto en LaLiga y batidos Détox, muchos son los que claman contra Empleo y Gol al grito de “¡al capitalismo se le está yendo de las manos!”. El momento populista, o sea, el tiempo del Pueblo, ha aparecido como respuesta a una aparente borrachera de libertad; tras la resaca, ha germinado un modo de conciencia que parece sugerir al clasemediano que “nada está en su sitio”. Las izquierdas tienen sus propuestas: la libertad es de los mercados (especialmente los financieros); mientras que las derechas abanderan su propio diagnóstico: hay demasiado libertinaje que acabará, a la postre, generando un totalitarismo de lo “progre” (también llamado “hippie-progre”). Todo el espectro político piensa que lo que no está en su sitio debería estar en otro, aunque el lugar normativo de las cosas de este mundo sea diferente respecto a cada facción.
Expliquemos ahora la auténtica diferencia etnofenomenológica respecto a las nuevas izquierdas premodernas y las nuevas derechas. Para ello, tenemos que explicar someramente un par de conceptos del Ultrarracionalismo. Recordemos que por Etnofenomenología entendemos la ciencia de la experiencia de la conciencia del Pueblo históricamente situado. Empleo es la precomprensión del ente como mercancía, subrogación de ésta a Lo Que Crece, y finalmente composición de los afectos en el terreno de Lo Serio (y sus variantes: Lo Gobernable, Lo Estable…) Por su parte, Gol es campo de juego simbólico en el cual la Retórica o la Imagen de Lo Que Gana sirve como complemento espiritual de Empleo; lo cual dota de sentido cuasi-religioso al modo de vivir del clasemediano en términos estrictamente antropológicos.
Según las Izquierdas progresistas, Empleo y Gol requiere severas modificaciones. Su campo de batalla se libra en el campo de la Ontología: la naturaleza no es mercancía, la mujer no es mercancía, el aceite de palma no es mercancía, y en realidad, nada debería ser mercancía. Las Derechas, por el contrario, no están a favor de modificar la Ontología básica de Empleo y su propuesta pasa por una reforma de Gol. En virtud de las leyes eternas de Mundo Balneario, concepto técnico que designa aquel lugar en el que Gol como espacio de participación vicaria en Lo Que Gana genera nichos de mercado, y dado que por Gol se entiende hoy cualquier cosa, la Derecha siempre tenderá tanto a fomentar un cierto conservadurismo en Gol. La única diferencia apreciable en el clasemediano entre la Derecha Moderada y la Extrema Derecha es que la primera trata de que Gol se asemeje lo máximo posible a los años 50 o incluso 60, mientras que la Extrema Derecha quiere que Gol sea un caballo de Troya en el cual insertar Sufrir y Rezar.
Paradójicamente, los que auténticamente creen en el Sufrir y Rezar son los izquierdistas, que quieren volver un Neolítico 2.0. en el marco de una ontología llena de robots y cuidados pactados dentro de asambleas pobladas por porretas de Humanidades. La Derecha, como se ha dicho, vende Sufrir y Rezar de manera falsa; lo que pretende es crear una fiesta con los vestigios pintorescos de otros tiempos al abrigo de mesas-camilla con braseros de cisco y señoras muy mayores. Recordemos que Sufrir y Rezar es también aguardiente casero en botella de plástico; es partida de Julepe y puros, es Verbena del pueblo en honor a la patrona; es Vermut después de Misa; es Bodorrio y es Parrillada; es cantar a pleno pulmón "Ramona tiene cántaros por tetas" sin miedo a las feministas; es, en última instancia, putas y co***na cuando nadie mira y cargado discretamente en Otros Gastos. En Sufrir y Rezar lo apolíneo y lo dionisíaco danzan en plena armonía como en un Pasodoble agarrado. Sufrir y Rezar entiende la esencia de la tragedia. Sufrir y Rezar le dice sí a la vida. Lo que hay, por tanto, como ecuación de VOX, es Empleo y Rezar-como-Gol.
Es aquí donde radica la auténtica contradicción de VOX. Culpamos especialmente al señor Abascal, por haber aceptado las teorías del materialismo filosófico de Gustavo Bueno como una buena guía en la defensa de la nación española, sin tener en cuenta los resultados, mucho más racionales, de los ultrarracionalistas (sean filósofos o no). Si hubiese tenido en cuenta nuestros aportes teóricos, se hubiera dado cuenta de que lo esencial de su proyecto no es España, sino las “cañas” de “cañas por España”. Tampoco pasa nada, pues como suelen decir, la Filosofía, como la lechuza de Hegel, siempre llega tarde, a la hora del after. Presentamos aquí algunas actualizaciones teóricas para la construcción de la Ontología de Mesacamilla Politics que VOX necesita (pero no sabe que necesita)
Por lo pronto, sabemos que esto es posible, pues Vox no se amedrenta ante el pensamiento metafísico. A diferencia de la izquierda, que se pierde en disquisiciones epistemológicas que cuestionan la posibilidad misma del conocimiento y conducen inexorablemente a una sucesión interminable, recursiva y fractal de escisiones más o menos trotskistas, Vox no tiene miedo a postular una ontología, aunque sea con carácter provisional. Vox, con Kant, profesa un amor y una inclinación por la metafísica, a pesar de que nunca pueda llegar a ser una ciencia. ¿Qué entes debería aceptar, entonces, cómo reales y necesarios?
Entes supremos en Vox: la Bandera, la Nación española, fetos, embriones y cigotos, el Alma, la Blanca Paloma, el Brazo Incorruptible de Santa Teresa. Estos son los modos de la Substancia, que es España, que tiene infinitos atributos (aunque sólo conocemos dos, la extensión y lo simbólico-afectivo)
No-entes: transexuales, Països Catalans, matrimonio homosexual, gamusinos. Estaríamos ante pseudoproblemas y confusiones lingüísticas. Es aquí donde entrarían los filósofos ordinarios del lenguaje, véase los becarios que se han vuelto de derechas y que anteriormente trabajaron en el funesto Círculo Podemos Filosofía Analítica.
Ahora, lo que habría que hacer, es lo que Quine llamaría el inventario del inmobiliario básico del mundo. Para ello, exigimos a Abascal que resuelva las siguientes cuestiones metafísicas.
• ¿Bajo qué condiciones y supuestos un bofetón puede ser un bofetón-a-tiempo (Ohrfeigen-rechtzeitig)?
• ¿“Antes los hombres eran hombres” es una proposición sintética a priori y que por tanto amplía nuestro conocimiento, o es meramente una proposición analítica?
• El Chuletón, sus modos y sus atributos. ¿Es el chuletón Vox muy hecho, o por el contrario poco hecho? Esta última es una cuestión puramente empírica.
• España es una idea innata, que captamos de forma clara y distinta, pero lo es en potencia y no en acto, pues si fuera en acto todo el mundo conocería a España y no podría negarla. ¿Por qué entonces, España, como Dios, se oculta al entendimiento humano mientras que da “señales” para llegar al des ocultamiento?
• Mujeres, toros y catalanes: ¿tienen alma? Y, en caso afirmativo, ¿tienen alma racional, o solo sensitiva?
• ¿Es Vox caña o es vino? Exploraciones en torno al principio constituyente último de España.
• La Unidad de España como presupuesto trascendental de toda política y todo Madrid-Barça. ¿Es esto posible en un momento en el cual el 1,30% del PIB español lo representa LaLigaBBVA o habría que fomentar la industria de Gol y llegar a un 50% como mínimo?
Por Mr.Satan y Dr. Loffi 24/7
