Intérêts Communaux Beauvechain

20/05/2021

Je pense que nous n'aurons rien lâché à propos de ce dossier... et grâce à la mobilisation de nombreux d'entre nous... nous arriverons peut-être à la raison et à être entendus... EM

C’est l’histoire d’un bras de fer qui dure depuis près de deux ans, l’histoire d’une résistance citoyenne qui défie la logique économique et l’autorité des élus. D’un côté Boiron, le fleuron français de l’homéopathie, représenté en Belgique par sa filiale bruxelloise. De ...

16/02/2021

Bonjour à tou(te)s... Comme vous le savez tous, un projet qui risque de sérieusement entacher notre cœur de village refait surface. Dans ce sens, je vous invite à d'une part réagir rapidement en signant cette nouvelle pétition pour marquer votre désaccord (https://www.petitionenligne.be/signatures/non_au_projet_boiron_au_coeur_de_beauvechain/) mais surtout adresser un email à envoyer à [email protected] ou par simple courrier en utilisant par exemple la lettre type proposée sur le site : https://beauvechainzonevillageoise.be/les-projets/boiron/

Nous comptons sur vous pour faire valoir votre avis dans ce dossier... Il faut donc impérativement le faire le plus rapidement possible et ce avant le 23 février 2021 !!! Ne tardez vraiment plus... C'est notre ruralité qui risque de prendre cher avec ce projet qui n'a vraiment pas sa place au cœur de notre village de Beauvechain... Encore une fois, et j'insiste sur ce point, ceci n'est par ailleurs rien d'orienté contre quiconque mais bien contre le choix de l'endroit qui est totalement inapproprié... C'est un non-sens total et en parfaite contradiction avec ce que nos élus de la majorité ont pourtant prétendu lors du dernier suffrage... Est-il aussi encore utile de vous dire que c'est aussi en totale contradiction avec la politique et règlementation urbanistique communale... Encore une fois la preuve qu'un Plan d'Aménagement Communal clair et promis de moultes fois fait toujours cruellement défaut...

Emmanuel Muller

Le terrain convoité par la société Boiron est marécageux en pleine zone humide. Il comprend plusieurs sources et cours d’eau repris à l’atlas. Depuis que ce terrain a été mis en friche, la faune et la flore s’y sont développées de manière incroyable.

05/07/2020

J'ai insisté sur l'intrusion inacceptable du projet Boiron dans un noyau ancien en aire de bâti rural traditionnel et sur ses onze dérogations au règlement communal d'urbanisme.

Je voudrais insister sur un autre fait très perturbant, je dirais inquiétant pour la démocratie communale, l'implication éventuelle de deux échevins sur les cinq que compte le Collège communal :
- Lionel Rouget, échevin des Finances, fils de la propriétaire du terrain et frère de la pharmacienne pressentie pour gérer la pharmacie Boiron.
- Benjamin Goes, échevin de la culture, frère du promoteur du projet immobilier Tamet à Hamme-Mille.

Que dit la Loi, par le biais du Code de Démocratie Locale et de Décentralisation (CDLD) ?
"Il est interdit à tout membre du Conseil communal (et du Collège - Décret du 08 décembre 2006 - art. 12) d'être présent à la délibération sur des objets auxquels il a un intérêt direct, soit personnellement, soit comme chargé d'affaires, avant ou après son élection, ou auxquels ses parents ou alliés jusqu'au quatrième degré inclusivement ont un intérêt personnel ou direct."

Dans ses commentaires, la CDLD précise :
"Il est généralement admis, sur base d'une jurisprudence du Conseil d'Etat, que cette interdiction (CDLD art. L1122-19) doit être entendue de manière tout-à-fait restrictive, faisant interdiction aux conseillers d'être présents à la délibération dont l'issue leur procurera immédiatement et nécessairement un avantage (ou un désavantage) en argent ou appréciable en argent..."

"L'intérêt doit être personnel, c'est-à-dire que l'intérêt - outre qu'il soit résulter immédiatement de la précision prise - doit affecter exclusivement le patrimoine du conseiller communal ou de ses proches..."

"La prohibition s'étend au cas où l'intérêt existe dans le chef du conseiller lui-même ou celui de ses parents ou alliés jusqu'au quatrième degré inclusivement".

Attendu ce qui précède, nous sommes obligés de constater qu'une décision d'une telle importance devra être prise par les trois seuls bourgmestre et échevins non susceptibles d'avoir les intérêts cités par le Code.

D'autre part, les réunions du Collège se déroulant à huis clos, comment pouvons-nous citoyens, avoir l'assurance que les deux échevins cités plus haut n'assistent et ne participent pas physiquement à cette délibération ?

La solution la plus élégante serait que ces deux échevins démissionnent tout le temps qu'il faudra pour qu'une décision dans ces dossiers immobiliers ne soit prise.

C. Snaps

29/06/2020

Pour info:

Déclaration en front commun de l'opposition au Conseil Communal du 29 juin concernant le Projet Boiron

30/05/2020

Les chiffres parlent d'eux-mêmes hélas...

29/05/2020

Habitant(e)s de Beauvechain, A VOS POCHES !!!

Conseil communal du 25 mai 2020
Point 34 : Enquête confort - Mise à jour des données cadastrales - Communication de la délibération du Collège communal du 12 mai 2020 (plein pouvoir).
Méfions-nous des points anodins.
Dans sa quête perpétuelle d'argent afin de réaliser les "rêves" de la Majorité, l'échevin des Finances L. Rouget a réussi à faire augmenter l'impôt communal sur les personnes physiques en 2019.
Afin de parer à une éventuelle disette des rentrées communales, la majorité actuelle prépare en douce un sale coup sur les impôts fonciers des beauvinois. Il s'agit de raboter les inégalités qui existent entre les différents foyers du village. Pour la majorité, ce serait justice.
Le 30 décembre 2019, le Collège a désigné un fonctionnaire communal en qualité d'indicateur-expert cadastre.
Le 18 février 2020 le Collège a approuvé le Plan d'action 2020 de cet indicateur-expert.
Ce plan consiste via une enquête en "une actualisation de la base de données du cadastre relative aux logements répertoriés sans salle-de-bains et sans chauffage central".
Le Collège demande au conseil communal de prendre acte (plein pouvoir) de sa décision de lancer l'enquête confort en 3 phases, semaine après semaine, à partir du 9 juin prochain.
Claude Snaps "Intérêts Communaux" - opposition: " C'est pour prendre des sous aux gens en violant leur patrimoine privé".
Lionel Rouget "MR" - Majorité : "Non, c'est pour rétablir une certaine équité. Il y aurait 660 biens "sans confort" à Beauvechain (sans salle-de-bains & sans chauffage central). Les habitants auront un document standard à remplir sur leur bonne foi."
Claude Snaps "IC" : " Les gens s'évertuent à améliorer leurs maisons pour les transmettre à leurs enfants. A côté de ça, d'autres n'entretiennent pas leurs biens qui se déprécient. Vous allez punir ceux qui bonifient leur patrimoine."
Lionel Rouget : " Je donne un exemple. Si on aménage une deuxième salle-de-bains dans une maison, le cadastre doit être averti de cette amélioration... Si de surcroît, le propriétaire omet cette transformation dans son formulaire d'enquête-confort, il est en infraction. S'il y a doute, le cadastre pourra mander une expertise."
Claude Snaps : "Il n'y a plus eu de péréquation cadastrale depuis 1975 et la Wallonie a décidé d'effacer et de ne pas sanctionner les différentes transformations faites sans permis aux immeubles. Ce n'est pas cohérent !"
L. Rouget : " Au point de vue urbanistique, OK, pais pas au point de vue foncier. D'où l'enquête-confort à laquelle tous les propriétaires de Beauvechain seront soumis".

Commentaire : Si la commune de Beauvechain engage un fonctionnaire à plein temps pour s'occuper uniquement de cette enquête cadastrale, c'est que le jeu en vaut la chandelle.
Aucun décret wallon ne recommande de procéder de la sorte. Il s'agit d'une volonté délibérée des autorités communales afin de récupérer des liquidités auprès du contribuable. Le PTB n'aurait pas fait mieux !!!

Claude Snaps

26/05/2020

Conseil Communal de ce lundi 25 mai 2020
65 points à l'ordre du jour dont 13 à huis clos. Seul un tiers de ces points a fait l'objet d'un vote. Il s'agissait donc d'une séance de rattrapage après la période de pleins pouvoirs exercée par le seul Collège échevinal suite à la pandémie de coronavirus. "Considérant que dans des circonstances exceptionnelles et afin d'assurer la continuité du service public et l'exercice des missions indispensables des communes, il convient que les compétences du conseil communal qui doivent être exercées dans l'urgence le soient par le collège communal, du 19 mars au 3 mai inclus".
Le régime des pleins pouvoirs concentré dans les mains de 5 personnes se rapproche de la dictature, c'est pourquoi tous les conseillers se sont réjouis de ce retour à la démocratie et à la normale. Les échanges furent vifs, cordiaux et multiples. Remercions ici la présidente de séance qui, à chaque point, a demandé si il y avait des questions le concernant.
Le point le plus important, car chargé de symboles, fut le point 33 : Etablissement d'une zone de protection autour de l'église Saint-Martin de Tourinnes - Arrêté de la Ministre du Patrimoine du 06 avril 2020 - Communication. (voir l'annexe et le plan ci-dessous).
Le 13 février 2017 l'ancien Collège de Beauvechain (1 PS, 2MR, 2 CDH) décide d'introduire auprès du Gouvernement de Wallonie une demande d'établissement d'une zone de protection autour de l'église St-Martin, monument classé exceptionnel depuis 2002.
Dans une réunion conjointe, la CCATM et la CLDR n'émettent aucune objection au dossier le 28 mars 2017.
12 juin 2018 accusé de réception de la demande par le Ministre du Patrimoine René Collin (CDH)
12 juillet 2018 : Adoption par le Gouvernement Wallon d'un Schéma de Développement du Territoire (SDT) dont l'un des objectifs est " de valoriser les patrimoines naturels, culturels et paysagers et les préserver des pressions directes et indirectes de l'urbanisation".
08 octobre 2018 le ministre sus-nommé informe le collège de Beauvechain de l'ouverture de l'enquête de classement.
09 janvier 2019 confirmation par le SPW patrimoine, Agence Wallonne du Patrimoine, au nouveau collège mis en place après les élections (3 MR, 2 CDH).
Du 21 janvier au 04 février 2019 : enquête publique relative au projet d'établissement éventuel d'une zone de protection autour de l'église.
L'AWP par le biais de son fonctionnaire descendu sur place propose un ajustement de la zone de protection en englobant le bâti et les propriétés avoisinantes à la Place Saint-Martin. Rappelons que le collège ne compte classer que l'église, la Place et les rues y accédant (parties).
18 février 2019 le conseil communal décide MAJORITE contre OPPOSITION,
d'émettre un AVIS DEFAVORABLE sur le périmètre de la zone de protection adapté par l'Agence Wallonne du Patrimoine
de demander à l'AWP et au Ministre en charge du patrimoine, de revenir au périmètre proposé dans la demande initiale du Collège communal.
10) 06 avril 2020 arrêté de la Ministre du Patrimoine Valérie DE BUE (MR) consacrant la zone de protection ajustée et recommandée par l'AWP (voir Plan ci-dessous).
La Ministre considère en outre et épingle le souhait émis par les riverains d'étendre le périmètre de protection à la prairie et l'alignement remarquable de tilleuls bordant la rue de la bruyère St-Martin.
Cet arrêté est une première à Beauvechain et cela vaut d'être souligné. Non seulement, la Ministre désavoue le projet initial du Collège en stipulant que "la volonté de la commune d'enlever de la zone de protection tous les biens bâtis pour n'y laisser que les voiries n'a pas de sens et ne rencontrerait pas du tout l'objectif de la zone de protection (sic !)" mais elle tend une perche à la demande de bon sens des riverains, qu'elle juge légitime, d'étendre le périmètre.
La b***e est désormais dans le camp de la majorité pour lancer une nouvelle procédure d'extension qui engloberait la pâture et l'alignement d'arbres remarquables bordant la rue de la bruyère St-Martin ce qui permettrait d'empêcher la réalisation du lotissement de 19 maisons projeté sur la pâture susdite. Une pétition a ce sujet a été introduite auprès du Collège.
Jérôme Cogels (Ecolo) au nom de la minorité, a interpellé le collège en ce sens. Réponse de l'échevine Wiaux " à cause de la gestion fastidieuse de la crise Covid, nous sommes sur les genoux et n'avons pas encore envisagé la question".
Je considère, à titre personnel, que cet arrêté est une victoire du pot de terre contre le pot de fer, que la Wallonie est cohérente avec son objectif de valoriser les patrimoines naturels, culturels et paysagers..., que la majorité n'est pas cohérente avec son programme patrimonial. Comment peut-elle proposer un projet de classement aussi peu ambitieux alors qu'elle injecte plus de deux millions d'argent public dans une maison de la mémoire qui ne serait même pas inclue dans ce périmètre ? Comment pourrait-elle donner son aval à un projet de lotissement qui jouxte désormais un périmètre classé de protection, à 50 mètres de cette future maison de la mémoire.

Je remercie toutes les personnes qui se sont investies afin qu'un périmètre de bon sens voie le jour et leur demande de continuer leur action afin que ce lotissement Urbaneco ne vienne pas dénaturer ce site classé.

C. Snaps

30/04/2020

En tapant "mortalité coronavirus monde", les chiffres des décès en ce 30 avril 2020 s'établissent comme suit :

1) Etats-Unis : 61.504 pour 330 millions d'habitants.
2) Italie : 27.682 pour 60 millions.
3) Royaume-Uni : 26.097 pour 66 millions.
4) Espagne : 24.543 pour 47 millions.
5) France : 24.087 pour 67 millions.
6) Belgique : 7.594 pour 11,5 millions.
7) Allemagne : 6.467 pour 83 millions.
8) Brésil : 5.511 pour 210 millions.
9) Pays-Bas : 4.711 pour 17 millions.
10) Chine : 4.643 pour 1,3 milliard.
11) Turquie : 3.081 pour 82 millions.
12) Suède : 2.462 pour 10,2 millions.
13) Suisse : 1408 pour 8,5 millions.
14) Irlande : 1190 pour 7 millions.
15) Portugal : 973 pour 10,2 millions.

La Belgique détient le triste record mondial du plus grand nombre de décès par 100.000 habitants. Or le maillage hospitalier y est important, leurs équipements à la pointe du progrès et la réputation de notre corps médical dépasse nos frontières. Et nous disposons par ailleurs aussi d'une industrie pharmaceutique florissante et d'un système de protection sociale efficace.

De plus en plus de citoyens se rendent compte que la gestion catastrophique de cette crise est imputable en grande partie à un gouvernement incompétent.

Or ce gouvernement formé à la va-vite, sans être sorti des urnes, a reçu les pleins pouvoirs pour gérer la crise du coronavirus. Si ces "pleins pouvoirs" avaient débouché sur des décisions de bon sens et de bonne gestion, personne parmi les citoyens ou dans le monde politique, n'aurait critiqué sa légitimité. Nous hélas sommes bien loin du compte.

Plusieurs pays européens proches du nôtre ont développé des stratégies différentes avec des résultats bien meilleurs : Allemagne, Autriche, Portugal etc...

Nos gouvernants, du haut de leurs prétentions et par le biais des médias officiels, se permettent encore le luxe de critiquer et de donner des leçons à des pays tels la Suède qui, ô sacrilège, s'est permise de ne pas confiner sa population.

Et voilà que ces incapables voudraient s'arroger les pleins pouvoirs pour trois mois supplémentaires ! Pour faire quoi ? Continuer leur oeuvre criminelle, leur collusion avec le monde économico-financier et la discrimination des régions non-flamandes ?
N'oublions pas que ces pleins pouvoirs fédéraux ont entraîné des pleins pouvoirs communaux. Depuis début mars, les Collèges ont les pleins pouvoirs, les conseils communaux ne sont plus tenus, les Collèges établissent les points à l'ordre du jour et ces points passent sans qu'ils soient sanctionnés par un vote.

Ainsi le Collège quadripartite de Beauvechain a décidé de contracter un emprunt de 800.000 euros afin d'alimenter son budget extraordinaire où la poursuite des travaux aux futures "maisons de village" constitue le plus gros poste. Pourquoi cette urgence en plein désarroi sanitaire quand les gens craignent pour leur vie et leur profession ?

Il est donc impératif de ne pas accorder cette prorogation des pleins pouvoirs à tous ces incompétents.

16/04/2020

Beauvechain se distingue par l'absence totale de maison de repos en son sein. Gageons, avec l'expérience de cette crise, que la question reviendra rapidement sur le tapis. Lors des dernières élections, la majorité est passée d'un "nièt" catégorique à une rumeur d'implantation privée sur Hamme-Mille.

La situation française n'est peut-être pas transposable in extenso à la Belgique, il n'empêche que l'on ne peut nier le "business" rentable que constitue les aînés (cf. Article du "Monde diplomatique" de Mars 2019 par Philippe Baqué).

La mort frappe anormalement et douloureusement ces établissements sans que l'on connaisse les chiffres entre secteur privé et secteur public. L'avenir nous l'apprendra.
Ce que l'on sait, c'est que plusieurs maisons de repos n'ont pas attendu les dispositions gouvernementales, qui ne sont d'ailleurs jamais venues, pour s'équiper dignement et se confiner parfois totalement. Ces établissements s'en sortent le mieux.

Il est facile de cogner sur les "politiques" qui ne font rien ou pas ce qu'il faut mais n'oublions pas qu'une grande partie de ces maisons de repos sont privées et gérées par de grands groupes, cotés en bourse.

Ne serait-on pas en droit d'attendre que les gestionnaires de ces sociétés "commerciales" prennent leurs responsabilités en rabotant sur les dividendes des actionnaires ?

Pour toutes les raisons évoquées dans l'article ci-joint, il est évident que la concrétisation d'une maison de repos communale est à envisager. Je suis personnellement plus favorable à ce type de projet.

21/03/2019

Journée mondiale de la Trisomie 21.

Parce que tous nos petits bobos sont-ils si importants que ça ? Changeons les regards tou(te)s ensemble !


Parce que même au niveau local, le moindre geste, aussi petit qu'il soit, compte !