30/05/2026
Opnieuw kiest de voorzitter van de gemeenteraad ervoor om zich actief te mengen in een politiek debat. Dat is opmerkelijk voor iemand die de gemeenteraad neutraal en onpartijdig hoort voor te zitten. Op deze manier toont hij zich voorzitter van de meerderheid en niet van alle gemeenteraadsleden.
Is hij vergeten dat de oppositie ongeveer 40% van de gemeenteraad vertegenwoordigt? Ook die kiezers hebben recht op een stem. Het is bovendien niet de eerste keer dat zijn neutraliteit ter discussie staat. Ik herinner aan zijn eerdere publieke aanvallen op oppositieraadsleden, waarna hij door de deontologische commissie ter verantwoording werd geroepen. Ook bij de extra gemeenteraden die wij vroegen, werden de wettelijke oproepingsregels met de voeten getreden.
Dat maakt zijn tussenkomst des te opvallender. Wat vooral duidelijk wordt, is hoe ongemakkelijk de meerderheid zich voelt bij deze petitie. Blijkbaar raakt ze een gevoelige snaar. Democratische tegenspraak wordt niet geduld. Men zou beter zelf actief dit dossier opvolgen, in plaats van de UP te verwijten dat ze dat wel doet en consequent initiatief neemt.
Wij hebben de voorbije maanden meermaals geprobeerd om constructief het gesprek aan te gaan over de toekomst van AZORG Geraardsbergen. Ik heb zelf voorstellen gedaan om samen rond de tafel te zitten en naar oplossingen te zoeken. Daarop kwam nooit een inhoudelijk antwoord. Vandaag krijgen wij dan het verwijt dat we actie ondernemen. Dat is de wereld op zijn kop.
Wanneer de meerderheid maandenlang geen duidelijkheid biedt over de toekomst van onze zorg, moet ze niet verontwaardigd zijn wanneer burgers en oppositie zelf het initiatief nemen. De motie over het behoud van zorg, ingediend door de meerderheid en geamendeerd door onze fractie, is in feite een tandenloze, papieren mijmering waaruit geen enkele daadkracht voortkomt.
Bovendien wordt opnieuw een karikatuur gemaakt van onze petitie. Niemand beweert dat AZORG Geraardsbergen morgen de deuren sluit. Dat staat nergens. Wie dat beweert, is dus bewust slecht van wil. Naast een slechte kenner van de regels toont de voorzitter zich hiermee ook een slechte dossierkenner.
De feiten zijn nochtans duidelijk. De dienst intensieve zorg werd gesloten. De materniteit verdween. De dienst neurologie werd ternauwernood en slechts gedeeltelijk behouden, met minder neurologen dan een kleiner ziekenhuis uit de buurt. Verschillende zorgfuncties werden afgebouwd. Afspraken die initieel gemaakt werden op de campus Geraardsbergen worden consequent verplaatst naar Aalst. Patiënten worden te pas en te onpas tussen de campussen heen en weer vervoerd. En volgens de expertennota van het KCE dreigt Geraardsbergen tegen 2030 te evolueren van een volwaardig regionaal ziekenhuis naar een lokaal medisch centrum.
Voor wie de zorgsector kent, is dat geen detail. Een lokaal medisch centrum is geen volwaardig ziekenhuis. Het betekent minder ziekenhuisfuncties, afwezigheid van acute zorg en meer verplaatsingen voor patiënten. Zeker voor oudere patiënten is dat geen evidentie. Is de voorzitter vergeten dat wij een grijze gemeente zijn?
Wat de voorzitter blijkbaar onvoldoende beseft, is wat het verlies van een spoedgevallendienst en MUG-functie zou betekenen voor een landelijke regio als Geraardsbergen. Bij een hartinfarct, beroerte, zwaar verkeersongeval of ernstige infectie telt elke minuut. Acute zorg organiseer je niet vanuit een PowerPoint of expertennota, maar vanuit de realiteit van patiënten die snel geholpen moeten worden.
Als huisarts zie ik vandaag al dat zorgcapaciteit in Geraardsbergen geleidelijk wordt afgebouwd. Patiënten moeten vaker uitwijken naar andere ziekenhuizen, wachttijden lopen op en de druk op de eerstelijnszorg neemt toe. Dat zijn geen verzinsels. Dat is de dagelijkse realiteit.
Ook bij het personeel leeft veel onzekerheid. Wie beweert het personeel te willen verdedigen, zou dat moeten erkennen. Deze petitie is niet gericht tegen de medewerkers van AZORG. Integendeel. Ze geeft ook hen een stem. Hoe sterker het signaal vanuit de bevolking, hoe groter de kans dat beleidsmakers rekening houden met patiënten én personeel.
Misschien zou de voorzitter zich beter uitspreken over de vraag die vandaag bij duizenden inwoners leeft: welke garanties bestaan er dat Geraardsbergen binnen enkele jaren nog beschikt over een volwaardige spoedgevallendienst, een MUG-functie en een ziekenhuis dat meer is dan een grote polikliniek?
Daarnaast verklaart de meerderheid in hun eigen bestuursakkoord dat ze hun bovenlokale contacten zullen gebruiken om grote dossiers vooruit te krijgen. Wanneer mogen we dan EINDELIJK eens actie verwachten? Of is dit dossier voor de meerderheid niet groot genoeg?
Tot vandaag blijft het antwoord daarop oorverdovend stil. Precies daarom is deze petitie nodig.
Het adagium “schoenmaker, blijf bij uw leest” geldt hier andermaal. De voorzitter moet zich neutraal opstellen en zijn dossiers beter lezen. Opnieuw valt hij uit zijn rol. Wij blijven dit niet dulden.
