18/08/2024
𝗜𝗡𝗩𝗘𝗥𝗦𝗜𝗢́𝗡 𝗙𝗢𝗥𝗭𝗢𝗦𝗔, 𝗨𝗡𝗔 𝗠𝗘𝗗𝗜𝗗𝗔 𝗣𝗔𝗥𝗔 𝗕𝗘𝗡𝗘𝗙𝗜𝗖𝗜𝗔𝗥 𝗔𝗟 𝗣𝗨𝗘𝗕𝗟𝗢.
El Presidente abrió debate sobre "𝗟𝗮 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗼́𝗻 𝗳𝗼𝗿𝘇𝗼𝘀𝗮" y la oposición, en cabeza de Uribe, dice que "...𝑒𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛" de dinero de los ahorradores y "...𝑢𝑛 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜́𝑠𝑖𝑡𝑜" del gobierno.
¿Qué tan cierto es eso?, venga y le explico:
Consideremos primero que el artículo 58 de la Constitución Política de Colombia establece que "𝐿𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠."; es decir, el Estado deberá "𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑒𝑟 𝑦 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖𝑧𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎", pero también deberá, por razones de utilidad pública o interés social, "𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟𝑙𝑎, 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑛𝑔𝑖𝑟𝑙𝑎 𝑦 𝑎𝑑𝑜𝑝𝑡𝑎𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠" para equilibrar la balanza en cualquier sentido.
Pero, ¿qué tiene que ver el dinero de los ahorradores, con lo anterior y con la Inversión Forzosa?
Que el dinero es considerado propiedad privada y, en consecuencia, el Estado tiene la responsabilidad de protegerlo y garantizar su función social. Y, para lograrlo, el Estado debe adoptar medidas. Es por esto que los bancos y otras entidades financieras trabajan con un porcentaje del dinero ahorrado por la población, sumado a una pequeña parte de capital propio. De esta manera, el dinero se pone en circulación y cumple su función social, beneficiando a la economía y a la sociedad en general.
En el caso nuestro, trabajan con el 89% de los ahorros a la vista más(+) el 96% de los ahorros a plazo. El saldo, es decir el 11% de los ahorros a la vista más(+) el 4% de los ahorros a plazo, quedan en reserva para cubrir eventuales retiros de los ahorradores. Con ese inmenso capital ajeno y esa mínima parte propia, deben asegurarles dividendos a los ahorradores, prestar servicios financieros, sostenerse y beneficiarse.
Qué ha detectado el gobierno Petro?
Que el sistema financiero no cumple el artículo 58 de la Constitución. Es decir, el sistema financiero no está siendo real y efectivo en el cumplimiento de la función social de beneficiar a la economía y a la sociedad en general. Veamos:
- 𝗖𝗲́𝘀𝗮𝗿 𝗚𝗮𝘃𝗶𝗿𝗶𝗮 (1990-1994): Implementó el 4 por mil para toda transacción bancaria, lo que afectó a los más vulnerables y benefició a los más ricos.
- 𝗘𝗿𝗻𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗦𝗮𝗺𝗽𝗲𝗿 (1994-1998): Transfirió el 4% de los ahorros a plazo al Fondo de Solidaridad y Garantía, una medida que favoreció a los más desprotegidos, sin detrimento de los más ricos.
- 𝗔𝗻𝗱𝗿𝗲́𝘀 𝗣𝗮𝘀𝘁𝗿𝗮𝗻𝗮 (1999-2002): Utilizó los fondos para privatizar empresas públicas y para beneficiar a los bancos; convirtió derechos fundamentales en sujetos de mercado.
- 𝗔́𝗹𝘃𝗮𝗿𝗼 𝗨𝗿𝗶𝗯𝗲 (2003-2010): Emitió el Decreto 2555/2008, que obligó a utilizar los ahorros en fondos de pensiones y cesantías para financiar grandes empresas; aumentó la brecha entre ricos y pobres.
- 𝗝𝘂𝗮𝗻 𝗠𝗮𝗻𝘂𝗲𝗹 𝗦𝗮𝗻𝘁𝗼𝘀 (2011-2018): Utilizó los fondos para financiar proyectos de infraestructura, educación, vivienda, energía y paz, con resultados cuestionables; con pocos resultados sociales.
- 𝗜𝘃𝗮́𝗻 𝗗𝘂𝗾𝘂𝗲 (2018-2022): Utilizó 25 billones de pesos de los fondos de pensiones y cesantías para financiar concesiones viales a empresas, lo que benefició a los más poderosos y generó pocos empleos a largo plazo; una medida sin impactos sociales.
En resumen, 𝗹𝗮𝘀 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗱𝗮𝘀 𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼́𝗺𝗶𝗰𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗹𝗼𝗺𝗯𝗶𝗮𝗻𝗼𝘀 𝗵𝗮𝗻 𝘁𝗲𝗻𝗶𝗱𝗼 𝘂𝗻 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗰𝘁𝗼 𝗱𝗲𝘀𝗶𝗴𝘂𝗮𝗹 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗽𝗼𝗯𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻, 𝗯𝗲𝗻𝗲𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗺𝗮́𝘀 𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀 𝘆 𝗮𝗳𝗲𝗰𝘁𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗺𝗮́𝘀 𝘃𝘂𝗹𝗻𝗲𝗿𝗮𝗯𝗹𝗲𝘀.
Por un lado no han cumplido con la función social de "𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑟 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑜𝑠" entre ahorradores 𝘆 𝗹𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝗶𝘁𝗮𝗻 𝗱𝗶𝗻𝗲𝗿𝗼; es decir, aquellos que no tienen capital de trabajo. Sino, a los que menos necesitan porque tienen capital de trabajo. Está omisión es una injusticia social que afecta a toda la sociedad en general porque promueve la economía ilegal, la delincuencia, la violencia, la prostitución, etc.
Y, por otra parte, porque la riqueza producida de los dineros prestados a los grandes capitales, no se ha distribuido en mejores salarios y mayores impuestos, sino que se ha acumulado. Esto ha aumentado la brecha social. Algo que quiso corregir el gobierno Petro con las reformas del trabajo y tributaria, pero, representantes de esos sectores en el congreso, se opusieron.
Y la medida que propone el gobierno Petro es corregir ese impacto desigual en la población, haciendo justicia social. 𝗟𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮́ 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗼𝗻𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝗲 𝟴𝟵% 𝘆 𝟵𝟲% 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗮𝗵𝗼𝗿𝗿𝗼𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝘂𝗲𝗯𝗹𝗼 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗮𝗱𝗼𝗿 𝘆 𝗮𝗵𝗼𝗿𝗿𝗮𝗱𝗼𝗿 𝘀𝗲 𝗱𝗲𝘀𝘁𝗶𝗻𝗲 𝗺𝗲𝗻𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗮𝗰𝘂𝗺𝘂𝗹𝗮𝗿 𝗿𝗶𝗾𝘂𝗲𝘇𝗮𝘀 𝘆 𝗺𝗮́𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝗹 𝗽𝘂𝗲𝗯𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗮 𝘆 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼 𝘁𝗶𝗲𝗻𝗲 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼.
Busca forzar a los bancos a que le preste al pueblo que no tiene capital de trabajo; una ley para que esos ahorros destinados a inversión no se sigan invirtiendo en prestamos a los que más tienen, en activos financieros, en bonos, en fondos mutuos y en operaciones de mercado que no se reflejan en el desarrollo económico y bienestar del pueblo y que lo empuja a la economía ilegal, a la delincuencia, a la violencia, a la prostitución, etc.
En conclusión, 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗼́𝗻 𝗳𝗼𝗿𝘇𝗼𝘀𝗮 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝘂𝗻𝗮 𝗲𝘅𝗽𝗿𝗼𝗽𝗶𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻, 𝘀𝗶𝗻𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮 𝗱𝗲 𝗴𝗮𝗿𝗮𝗻𝘁𝗶𝘇𝗮𝗿 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗯𝗮𝗻𝗰𝗼𝘀 𝗰𝘂𝗺𝗽𝗹𝗮𝗻 𝗰𝗼𝗻 𝘀𝘂 𝗳𝘂𝗻𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹. 𝗘𝘀 𝘂𝗻𝗮 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗱𝗮 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗯𝗲𝗻𝗲𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗿 𝗮𝗹 𝗽𝘂𝗲𝗯𝗹𝗼 𝘆 𝗻𝗼 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗺𝗮́𝘀 𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀.
Es claro entonces que lo que dice Uribe, y su séquito en la oposición, es patético, ridículo, muestra ignorancia y busca desinformar para crear pánico entre los ahorradores y atmosfera de expropiador al gobierno Petro.
O, en su defecto que:
1. Los sectores políticos y empresariales opuestos al gobierno son ávaros y les importa un pito el pueblo pobre y el país, con tal de enriquecerse.
𝟮. Para ellos el pueblo es incapaces de ayudarse a sí mismo y, por tanto, si no se sigue ayudando a los más poderosos para que los ayuden, la medida del gobierno Petro es "...𝑢𝑛 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜́𝑠𝑖𝑡𝑜". Siguen pensando que se deben "ocupar" de las dolencias y necesidades del pueblo, como si aún fuera de esclavos y peones.
𝟯. O que la oposición es necia y obstinada en el absurdo de "ayudar a los más poderos para que éstos ayuden a los más débiles". ¿Alguien cree esta estupidez?
𝗔𝗱𝗲𝗹𝗮𝗻𝘁𝗲, PETRO Presidente Anticorrupcion, 𝗰𝗼𝗻 𝘀𝘂 𝗝𝗨𝗦𝗧𝗜𝗖𝗜𝗔 𝗦𝗢𝗖𝗜𝗔𝗟.
P.D. Si Usted, amigo lector, comparte esta apreciación, queda autorizado, no solo para compartirla sino para ajustarla de forma que pueda ser mejor comprendida y más divulgada. No me interesan tanto los likes, como el hecho de dar a conocer los verdaderos propósitos del presente gobierno.
