12/03/2026
Det lyder da interessant, så må vi jo håbe på at det også gælder efter valget.
Vi river alt for mange gode bygninger ned i Danmark ‼️
Ofte kunne de være renoveret eller bygget om. I stedet bliver de revet ned – og erstattet af nyt byggeri. I byerne, særligt, hvis de har havudsigt.
Det giver ikke meget mening.
Byggeriet er en af de største CO₂-udledere. Og samtidig mister vi mange steder de bygninger, der giver vores byer sjæl, karakter og historie.
Derfor vil jeg indføre et “bevar eller forklar”-princip.
Det har jeg talt med Politiken om. For den gode nyhed til kommunerne er, at den rådgivende ingeniør- og arkitektvirksomhed Arup nu har udviklet nogle meget enkle principper for, om argumenterne for en nedrivning er valide.
Kommuner skal kun give lov til nedrivning, hvis man kan dokumentere én af tre ting:
• At bygningen ikke kan ombygges eller genbruges
• At projektet ikke kan gennemføres i den eksisterende bygning
• At nedrivning faktisk er mere CO₂-venlig end at bevare
Kan man IKKE forklare det – så skal bygningen blive stående.
Jeg arbejdede på at få princippet ind i bygningsreglementet, da valget blev udskrevet. Og jeg tager fat igen efter valget, hvis jeg får muligheden.
Hvad mener du?
Skal vi blive bedre til at bevare de bygninger, vi allerede har – i stedet for at rive dem ned?
