05/01/2026
‼️VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA E IGUALDAD por el Ayuntamiento de Villahermosa (Ciudad Real) en la adjudicación del concurso de gestión de su residencia de mayores‼️.
🔴Con motivo de la deficiente adjudicación por parte del Ayuntamiento de Villahermosa (Ciudad Real) del concurso de gestión de su residencia de mayores, nuestra empresa, Nexus Integral, tuvo que presentar un recurso ante el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, solicitando la nulidad de dicha adjudicación.
Pues bien, el pasado 30 de diciembre se nos notificó la resolución de dicho recurso.
🔴Debido a la extensión del mismo, pasamos a reproducir los comentarios más llamativos del mismo:
✅“En fecha 15 de septiembre de 2025, la empresa NEXUS ATENCIÓN INTEGRAL, S.L. interpone recurso especial en materia de contratación frente al acuerdo de adjudicación del contrato”. “Sostiene que falta la motivación técnica de las puntuaciones, así como resolución motivada y notificación de la adjudicación”. “Respecto de las demás irregularidades manifestadas, sostiene que la valoración de los criterios evaluables mediante juicio de valor ha tenido lugar de manera apresurada, sin estar motivada la puntuación asignada a cada empresa y sin haber publicado previamente los informes de valoración técnica”.
✅Esto lo reclamamos en nuestro recurso porque sorprendentemente, y como nunca habíamos visto algo igual en nuestros 20 años de experiencia, “la mesa de contratación del Ayuntamiento de Villahermosa, en la sesión de fecha 18 de julio de 2025, procedió a la valoración de los criterios evaluables mediante juicio de valor, con el siguiente resultado:
- Licitador 1: 30 puntos.
- Nexus Atención Integral: 0 puntos.
- Licitador 3: 0 puntos.”
30 puntos, 0 puntos, 0 puntos. Un proyecto absolutamente perfecto (según su criterio) y otros dos proyectos absolutamente nulos: 0 puntos. Aclarar al respecto que nuestro proyecto de gestión de más de 200 páginas está basado en nuestra experiencia gestionando esa residencia de mayores desde su apertura, 0 puntos. Sin duda que otros proyectos pueden ser mejores y ser mejor puntuados, si así lo decide la mesa de contratación. Mejores. Pero 0 puntos… Sin más, sin una sola explicación técnica. Sin un informe de valoración. Sin nada.
Pues ante esto, el Tribunal SENTENCIA lo siguiente, sin ambigüedades:
👉“En efecto, en la PLACSP no consta la publicación de ningún informe técnico que soporte las puntuaciones asignadas por la mesa de contratación. Es más, no se trata de una mera omisión de publicación, sino de una carencia absoluta en el propio expediente de contratación remitido a este Tribunal, en el que NO FIGURA INFORME TÉCNICO ALGUNO que justifique las puntuaciones otorgadas a los licitadores. Tampoco se desprende de las actas que la documentación técnica haya sido objeto de remisión a ningún órgano o unidad técnica para su valoración. Ni la propuesta de adjudicación ni la resolución por la que se adjudica el contrato, aportan justificación alguna, limitándose a consignar puntuaciones numéricas sin explicación o análisis que permita conocer las razones de su asignación".
👉“En el caso que nos ocupa, en el que concurren criterios sujetos a juicio de valor (hasta 30 puntos) junto a criterios evaluables mediante fórmulas (hasta 50 puntos), debe concluirse, sin género de duda, que LAS PUNTUACIONES CARECEN DE MOTIVACIÓN SUFICIENTE, ya que en el caso de los primeros no se ofrece más que una valoración puramente cuantitativa, sin ninguna argumentación, 😳resultando especialmente significativa la atribución de 0 puntos a dos de los tres licitadores sin ninguna explicación que permita entender las razones de tal calificación.”
👉“Debe concluirse que la puntuación otorgada, carente de motivación, no ofrece a los licitadores información suficiente sobre los elementos ponderados a efectos de comprobar la validez del acuerdo de adjudicación y, por tanto, decidir si, por estar en desacuerdo con los fundamentos en que se basa dicha valoración -determinante de la adjudicación-, interesa en el ejercicio y defensa de sus derechos e intereses impugnar dicho acuerdo con toda la información que para ello precisan”.
👉“En consecuencia, procede estimar parcialmente el recurso, anulando el acuerdo de adjudicación por insuficiencia de motivación y ‼️vulneración de los principios de transparencia e igualdad‼️, con retroacción del procedimiento al momento inmediatamente anterior a la valoración para que, manteniendo la puntuación y sin que proceda la reevaluación de las ofertas, se incorpore la debida motivación a las puntuaciones asignadas”.
Poco más que añadir al respecto. Seguiremos informando de los próximos acontecimientos relativos a dicho procedimiento.
NEXUS INTEGRAL
