10/07/2026
đą En rĂ©ponse au post de M. Gallu qui se permet dâinventer sa propre vĂ©ritĂ© sur sa page FACEBOOK
1ïžâŁ Commission communale des impĂŽts
Liste proposée par M. Gallu :
Dans la délibération, il est précisé :
« Que lâorgane dĂ©libĂ©rant de la commune doit Ă©tablir et transmettre. »
Câest bien le maire qui transmet la liste Ă jour et ne peut se cacher derriĂšre une erreur de mise Ă jour de la part des services des finances publiques.
Constat : Sur les 32 noms proposés, nous avons :
âĄïž 12 noms dâadjoints et conseillers municipaux de la majoritĂ© (donc la mise Ă jour a bien Ă©tĂ© faite en partie)
âĄïž 3 conjoints dâadjoints et conseillers municipaux de la majoritĂ© (Ă©galement prĂ©sents dans la liste)
âĄïž 3 candidats de la liste de M. Gallu en 2025
âĄïž 5 candidats de la liste de M. Gallu en 2020
âĄïž Soit 23 personnes proches ou faisant partie de la majoritĂ©.
Il reste 7 noms de personnes qui nâont pas de rapport direct avec le maire et ses adjoints, dont une personne dĂ©cĂ©dĂ©e et 2 places attribuĂ©es Ă lâopposition.
Nous avons posĂ© la question au maire en direct (lâenregistrement du conseil municipal fera foi) pour savoir si la liste avait Ă©tĂ© vĂ©rifiĂ©e. Il nous a rĂ©pondu oui.
Et voilĂ que maintenant il se contredit en reportant la faute sur les services des finances publiques !
Cette liste est faite sur une base de volontariat et nâest donc pas imposĂ©e par lâadministration fiscale. Celle-ci sĂ©lectionnera 16 noms sur les 32 proposĂ©s.
Il aurait donc dĂ» sâassurer de la conformitĂ© de cette liste. Il est donc responsable des noms et aurait dĂ» faire le nĂ©cessaire pour sa mise Ă jour totale au lieu de faire du recyclage dâune vieille liste.
2ïžâŁ Festival du Rocher
Nous reprenons notre post :
« Nous avons été surpris par le montant de la subvention accordée au producteur, soit 172 000 ⏠HT pour deux jours de festival, alors que celui-ci conserve également les recettes de la billetterie et de la buvette. »
Extrait du rapport présenté en conseil municipal
5.2 Rémunération et tarification
La rémunération du concessionnaire repose sur :
⹠une contribution annuelle de la Ville fixée à 172 000 ⏠HT par an, versée en trois échéances ;
âą les recettes dâexploitation (billetterie, partenariats, mĂ©cĂ©nat, restauration, subventionsâŠ).
Dans son post, M. Gallu parle dâune erreur de notre part entre lâĂ©dition 2026 et 2027.
Lors du conseil, nous avons en effet demandĂ© cette prĂ©cision puisquâaucune date nâĂ©tait mentionnĂ©e dans la dĂ©libĂ©ration. Nous avons pris bonne note de sa rĂ©ponse.
De ce fait, Ă quel moment, dans notre post, avons-nous parlĂ© de lâĂ©dition 2026 ?
Il affirme ensuite que nous confondons le coĂ»t global dâun festival avec la seule rĂ©munĂ©ration des artistes et dĂ©montre une fois de plus une lecture trĂšs approximative du dossier.
à quel moment parlons-nous des rémunérations des artistes ou du coût global du festival ?
Nulle part.
Dans notre post, nous parlons bien de la subvention (contribution annuelle).
Là aussi, il déforme nos propos pour retourner la situation en sa faveur.
En revanche, à la lecture du rapport, à quoi correspond précisément cette contribution annuelle ?
Aucun dĂ©tail nâest apportĂ©.
Nos interrogations sur une telle dépense sont donc légitimes.
3ïžâŁ MarchĂ© de NoĂ«l
Dans notre post, nous nous sommes opposĂ©s au fait que lâattribution des emplacements soit dĂ©cidĂ©e par le maire.
Extrait du rĂšglement
Article 4 â Admissions
« Le Maire statue sur les candidatures sans ĂȘtre tenu de motiver ses dĂ©cisions. »
Nous avons demandĂ© en conseil municipal que cette phrase soit modifiĂ©e en proposant la crĂ©ation dâune commission composĂ©e des parties prenantes, notamment de commerçants sĂ©dentaires, pour statuer sur les admissions.
M. Gallu affirme verbalement quâil ne dĂ©cide pas tout seul, mais refuse de modifier cette phrase qui est pourtant claire.
Câest lui qui statue et il nâest pas tenu de motiver ses dĂ©cisions.
Est-ce de la démocratie ?
4ïžâŁ La cerise sur le gĂąteau : lâemprunt de lâOGEC Saint-Michel
Lors de la commission des finances du vendredi 3 juillet, il a Ă©tĂ© examinĂ© la garantie dâemprunt de lâOGEC Saint-Michel.
LâĂ©lue dâopposition de notre liste a demandĂ© des prĂ©cisions sur la situation financiĂšre actuelle de lâOGEC et sur le prĂȘt conclu afin dâapprĂ©cier le risque Ă©ventuel pour la commune.
Elle a Ă©galement demandĂ© le rapport annuel sur les garanties dâemprunt accordĂ©es par la commune.
Elle a Ă©mis un avis dĂ©favorable Ă lâoctroi de cette garantie, ne disposant pas des documents nĂ©cessaires pour se prononcer.
Sur lâensemble des documents demandĂ©s, seule la situation financiĂšre est arrivĂ©e par mail vers 15 h le lundi, soit seulement 3 heures avant le conseil municipal.
Un délai évidemment insuffisant pour étudier sérieusement plusieurs dizaines de pages.
Par ailleurs, lâOGEC bĂ©nĂ©ficie dĂ©jĂ dâun emprunt garanti par la commune pour une durĂ©e restante de 8 ans.
Nous avons donc demandé une analyse de risque par la commune afin de disposer des éléments essentiels nous permettant de nous positionner de façon réfléchie et responsable.
Nos questions nâont apparemment pas plu Ă lâadjoint aux finances, M. Carias, qui sâest littĂ©ralement emportĂ©.
Il nous a affirmĂ© quâil nây avait aucun risque, avançant verbalement des chiffres non vĂ©rifiĂ©s, refusant de fournir une argumentation Ă©crite, nous coupant la parole Ă plusieurs reprises et allant jusquâĂ dĂ©clarer quâil ne rĂ©pondrait plus Ă nos questions.
Est-ce un comportement attendu de la part dâun adjoint ?
Nous avons demandĂ© un report de la dĂ©libĂ©ration afin de recevoir et dâĂ©tudier les documents demandĂ©s.
Lâadjoint aux finances a prĂ©fĂ©rĂ© nous accuser de faire de la politique et dâĂȘtre contre la dĂ©libĂ©ration.
Câest tellement plus facile dâaccuser les autres que de reconnaĂźtre son manque de sĂ©rieux.
Il va de soi que nous ne nous opposons pas systématiquement aux délibérations soumises, comme le démontre le nombre important de votes favorables que nous exprimons.
Notre objectif est dâĂȘtre une opposition constructive pour notre ville.
En lâespĂšce, nous ne pouvions pas faire autrement puisque nous ne disposions pas dâĂ©lĂ©ments suffisants.
Face Ă cette situation tendue et agressive, ne pouvant donner un avis positif ou nĂ©gatif, ne pouvant nous exprimer et obtenir une rĂ©ponse structurĂ©e de la part de lâadjoint aux finances, et face Ă son comportement irrespectueux et mĂ©prisant, nous avons prĂ©fĂ©rĂ© quitter la salle.
Notre vigilance vis-à -vis de la situation financiÚre repose intégralement sur le rapport de la Cour des comptes qui évoque :
« Une situation financiÚre jugée satisfaisante mais en voie de dégradation ».
Cela rend dâautant plus pertinentes, Ă nos yeux, toutes les questions portant sur les engagements hors bilan, notamment les garanties dâemprunt pour un prĂȘt sur 27 ans.
Par contre, ce que M. Gallu ne dit pas dans son post, câest quâil garantit un prĂȘt au nom des contribuables pierrelattins sans disposer des Ă©lĂ©ments indispensables pour se prĂ©munir dâune Ă©ventuelle dĂ©faillance de lâemprunteur.
Mais il est vrai quâil compte dans son Ă©quipe :
âĄïž une premiĂšre adjointe cheffe dâĂ©tablissement de Saint-Michel ;
âĄïž une adjointe prĂ©sidente de lâOGEC ;
âĄïž une conseillĂšre municipale dĂ©lĂ©guĂ©e prĂ©sidente de lâAPEL Saint-Michel ;
âĄïž un conseiller membre du conseil dâadministration de lâOGEC.
Tout ceci reste entre amis.
Le problĂšme pour M. Gallu est quâaujourdâhui il a, en face de lui, une opposition qui dĂ©range et qui sâexprime.
Son post cherche Ă nous faire passer pour des amateurs, mais 90 % de son argumentation relĂšve de la fiction.
Il cherche simplement à satisfaire ses soutiens, à conserver le cap en tentant de retomber sur ses pieds, en nous imputant les torts et en se dédouanant de ses responsabilités.
Enfin, nous savons reconnaĂźtre nos erreurs.
Nous avons peut-ĂȘtre Ă©tĂ© maladroits dans la formulation concernant les garanties de prĂȘts pour nos Ă©coles communales, et nous le reconnaissons.
Toutefois, lâidĂ©e derriĂšre cette question Ă©tait de souligner que nos Ă©coles communales mĂ©riteraient autant dâattention que Saint-Michel : climatisation, extension de lâĂ©cole des BlĂąchesâŠ
Pour lâinstant, la prioritĂ© est malheureusement ailleurs.