26/06/2026
❗ JESU LI NATJEČAJI ZA POMORSKO DOBRO U PODGORI PROVEDENI ZAKONITO? ❗
Od samog početka upozoravali smo da postupak dodjele dozvola na pomorskom dobru prate brojne nelogičnosti, netransparentne odluke i ozbiljni propusti.
Na prvom natječaju odluka koju je izradilo Povjerenstvo i uputilo Općinskom vijeću na usvajanje povučena je u posljednjem trenutku, na samoj sjednici Vijeća, uz obrazloženje da su utvrđeni određeni nedostaci.
➡️ Koji su to nedostaci?
➡️ Tko ih je utvrdio?
➡️ Zašto nisu uočeni prije upućivanja odluke Općinskom vijeću, imajući na umu da je Povjerenstvo na toj odluci radilo više od mjesec i pol dana? Natječaj je raspisan još 29. siječnja.
➡️ Je li netko vršio pritisak na odgovorne? Boji li se netko nekoga pa se odluka povlači na sam dan sjednice Vijeća?
Na sljedećoj sjednici predsjednik Povjerenstva izjavio je da su pojedini ponuditelji usmenim putem dobili pogrešne informacije o uvjetima natječaja, konkretno o potrebnom iznosu zadužnice. Zbog toga su, kako je navedeno, predali neispravnu dokumentaciju te je predloženo ponavljanje natječaja za navedene lokacije.
Međutim, jedan od tih navodno pogrešno informiranih ponuditelja za dvije je lokacije predao potpuno ispravnu dokumentaciju, dok je za druge dvije navodno bio doveden u zabludu.
Kako je to moguće? Je li logično da je netko bio doveden u zabludu samo za dio lokacija, a ne za sve?
Vladajuća većina podržala je ponavljanje dijela natječaja, dok smo mi upozoravali da cijeli postupak zahtijeva dodatno preispitivanje. Nismo prihvatili obrazloženje da se natječaj poništava zbog navodnog dovođenja pojedinih ponuditelja u zabludu.
Nikakav dokaz o tome nije priložen. Natječaj je bio jasan, javno objavljen i svima jednako dostupan. Smatrali smo da su svi ponuditelji imali jednake uvjete za podnošenje ispravne dokumentacije.
Na ponovljenom natječaju, prema zapisniku s javnog otvaranja ponuda, isti ponuditelj ponovno je imao urednu dokumentaciju, a za jednu lokaciju dao je i najvišu ponudu. Uvjeti su bili jednaki kao i na prvom natječaju.
Međutim, konačna odluka koja je došla pred Općinsko vijeće bila je potpuno suprotna. Ponuditelj nije dobio nijednu lokaciju, uz obrazloženje da nije dokazao potrebno razdoblje rada, iako tvrdi da je taj dokaz priložio uz zahtjev te za to ima svjedoka.
Nakon uvida u dokumentaciju svih ponuditelja s prvog natječaja pojavila su se nova pitanja.
Iz dostupne dokumentacije vidljivo je sljedeće:
▪️ Za jednog ponuditelja dostavljena je zadužnica koja ne odgovara visini njegove ponude.
▪️ Za dvije različite lokacije korištena je ista dokumentacija kao dokaz o sredstvima za rad.
▪️ Za dvije različite lokacije korištena je ista potvrda o uplati jamstva za ozbiljnost ponude.
▪️ U zapisniku su dodijeljeni bodovi za inovativnost, iako nije vidljiva dokumentacija koja bi takvo bodovanje opravdala.
▪️ Istovremeno je u zapisniku navedeno da je dokumentacija uredna i potpuna.
Posebno zabrinjava činjenica da su zainteresirane strane na uvid u dokumentaciju čekale više od mjesec i pol dana, dok na dio službenih zahtjeva i upita nije odgovoreno ni do danas.
Postavljamo jednostavna pitanja:
➡️ Zašto je prvotni prijedlog odluke povučen s dnevnog reda ako je prethodno bio uredno izrađen i upućen Općinskom vijeću?
➡️ Zašto se mjesecima nije odgovaralo na službene zahtjeve i upite?
➡️ Zašto je konačna odluka u potpunoj suprotnosti sa zapisnikom i rezultatima javnog otvaranja ponuda?
➡️ Jesu li svi ponuditelji doista bili jednako tretirani?
Građani Podgore zaslužuju jasne odgovore.
Ne donosimo unaprijed zaključke, ali smatramo da postoje ozbiljni razlozi za preispitivanje cijelog postupka, rada Povjerenstva i načina na koji je vladajuća većina donosila odluke.
Pomorsko dobro nije privatna imovina bilo koje vlasti. Ono pripada svim građanima i zato svaki natječaj mora biti proveden zakonito, transparentno i pod jednakim uvjetima za sve.
O ovoj temi nećemo šutjeti dok se ne utvrde sve činjenice i odgovornost za eventualne propuste.
