https://www.facebook.com/396819100528826/

The Argumentator, s**a asih, Bandung (2026)

10/04/2026

𝐒𝐄𝐊𝐀𝐋𝐈 𝐋𝐀𝐆𝐈: 𝐒𝐄𝐋𝐀𝐓 𝐇𝐎𝐑𝐌𝐔𝐙!

Hasan membuat status lagi.
Ia berargumen bahwa Iran secara sepihak mengubah status quo Selat Hormuz:
(1) Iran memasang ranjau di perairan Oman;
(2) Iran menembak kapal sipil di perairan Oman;
(3) Iran memaksa kapal lewat "jalur biru" dengan bayar uang;
(4) Iran adalah preman yang mengganggu pelayaran internasional.
Narasi ini membangun Iran sebagai pelaku kriminal (preman) laut tanpa hak.

Mari kita bedah argumen-nya.

1. Ranjau di perairan Oman: fakta atau rekayasa?
Anda menyebut Iran "memasang ranjau di perairan Oman" seolah itu fakta yang sudah terbukti. Kenyataannya: laporan tentang ranjau masih berupa "analisis" dan "kemungkinan" —bukan konfirmasi. Sumber yang Anda rujuk pun hanya menyebut "pengamat menyebut kemungkinan Iran telah menempatkan ranjau laut"
Sumber yang paling kredibel justru membantah klaim ranjau di perairan Oman. Juru bicara militer Iran secara resmi menyatakan bahwa Iran tidak perlu memasang ranjau karena telah menguasai selat secara "cerdas dan kuat"
https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-890975
Peta yang dirilis IRGC justru menunjukkan zona bahaya di jalur pelayaran biasa dan merekomendasikan rute alternatif di dekat Pulau Larak—yang jelas berada di perairan teritorial Iran, bukan Oman . Jika Iran memang memasang ranjau di perairan Oman, mengapa IRGC sendiri yang merilis peta peringatan untuk menghindari ranjau tersebut? Preman sejati tidak memberitahu korban di mana jebakan dipasang.

2. Menembak kapal di perairan Oman: serangan atau respons?
IRGC secara terbuka menyatakan bahwa target mereka adalah kapal yang terafiliasi dengan Amerika atau Israel —bukan "kapal sipil" secara membabi buta . Iran berkali-kali menyatakan Selat Hormuz TIDAK DITUTUP . Fakta di lapangan mendukung klaim ini: pada akhir pekan (6-7 April 2026), 21 kapal berhasil melintas, tertinggi sejak perang dimulai . . Kapal dari India, Pakistan, dan China tetap beroperasi dengan mengikuti protokol verifikasi. Yang dihentikan Iran hanyalah kapal yang terafiliasi dengan pihak yang sedang membom Iran —AS dan Israel . Ini adalah diskriminasi berdasarkan afiliasi perang, bukan penutupan total. Dalam konteks itu, Iran melakukan apa yang dilakukan setiap negara yang diserang: mengamankan jalur suplainya. Perbedaannya, Iran melakukannya dengan transparansi birokratis yang tidak biasa—menerbitkan peta, mengumumkan tarif, membuka negosiasi. Ini bukan "preman" —ini negara yang sedang berperang menciptakan sistem darurat.

3. "Jalur biru bayar Iran": apakah ini pemerasan atau sistem yang jujur?
Anda mengeluh Iran "menembak kapal yang lewat wilayah itu meski tidak di perairan Iran". Ini mengabaikan realitas geopolitik yang brutal: Oman secara resmi menolak tawaran Iran untuk berbagi kendali bersama atas selat . Dengan kata lain, tidak ada otoritas Oman yang mengisi kekosongan keamanan. Jika Iran tidak mengambil tindakan, maka AS-Israel akan menguasai penuh selat tersebut. Pilihan Iran: biarkan musuh menguasai jalur suplai minyaknya, atau lakukan enforcement sendiri. Dalam hukum perang, zona keamanan dapat diperluas di luar perairan teritorial jika ancaman membutuhkannya. Ini bukan "kesewenang-wenangan"—ini tindakan pencegahan yang wajar dari negara yang wilayahnya dibom habis-habisan.
Justru yang Anda sebut "pemerasan" adalah transparansi yang tidak biasa dalam sejarah konflik maritim. Iran mengumumkan secara terbuka: (1) sistem lima tingkat negara berdasarkan hubungan diplomatik; (2) tarif per barel ~$1 USD; (3) pembayaran hanya dengan Riyal Iran, Yuan China, atau stablecoin (dilarang menggunakan USD karena sanksi AS); (4) verifikasi oleh IRGC; dan (5) pengawalan setelah pembayaran

4. Preman atau petugas lalu lintas yang lahir dari perang?
Anda pun mengakui fakta bahwa Iran tidak memulai perang ini. Pada 28 Februari 2026, AS-Israel melancarkan serangan bersama yang menewaskan Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei bersama komandan militer senior dan warga sipil . Dalam konteks itu, Iran melakukan apa yang dilakukan setiap negara yang diserang: mengamankan jalur suplainya. Perbedaannya, Iran melakukannya dengan transparansi birokratis yang tidak biasa—menerbitkan peta, mengumumkan tarif, membuka negosiasi. Ini bukan "preman" —ini negara yang sedang berperang menciptakan sistem darurat

Anda tidak sedang menyaksikan kejahatan—Anda sedang menyaksikan hukum laut ditulis ulang oleh korban agresi yang kebetulan memegang pistol.

Jika AS tidak pernah menjatuhkan bom pada 28 Februari, tidak akan pernah ada "jalur biru", tidak akan pernah ada "loket tol", dan Selat Hormuz akan tetap sepi seperti sebelum perang.

Kalau sekadang Anda Tantrum marah-marah, alamatkan itu pada siapa yang pertama kali menjatuhkan bom!

06/04/2026

https://www.facebook.com/share/v/1FwBsME9nX/

05/04/2026

JUMLAH KORBAN: ANGKA MATI DAN LOGIKA YANG MATI

Penulis (Hasanudin) secara implisit mengatakan karena jumlah korban tewas di Suriah (~610.000) lebih besar daripada di Palestina (~115.000), maka “kejahatan” Iran di Suriah (dengan dalih mendukung Assad) lebih besar daripada kejahatan Israel di Palestina.

Ia menggunakan data mentah untuk membangun kesesatan ekuivalensi moral —seolah jumlah korban adalah satu-satunya ukuran kejahatan, tanpa konteks, sebab-akibat, atau proporsi populasi. Dan ia dengan “elegan” menghapus fakta bahwa tangan Israel dan AS berlumuran darah Suriah juga.

Tabel yang ia tampilkan yang menunjukan angka korban Suriah yang lebih besar seolah-olah membuat kejahatan Israel jadi "lebih kecil" atau "biasa saja".

Dengan kata lain: "Lihat, Iran lebih banyak membunuh di Suriah daripada Israel di Palestina, jadi jangan fokus ke Israel d**g."

Mari kita kuliti satu-satu kesalahan logikanya

1. Undangan vs Invasi: Perbedaan Mendasar yang Sengaja Dihapus

Poin paling fundamental yang sengaja Hasan kaburkan adalah: Iran hadir di Suriah atas UNDANGAN pemerintah sah Suriah untuk melawan teroris pemberontak. Beda dengan Israel yang mencaplok tanah Palestina, membangun permukiman ilegal, dan menembaki warga sipil tanpa diundang siapa-siapa.

Dia melakukan kesalahan kategori: membandingkan “polisi yang dipanggil untuk memadamkan api” dengan “pembakar rumah yang terus menyiram bensin”.

Logikanya: Kalau kamu diundang ke pesta dan terjadi keributan, beda dengan kamu masuk paksa ke rumah tetangga lalu membantai keluarganya. Masak sih seperti ini dia nggak paham bedanya?

2. Fakta Menghancurkan: Mayoritas Korban Suriah BUKAN dari Tentara Suriah atau Iran—Tapi dari PEMBERONTAK & TERORIS

Laporan PBB dan Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) mencatat bahwa pembantaian besar di Suriah (seperti di Ghouta, Raqqa, Idlib) dilakukan oleh kelompok oposisi bersenjata, ISIS, dan Al-Qaeda. Pas**an Suriah-Iran justru berperang melawan mereka.

Jihadis dan pemberontak membunuh 124.500+ orang —hampir menyamai total korban tentara Suriah sekalipun! Ironi paling pahit: jika Iran tidak ikut melawan teroris, angka korban Suriah akan jauh lebih besar. Argumen Anda sama dengan menyalahkan pemadam kebakaran karena airnya merusak lantai, sementara api yang membakar rumah Anda abaikan. Anda melakukan cherry-picking data: mengambil angka mentah korban Suriah, lalu menyalahkan Iran tanpa menyebut bahwa mayoritas pembantaian dilakukan oleh kelompok yang justru dilawan Iran.

3. Pemberontak Suriah DISPONSORI AS dan ISRAEL untuk Kepentingan Jalur Gas
Ya.. jangan lupa fakta ini: pemberontak Suriah tidak lahir dari ruang hampa. Mereka dibiayai, dipersenjatai, dan dilindungi oleh AS serta sekutunya—termasuk Israel—bukan karena kepedulian pada demokrasi, melainkan untuk kepentingan jalur p**a gas. Proyek p**a Qatar-Turki-Eropa yang melewati Suriah adalah incaran utama; Assad menolak, maka rezimnya harus digulingkan.

Dan bukti paling memalukan? Benjamin Netanyahu dengan bangga mengunjungi para pemberontak Suriah yang terluka di rumah sakit lapangan Israel di Dataran Tinggi Golan yang diduduki. Video dan foto momen “mesra” ini beredar luas pada Maret 2016. Oposisi Suriah bahkan berterima kasih kepada “sahabat Netanyahu” atas dukungannya. Rumah sakit Israel telah merawat lebih dari 700 militan Suriah.

Netanyahu merawat pemberontak yang dibantai oleh Iran, lalu Anda menyalahkan Iran? Anda melakukan kesesatan ignoratio elenchi —menuduh Iran sebagai biang kerok, sementara dalang utama kehancuran Suriah justru AS-Israel yang dukung pemberontak.

4. Rasio Korban per Kapita: Palestina HANCUR, Suriah Masih Bertahan

Hasan yang sarjana fisika lupa pelajaran matematika kelas 7: perbandingan absolut tanpa proporsi adalah tipuan statistik.
Populasi Suriah (2026) ~22 juta, korban 610.000 = 2,77% dari populasi. Populasi Palestina (Tepi Barat + Gaza) ~5,5 juta, korban 115.000 = 2,09% dari populasi.
Sekilas mirip? Tunggu dulu. Durasi konflik: Suriah 15 tahun (2011-2026), Palestina 78 tahun (1948-2026).
Rata-rata korban per tahun per juta penduduk:
Suriah = 1.847,
Palestina = 2.641 atau 43% lebih tinggi di Palestina.

Jangan bermain angka absolut jika tidak mau disebut buta proporsi!

5. Perang Saudara Suriah BUKAN Perang Kolonial, Ini Perang Internal yang Ditunggangi AS-Israel

Ini yang paling absurd: Anda menyederhanakan perang saudara yang kompleks menjadi “Iran jahat, Assad jahat, korban sipil karena mereka”. Padahal fakta di lapangan: pemberontak Suriah sendiri yang melakukan eksekusi di lapangan, pengepungan rumah sakit, dan pembantaian warga sipil. Kelompok seperti HTS (mantan afiliasi Al-Qaeda) dan ISIS secara sistematis membantai ratusan ribu warga sipil.

Iran datang untuk mencegah Suriah jatuh ke tangan teroris—bukan untuk menjajah. Bandingkan dengan Israel yang menjajah, mengusir, dan membantai penduduk asli Palestina selama 78 tahun. Apakah Anda benar-benar tidak melihat perbedaan antara “membantu pemerintah melawan teroris yang didukung AS-Israel” dan “menjajah bangsa lain”? Atau Anda sengaja buta?

Apa kesimpulannya
Membandingkan korban Suriah dan Palestina tanpa menyebut siapa yang menyalakan api di Suriah itu seperti bilang "kebakaran rumah A lebih besar dari rumah B, jadi pembakar rumah B nggak bersalah". Lucu sekaligus memalukan.

Daripada sibuk membandingkan angka mayat, lebih baik bertanya: siapa yang paling diuntungkan ketika Suriah hancur dan Palestina terus dibantai? Jawabannya: AS-Israel dan begundal-begundalnya!

Nash Nashuha

03/04/2026

YANG KESAL KARENA ONGKIR NAIK

Narasi bahwa Iran “sewenang-wenang” menyerang kapal netral itu terlihat elok, tapi lupa satu hal: perang bukanlah tawuran kampung, dan Selat Hormuz bukan trotoar umum.

Orang ini berargumentasi seolah Iran adalah preman yang membacok orang lewat, lucu sekali, tetapi dia mengabaikan bahwa agresi militer AS-Israel sejak 28 Februari 2026 adalah akar dari seluruh kekacauan ini

Mari kita bedah dengan pisau hukum, geostrategi, dan (yang paling mematikan) standar ganda Amerika.

1. Kesalahan Fatal Hukum Internasional: Kapal Oman vs. Zona Perang
Anda mengklaim Iran melanggar UNCLOS dan kedaulatan Oman. Argumen ini gagal memahami “Status Zona Perang.” Dalam Hukum Humaniter Internasional, ketika sebuah wilayah menjadi medan konflik aktif (yang dipicu oleh serangan AS/Israel), hak “safe passage” tidak mutlak . Fakta di lapangan: Iran secara resmi telah mengumumkan bahwa kapal “non-hostile” yang berkoordinasi diperbolehkan lewat . Kapal Thailand yang Anda sebutkan? Iran mengklaim mereka mengabaikan peringatan di tengah operasi militer . Ini bukan “pembacokan,” tapi pengawasan keamanan di zona tempur. Oman pun tidak protes keras karena secara de facto mereka paham bahwa tekanan ada di AS yang memicu perang.

2. Benarkah Selat Hormuz ditutup Total? Tidak, "semua boleh lewat kecuali.."
Keluhan Anda tentang "penutupan total" Selat Hormuz adalah kekeliruan fakta. Iran tidak pernah menutup selat untuk semua kapal. Yang terjadi justru kebalikannya: selektivitas yang jelas, proporsional, dan sesuai dengan hukum perang.

Menteri Luar Iran Abbas Araghchi (CNN Indonesia, 16 Maret 2026)
"Sebenarnya, Selat Hormuz terbuka. Selat itu hanya ditutup untuk kapal tanker dan kapal milik musuh kita, untuk mereka yang menyerang kita dan sekutu mereka. Yang lain bebas untuk lewat."

Terjemahan bebas: Iran secara eksplisit membuka pintu bagi semua negara yang tidak ikut menyerang. Kapal Indonesia? Boleh. Kapal China, India, Jepang? Boleh. Hanya kapal AS, Israel, dan sekutu setia mereka yang dilarang.
https://www.cnnindonesia.com/internasional/20260316042016-120-1338363/menlu-iran-selat-hormuz-terbuka-untuk-semuanya-kecuali-as-dan-israel

Komandan IRGC Navy, Laksamana Alireza Tangsiri (People's Daily, 15 Maret 2026)
"The Strait of Hormuz has not been militarily blocked and is merely under control."
Pernyataan ini penting: "not been militarily blocked" —Iran tidak menutup selat secara militer. Mereka hanya mengontrol siapa yang lewat. Itu adalah hak setiap negara dalam kondisi perang.
https://peoplesdaily.pdnews.cn/world/er/30051637700

2. Standar Ganda AS yang Membusuk Sendiri
Anda bilang Iran tidak berhak menembak kapal netral. Coba tanya pada warga sipil di Vietnam, Yugoslavia, atau Irak: apakah kapal perang AS pernah peduli dengan “netralitas” saat melumpuhkan ekonomi negara musuh?
AS menutup mata ketika sekutunya (Israel) memblokade Gaza, atau ketika AS sendiri memaksakan kontrol atas Terusan Panama untuk mengusir China .

AS sendiri TIDAK meratifikasi UNCLOS . Jadi, sangat munafik jika AS mengajarkan “hak lintas damai” kepada Iran, sementara para jenderalnya menyebut Selat Hormuz sebagai “danau Amerika.”

Anda menuduh Iran “sewenang-wenang” menembak kapal Thailand. Mari kita lihat siapa yang benar-benar “sewenang-wenang”:

Pada 4 Maret 2026, kapal selam AS menembakkan torpedo Mark 48 ke kapal fregat Iran, IRIS Dena, di perairan internasional lepas pantai Sri Lanka—sekitar 2.000 mil dari perairan Iran.
Kapal itu sedang pulang setelah mengikuti latihan multinasional MILAN 2026 yang DIHOST INDIA—dan AS juga ikut dalam latihan yang sama.

Karena latihan tersebut mengharuskan kapal tidak membawa amunisi, IRIS Dena dalam kondisi TIDAK BERSENJATA saat ditenggelamkan. Dubes Iran untuk India menegaskan: “Kapal ini tidak bersenjata dan sedang dalam manuver rutin di laut”.

Iran Anda bilang “barbar” karena menembak kapal di zona perang. Tapi Anda sama sekali tidak mengecam ketika AS malah berhasil membunuh 87 angkatan laut Iran itu. Ini bukan standar ganda, ini kebutaan moral total. (Anda hanya membuat status netral, tanpa mengecam, yang disambut gembira oleh follower Anda)

3. Geostrategis Iran: Bukan Preman, Tapi “Penjaga Pintu”
Anda mengeluh Iran menembak kapal sembarangan. Yang sebenarnya terjadi adalah kebalikannya: Iran sedang menciptakan “Arsitektur Tekanan.”

Dari 27 kapal yang diserang sejak 1 Maret, sebagian besar terkait dengan negara-negara yang mendukung agresi atau melanggar aturan yang ditetapkan Iran .

Iran paham bahwa teori “Zero Sum” AS di Panama atau Selat Malaka akan diterapkan di Hormuz . Jika AS berhak “membersihkan” Terusan Panama demi kepentingan nasionalnya, kenapa Iran tidak boleh memilah kapal yang mendukung blokade musuh di depan rumahnya sendiri?

Orang yang diganggu preman, memang tidak boleh membacok orang lewat. Tapi Anda lupa bahwa “orang lewat” itu ternyata membawa logistik untuk preman yang sedang memukuli rumah Anda.

Argumen Anda rapuh karena berasumsi ada “wilayah bebas” di tengah perang habis-habisan. Kesalahan paling konyol Anda: menganggap Iran harus sopan santun mengikuti UNCLOS, sementara pengebom B-2 AS tidak pernah diadili karena melanggar Piagam PBB.

4. “Saya Tidak Ngurusi Perang Mereka, Tapi Saya Ngurusi Harga Bahan Baku Saya”.
Inilah pernyataan Anda paling jujur sekaligus paling mematikan bagi argumen Anda sendiri: “Iran salah karena mengganggu saya.” Itulah Definisi "Ego Kolonial".

Anda mengakui bahwa Amerika yang memulai, Anda mengakui Iran berhak membela diri, tapi Anda tetap ingin "Iran mati secara elegan" demi kenyamanan bisnis Anda.

Ketika AS menenggelamkan kapal perang Iran yang tak bersenjata di Samudra Hindia (2.000 mil dari perairan Iran) pada 4 Maret 2026—membunuh 87 pelaut—apakah Anda memprotes “gangguan terhadap kepentingan” Anda? Tidak. Karena itu tidak menaikkan harga bahan baku Anda.

Dunia tidak berhutang kestabilan harga bahan baku kepada pabrik Anda. Yang Anda alami bukanlah tragedi, itu disebut risiko bisnis di era perang. Sementara itu, 87 keluarga pelaut Iran mengalami tragedi nyata karena dibantai oleh AS saat sedang pulang dari latihan bersama India. Coba tanyakan pada janda mereka, apakah mereka peduli dengan kenaikan 50% bahan baku Anda?

Anda ingin perang yang bersih di mana Iran diam saja dibombardir, Selat Hormuz tetap terbuka, dan harga bahan baku Anda stabil. Itu bukan logika, itu mimpi basah seorang pemilik pabrik di era kolonial. Di dunia nyata, negara yang diserang punya hak untuk membela diri dengan segala cara asimetris yang ia miliki. Jika Anda sungguh ingin mengeluh, keluhkanlah pada dalang perang ini—bukan pada korban yang mencoba bertahan. Atau, jika tidak berani, setidaknya jangan menyamar sebagai pengkritik netral ketika sejatinya Anda hanya pelanggan yang kesal karena ongkos kirim naik.

02/04/2026

KEBALIK

Wah, ini nih yang namanya proyeksi klasik: orang yang lagi malu karena idolanya kena sindir "kissing ass", langsung balik nuduh pihak lain. Kayak anak kecil yang ketahuan ngutil, terus teriak "dia juga ngutil, kok!"

Lucunya, argumen ini malah menembak diri sendiri. Saya bongkar satu-satu ya.

Ringkasan klaim utama:
Penulis mengklaim bahwa:
Iran-lah yang sebenarnya "kissing ass" ke Trump dengan merengek minta gencatan senjata.
Buktinya: Trump bilang Iran minta gencatan senjata (1 April 2026), tapi Trump ancam hancurkan Iran.
Pendukung Syiah lah yang memutarbalikkan fakta soal MBS.

Bantahan utama:
1. Klaim: "Iran minta gencatan senjata ke Trump" → Fakta: Iran secara resmi menyangkal, dan justru Trump yang terlihat desperate
Cek faktanya, bang. Sumber berita internasional tanggal 1-2 April 2026 seragam melaporkan:
Trump memang menulis di Truth Social: "Iran's new leader has just asked the US for a CEASEFIRE!"
Tapi, Kementerian Luar Negeri Iran langsung membantah keras pernyataan itu sebagai "false and baseless" (palsu dan tidak berdasar) .
Juru bicara Kemenlu Iran, Esmaeil Baghaei, dengan tegas menyebut klaim Trump "false and baseless" .

Kantor presiden Iran juga bilang: "Tidak ada permintaan gencatan senjata, dan Iran tidak memperhatikan delusi dan kebohongan penjahat" .

Jadi, siapa yang bohong? Trump yang ngaku-ngaku "Iran minta", atau Iran yang bilang "nggak pernah minta"? Mana bukti dari Trump? Nggak ada. Cuma omongan.

2. Klaim: "Bukti Iran kissing ass adalah Trump ancam hancurkan Iran" → Fakta: Itu malah bukti Trump frustrasi karena Iran nggak mau nurut

Logika Anda aneh. Coba simak:
Trump bilang: "Kami akan pertimbangkan gencatan senjata kalau Selat Hormuz dibuka. Sampai saat itu, kami akan menghancurkan Iran sampai ke Zaman Batu. "
Pertanyaan: Ini bukti Iran "kissing ass" atau bukti Trump lagi ngamuk karena Iran nggak mau nurut?
Kalau Iran benar-benar "kissing ass" (menjilat), mereka pasti sudah buka Selat Hormuz demi menghentikan bom.
Tapi faktanya: Selat Hormuz tetap diblokade oleh IRGC Iran. Kapal-kapal yang coba lewat diperingatkan dan diputar balik .
Iran malah tetap meluncurkan rudal ke Israel SETELAH Trump ngomong begitu. Buktinya: 10 rudal Iran mendarat di Israel dalam waktu 45 menit saat malam Paskah Yahudi .
Jadi, Iran malah melipatgandakan perlawanan setelah diancam. Itu namanya "kissing ass" versi mana, bang?

3. Ironi terbesar: Yang benar-benar "kissing ass" adalah MBS, dan itu diakui sendiri oleh Trump

Lucunya, Anda marah-marah soal "Iran kissing ass" padahal:
Trump secara terbuka dan vulgar mengaku MBS "kissing my ass" . Itu bukan editan, bukan hoaks, tapi video dan transkrip resmi dari acara NRCC April 2025.
Kata "kissing my ass" diucapkan Trump dengan bangga, di depan publik, sambil tertawa .
Sementara klaim "Iran minta gencatan senjata" adalah tuduhan tanpa bukti yang dibantah langsung oleh Iran.
Mana yang lebih memalukan:
Seorang pemimpin yang diakui bosnya sebagai "pencium pantat"? (MBS)
Atau pemimpin yang diancam "dihancurkan ke Zaman Batu" tapi tetap melawan dan nggak nurut? (Iran)

Ini kayak preman pasar yang bangga dipuji majikannya: "Dia itu penjilat andalan saya." Lalu preman itu sombong-sombongan. Sementara tetangga lain yang berani melawan malah dibilang "penjilat". Logikanya jungkir balik, bang.

Jadi, klaim bahwa "Iran yang kissing ass" adalah proyeksi murni dari rasa malu karena idolanya (MBS) kena sindir "kissing my ass" oleh Trump sendiri.

Fakta yang tidak bisa Anda bantah:
Iran secara resmi menyangkal minta gencatan senjata.
Iran tetap menutup Selat Hormuz meskiput diancam.
Iran terus menyerang Israel setelah ancaman Trump.
MBS-lah yang secara terbuka diakui Trump sebagai "pencium pantat".

Daripada sibuk memutarbalikkan fakta dan menuduh Iran "kissing ass", lebih baik terima kenyataan: Idola Anda secara vulgar diakui majikannya sebagai "penjilat". Sementara musuh Anda (Iran) terbukti lebih keras kepala dan berani meskipun diancam "Zaman Batu".

Kalau masih ngotot Iran yang "kissing ass", coba buktikan dengan satu saja pernyataan resmi Iran yang bilang "kami minta gencatan senjata" — bukan klaim Trump tanpa bukti. Saya tunggu. Saya tahu Anda nggak akan nemu, karena memang tidak ada.

Tapi ya sudahlah, namanya juga fans berat. Semoga puas dengan "pencium pantat" nomor satu versi Trump.

01/04/2026

DIPLOMASI PENGECUT DAN TOLOL

Kaum model ini sering banget melakukan cherry-picking ala pedagang keliling: ambil analogi Hudaibiyah, potong-potong sesuai selera, terus jual sebagai nasi bungkus "diplomasi kedaulatan". Padahal kalau dibaca utuh sejarahnya, ini seperti beli rumah tapi cuma ngaca di kaca spion doang—nggak lihat konteks besarnya. Mari kita bedah dengan tenang sambil ngopi, biar nggak panas seperti harga minyak dunia sekarang.

Pemilik akun Islam murni yang juga kerja jadi biro haji umrah ini
menulis opini untuk memberi skincare bagi negeri junjungannya Saudi:
Ringkasnya, menurut mereka:

Kerja sama dengan kekuatan dunia (termasuk Barat) adalah diplomasi kedaulatan yang dicontohkan Rasulullah lewat Perjanjian Hudaibiyah.

Saudi menggunakan aliansi dengan AS untuk melindungi Makkah dan Madinah dari perang, itu strategi cerdas bukan pengecut.

Mari kita kuliti dengan santai

1. Hudaibiyah lahir dari posisi kekuatan, bukan ketergantungan struktural

Pertama, analogi Hudaibiyah yang dikutip itu perlu diluruskan dulu. Perjanjian Hudaibiyah (6 H) tidak terjadi saat Madinah dalam posisi lemah atau bergantung pada Quraisy. Justru sebaliknya: Madinah saat itu sudah merdeka secara politik, mandiri secara ekonomi, solid secara sosial-militer, dan Quraisy Makkah dalam kondisi kelelahan strategis setelah perang Badar, Uhud, dan Khandaq.

Rasulullah memanfaatkan jeda itu untuk mengirim surat diplomatik ke Heraklius, Kisra, Muqauqis, bukan untuk "bergabung dalam sistem mereka", tapi untuk ekspansi strategis dakwah. Dua tahun kemudian, Fathu Makkah terjadi tanpa perang besar.

Jadi coba bandingkan: apakah Saudi sekarang dalam posisi mandiri secara politik dan ekonomi menghadapi AS? Atau justru AS yang menguasai sistem keamanan, ekonomi global, dan jalur energi yang jadi nadi ekonomi Saudi? Ini bukan Hudaibiyah, ini lebih mirip "kontrak borongan" dengan yang punya modal. Perumpamaannya: Hudaibiyah itu kayak pedagang kaki lima yang nego dengan preman pasar setelah punya massa dan laporan keuangan sehat—bukan buruh harian yang takut dipecat.

2. Fakta geopolitik 2026 justru menunjukkan Iran-lah yang membayar harga diplomasi ala Hudaibiyah, bukan Saudi

Sekarang mari lihat data. Perang AS-Israel vs Iran pecah 28 Februari 2026 dalam "Operation Epic Fury". Nah, sebelum perang itu, siapa yang melakukan diplomasi preventif? Iran justru memilih jalur diplomasi—bahkan sempat berunding dengan AS di Oman sebelum serangan terjadi. Setelah perang meletus, siapa yang menjaga jarak agar wilayahnya tak jadi medan perang? Justru negara-negara Teluk, termasuk Saudi, yang memberi jaminan ke Iran bahwa wilayah mereka tak akan digunakan untuk menyerang Iran. Tapi hanya janji kosong. Faktanya rudal2 itu dilesatkan dari negara2 Teluk

Yang terjadi kemudian? Iran membalas dengan menembakkan lebih dari dua kali lipat rudal balistik dan sekitar 20 kali lipat drone ke negara-negara Teluk dibandingkan ke Israel pada hari-hari awal perang. Per hari ini (April 2026), GCC telah menerima 4.391 serangan drone dan rudal Iran—83% dari total serangan, sementara Israel hanya 17%. Dubai, Burj Al-Arab, Ras Tanura, bandara-bandara di Gulf, bahkan fasilitas LNG Qatar kena.

Saudi dan UAE sudah mengeluarkan pernyataan bersama mengecam keras, bahkan membawa masalah ini ke PBB. Ini fakta: Iran-lah yang menyerang negara-negara yang justru memberi jaminan keamanan dan membuka jalur diplomasi. Jadi kalau bicara "siapa yang cerdas menjaga wilayah ibadah", nyatanya yang berhasil bukan diserang justru karena diplomasi aktif—bukan karena aliansi militer.

3. Aliansi Saudi-AS ternyata tak melindungi mereka dari serangan Iran—bukti "strategi cerdas" itu bumerang

Ini bagian lucu sekaligus getir: Saudi mengira aliansi dengan AS bisa jadi tameng. Tapi perang ini justru membuktikan sebaliknya. AS tidak memberi tahu Saudi saat akan meluncurkan serangan ke Iran. Pangkalan militer AS di Gulf jadi target balasan Iran, dan Saudi, UAE, Qatar, Kuwait kebagian "bonus" serangan.

Jika Makkah dan Madinah menjadi tidak aman, itu bukan karena Iran “agresif”, tetapi karena Saudi mengizinkan wilayahnya digunakan sebagai pangkalan militer asing untuk meluncurkan agresi ke Iran. Washington Post dan laporan Intelijen menunjukkan bahwa ketegangan memuncak karena adanya pangkalan militer AS di wilayah Teluk yang menjadi sasaran sah dalam doktrin pertahanan Iran.

Akibatnya? Saudi kehilangan ekspor minyak karena Hormuz ditutup, kilang minyak terbakar, dan kerugian ekonomi membengkak. AS sendiri kini dilaporkan sedang mencari jalur negosiasi karena perang berkepanjangan merugikan semua pihak.

Jadi di mana "strategi cerdas" yang dimaksud? Ini lebih mirip "mengira sewa satpam elite tapi satpamnya malah nyulut api di halaman rumah". Ironisnya, yang direpotkan ya tuan rumah sendiri.

4. Iran justru menjalankan strategi mandiri yang lebih dekat dengan prinsip Hudaibiyah dalam konteks modern

Kalau mau jujur, siapa yang saat ini menjalankan self-reliance ala Madinah pasca-Hudaibiyah? Iran. Meskipun dihajar oleh aliansi militer AS-Israel dan Eropa, Iran tetap bertahan dengan kemampuan produksi rudal dan drone mandiri, tanpa bergantung pada kekuatan besar. Mereka membayar harga besar—termasuk gugurnya Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei—namun sistem pertahanan tetap berjalan.

Kebalikannya: Negara Teluk yang mengandalkan aliansi dengan AS justru kini dalam posisi canggung: AS bisa saja tiba-tiba hengkang dari perang, meninggalkan mereka berhadapan dengan Iran yang lebih sengit. Ini yang disebut "strategi ketergantungan" bukan "strategi kemerdekaan". Hudaibiyah justru mengajarkan: kemandirian dulu, baru diplomasi. Bukan bergantung lalu diplomasi.

5. Kecerdasan Strategis vs. Ketergantungan Eksistensial
Anda menyebut strategi Saudi sebagai “cerdas”. Namun, dalam analisis geopolitik modern, ketergantungan mutlak pada kekuatan eksternal (AS) bukanlah kecerdasan, melainkan strategic vulnerability. Sementara Iran, meski menghadapi sanksi berat, telah mengembangkan doktrin defense diplomacy dengan membangun komisi pertahanan bersama dengan 12 negara dan menggelar latihan militer bersama China dan Rusia . Di saat yang sama, Eropa mulai menunjukkan keretakan; Jerman menyebut perang ini sebagai “economic catastrophe” yang tidak pernah mereka setujui . Siapa yang lebih cerdas? Sebuah negara yang menggantungkan keamanan kota sucinya pada janji presiden asing yang kebijakannya berubah setiap 4 tahun, atau negara yang membangun poros kekuatan sendiri?

Kesimpulan penutup

Jadi, jangan keliru membalik narasi: Perjanjian Hudaibiyah adalah bukti strategi bertahan yang lahir dari keterdesakan, bukan simbol ketundukan struktural kepada kekuatan Dajjal. Jika pun Anda ingin memuji diplomasi pragmatis, lihatlah bagaimana Iran tetap berdiri di atas porosnya sendiri meski digempur habis-habisan, sementara Saudi harus membayar mahal izin pangkalan militer asing di tanahnya dengan nyawa rakyatnya yang melayang terkena rudal balasan. Itu bukan kecerdasan; itu adalah risiko yang dibayar dengan kedaulatan.Itu bukan hanya pengecut, tapi juga tolol!

31/03/2026

LOMBA MENCIUM PANTAT

Kalau Anda amati, akun2 modelan ini memang senang nonton drama.

Si penulis mengklaim bahwa MBS (Saudi) dan Jaolani (Suriah) adalah pemimpin Islam yang membenci Yahudi/AS, dibenci sekaligus ditakuti oleh Syiah dan Yahudi, sokong perjuangan Palestina, dan bukan budak AS.

mari kita kuliti faktanya sembari makan kue sisa lebaran:

1. Klaim: "MBS dibenci Yahudi/AS" → Fakta: MBS itu dikejar-kejar AS untuk diajak kencan (normalisasi)
Kamu bilang MBS dibenci AS? Coba cek berita terbaru November 2025. Justru AS di bawah Trump ngotot banget pengen MBS mau normalisasi sama Israel. Pertemuan mereka di White House sempat tegang karena MBS berani menolak tekanan Trump untuk segera bergabung dengan Perjanjian Abraham .

Kalaupun MBS menolak, alasannya bukan karena "membenci Yahudi", tapi karena opini publik Saudi lagi panas pasca-perang Gaza. Dia cuma bilang "tunggu dulu, rakyatku belum siap" . Itu namanya kalkulasi politik, bukan perlawanan ideologis. Bayangkan seperti tetangga yang lagi puasa terus ditawarin makan siang, dia bilang "nggak dulu" bukan karena benci makanannya, tapi karena timing-nya lagi nggak tepat.

2. Klaim: "MBS membela Palestina" → Fakta: Syarat normalisasi dengan Israel cuma "omongan manis" tanpa tindakan
Memang MBS bilang mau normalisasi kalau ada solusi dua negara untuk Palestina . Tapi coba lihat fakta di lapangan: Sementara itu, Israel terus melakukan invasi dan pendudukan di Gaza. Di mana aksi nyata MBS? Mengirimkan pas**an? Memutus hubungan diplomatik? Atau sekadar lip service di konferensi pers?

Mereka justru sibuk menandatangani pakta pertahanan dengan AS untuk beli jet F-35 canggih . Jadi logikanya: "Saya setuju Palestina merdeka, tapi by the way, jual pesawat tempurnya ya Om, biar saya makin kuat." Itu namanya memanfaatkan isu Palestina sebagai bargaining chip, bukan membela. Seperti orang yang mengaku peduli lingkungan tapi punya saham di pabrik plastik.

3. Klaim: "Jaolani (Jolani) ahli taktik tempur yang ditakuti AS/Yahudi" → Fakta: Dia baru saja dicoret dari daftar teroris AS dan jadi tamu kehormatan di Washington
Ini yang paling menggelikan. Jolani, pimpinan Hayat Tahrir al-Sham (HTS) yang mantan afiliasi Al-Qaeda, ternyata sedang melakukan kunjungan resmi ke Washington dan bertemu Trump di Gedung Putih pada November 2025 . AS baru saja mencabut status teroris untuk HTS .

Sebagai imbalannya, Jolani disebut memberikan konsesi strategis ke AS: membuka akses sumber daya alam Suriah, memberikan data senjata kimia, dan bahkan membantu Israel menjemput jenazah tentaranya yang hilang sejak 1982 . Di Suriah selatan, pas**an Jolani juga terlihat diam saja saat ada pergerakan militer Israel di Quneitra . Ada laporan bahwa AS menjadi wasta dalam kesepakatan yang melucuti senjata kelompok-kelompok di wilayah Druze .

Cocoklogi: "Ahli taktik tempur yang ditakuti Yahudi" malah kerja sama dengan Yahudi dan tunduk pada AS. Ini seperti preman kampung yang katanya "galak" tapi setiap minggu setor duit jatah ke polisi.

4. Klaim: "MBS dan Jolani bukan budak AS" → Fakta: Keduanya menggantungkan hidup pada restu AS

MBS: Ga akan bisa dapat jet F-35, pakta pertahanan, atau stabilitas rezimnya tanpa persetujuan AS. Bahkan Visi 2030-nya butuh investasi dan security umbrella dari Washington .

Jolani: Baru bisa bernapas lega setelah dicoret dari daftar teroris. Dia butuh uang AS untuk rekonstruksi Suriah yang butuh biaya $216 miliar . Tanpa AS, rezimnya dianggap pariah state.

Mereka itu seperti anak kost yang bilang "aku mandiri dan bebas", tapi setiap bulan minta transferan orang tua. Orang tuanya adalah AS dan Israel.

5. Klaim: "MBS sosok yang disegani AS" → Fakta: Trump sendiri bilang MBS rela "cium pantatnya", artinya MBS itu loyalis (baca: jongos), bukan pejuang

Kamu bilang MBS dibenci AS dan Yahudi? Coba dengarkan langsung dari mulut bosnya AS sendiri, Donald Trump. Dalam wawancara dengan Hugh Hewitt (2025), Trump dengan bangga mengaku:

"MBS sangat loyal, dia mencium pantat saya (kissing my ass). Saya menyelamatkan dia. Dia adalah kawan yang baik."

Trump juga mengklaim bahwa MBS setuju dengan kebijakannya terhadap Iran dan justru menekan MBS untuk segera menormalisasi hubungan dengan Israel. Sambil tertawa, Trump bilang: "MBS akan melakukan apa pun yang saya minta."

Kesimpulannya:
Jadi, 2 orang yang kamu pajang fotonya tu, bukan hanya budak AS secara geopolitik (beli jet, minta pakta pertahanan, tolong Israel jemput jenazah), tapi secara verbal pun diakui sendiri oleh majikannya sebagai "pencium pantat".

Lalu kamu bangga bilang "Kita berada di pihak mereka"?

Hati-hati, bisa-bisa kamu ikut-ikutan mencium pantat tanpa sadar, hanya karena foto mereka dipajang dengan gaya alpha male di medsos.

Yuk cari pemimpin yang disegani karena ketegasannya, bukan karena keahliannya mencium pantat Trump, kecuali kamu sedang ikut lomba kontes cium pantat se-Asia Tenggara.

The Argumentator

10/04/2026

06/04/2026

05/04/2026

03/04/2026

02/04/2026

01/04/2026

31/03/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category