Comitato Piero Gobetti Napoli

08/03/2026

L’APPELLO DEI CITTADINI IN DIFESA DELLA DEMOCRAZIA
E DELLA SEPARAZIONE DEI POTERI

Noi cittadini, nel cui interesse le leggi dovrebbero essere pensate e scritte, non approviamo né il metodo né il merito della riforma costituzionale varata di recente dalle Camere e, pertanto, voteremo convintamente “NO” al referendum confermativo che si terrà il 22 e 23 marzo 2026.
In base all’errato presupposto che chi ha vinto le elezioni può tutto, la riforma costituzionale è stata prepotentemente imposta dalla maggioranza di governo e con un testo non condiviso da un più largo schieramento parlamentare. Essa, dunque, apre pericolose brecce nella nostra Carta fondamentale, innanzitutto minando il principio della separazione dei poteri, consentendo poi che si intervenga, con legge ordinaria, a colmare “i vuoti” che, ad arte, sono stati provocati. Ciò vale, innanzitutto, per quel che riguarda la formazione dei due Consigli Superiori della Magistratura, ma soprattutto l’Alta Corte disciplinare.
Infatti, i rappresentanti politici dei due CSM e dell’Alta Corte saranno sorteggiati ma da una rosa di candidati già preselezionata secondo criteri da stabilirsi con legge ordinaria, dunque secondo i desiderata delle maggioranze politiche che, di volta in volta, si verranno a determinare. Non è certamente arbitrario ipotizzare che la “rosa” sarà formata da soggetti tutti espressione dello schieramento al potere (o, comunque, di certo ad esso non ostili), di modo che, all’interno dei due Organi, vi sarà una pattuglia compatta di soggetti esecutori delle direttive imposte dalle rispettive segreterie di partito. Se, dunque, lo scopo dichiarato era quello di spoliticizzare il CSM, l’effetto sarà esattamente opposto.
Questa è una riforma che in qualche modo favorisce una giustizia per ricchi, danneggiando le fasce più deboli. Non incide, infatti, sui problemi veri, come la lunghezza dei processi, con i procedimenti civili che rischiano di far ritirare i fondi del Pnrr.
La riforma è concepita in maniera tale da indebolire solo l’ordine giudiziario e la questione non è limitare l’autonomia del pubblico ministero. Anzi, la questione reale è che questa riforma favorirà la creazione di una figura del pm ancora più potente e svincolata dalla giurisdizione, un organismo autonomo al vertice della polizia giudiziaria, che potrà decidere con maggiore autonomia senza i vincoli legali di oggi. Il paradosso è che si vuole separare il CSM, ma i magistrati si riuniranno davanti ad una sola Alta Corte di Giustizia, l’organo che dovrebbe occuparsi dei procedimenti disciplinari e, al contrario dell’attuale disciplinare, sarà sbilanciata con una proporzione più elevata di membri non togati e laici.
Giudizio altrettanto negativo deve esprimersi sulla separazione delle carriere tra pubblico ministero e giudice, riforma inutile e pleonastica: se lo scopo fosse effettivamente quello dichiarato, atteso che la separazione delle funzioni, già determinato dalla “Legge Cartabia”, è così rigida da aver praticamente azzerato la osmosi tra magistratura giudicante e requirente. Oltretutto un CSM di soli pubblici ministeri assumerà un potere autoreferenziale di guida e condizionamento ben maggiore dell’attuale. Se il pm, invece di essere guida, diventa la proiezione processuale della polizia, smetterà di essere il primo controllore dell’operato di quest’ultima, svestendo i panni di parte imparziale che gli assegna il codice, per diventare una sorta di super-poliziotto.
La democrazia liberale, senza la separazione dei poteri, non è più democrazia ma trasforma il governante in autocrate senza molte tutele per i cittadini e le cittadine.

08/03/2026

14/02/2026

IL COMITATO PIERO GOBETTI INVITA A VOTARE NO AL MREFERENDUM SULLA MAGISTRATURA

PERCHE’ VOTARE NO

Questo appello, redatto da Maurizio Fumo, Giuseppe Bozzi e la Fondazione Critica liberale per la costituzione di un comitato di cittadini e cittadine per il “NO” al referendum costituzionale sulla riforma della giustizia.

Ti chiediamo, se lo condividi, di sottoscriverlo e diffonderlo mandando una mail a: [email protected]

Se sei disponibile ad impegnarti nella campagna referendaria, entrando a far parte del comitato, puoi scrivere una mail, con i tuoi recapiti a: [email protected]

L’APPELLO DEI CITTADINI IN DIFESA DELLA DEMOCRAZIA

E DELLA SEPARAZIONE DEI POTERI

Noi cittadini, nel cui interesse le leggi dovrebbero essere pensate e scritte, non approviamo né il metodo né il merito della riforma costituzionale varata di recente dalle Camere e, pertanto, voteremo convintamente “NO” al referendum confermativo che si terrà il 22 e 23 marzo 2026.

In base all’errato presupposto che chi ha vinto le elezioni può tutto, la riforma costituzionale è stata prepotentemente imposta dalla maggioranza di governo e con un testo non condiviso da un più largo schieramento parlamentare. Essa, dunque, apre pericolose brecce nella nostra Carta fondamentale, innanzitutto minando il principio della separazione dei poteri, consentendo poi che si intervenga, con legge ordinaria, a colmare “i vuoti” che, ad arte, sono stati provocati. Ciò vale, innanzitutto, per quel che riguarda la formazione dei due Consigli Superiori della Magistratura, ma soprattutto l’Alta Corte disciplinare.

Infatti, i rappresentanti politici dei due CSM e dell’Alta Corte saranno sorteggiati ma da una rosa di candidati già preselezionata secondo criteri da stabilirsi con legge ordinaria, dunque secondo i desiderata delle maggioranze politiche che, di volta in volta, si verranno a determinare. Non è certamente arbitrario ipotizzare che la “rosa” sarà formata da soggetti tutti espressione dello schieramento al potere (o, comunque, di certo ad esso non ostili), di modo che, all’interno dei due Organi, vi sarà una pattuglia compatta di soggetti esecutori delle direttive imposte dalle rispettive segreterie di partito. Se, dunque, lo scopo dichiarato era quello di spoliticizzare il CSM, l’effetto sarà esattamente opposto.

Questa è una riforma che in qualche modo favorisce una giustizia per ricchi, danneggiando le fasce più deboli. Non incide, infatti, sui problemi veri, come la lunghezza dei processi, con i procedimenti civili che rischiano di far ritirare i fondi del Pnrr.

La riforma è concepita in maniera tale da indebolire solo l’ordine giudiziario e la questione non è limitare l’autonomia del pubblico ministero. Anzi, la questione reale è che questa riforma favorirà la creazione di una figura del pm ancora più potente e svincolata dalla giurisdizione, un organismo autonomo al vertice della polizia giudiziaria, che potrà decidere con maggiore autonomia senza i vincoli legali di oggi. Il paradosso è che si vuole separare il CSM, ma i magistrati si riuniranno davanti ad una sola Alta Corte di Giustizia, l’organo che dovrebbe occuparsi dei procedimenti disciplinari e, al contrario dell’attuale disciplinare, sarà sbilanciata con una proporzione più elevata di membri non togati e laici.

Giudizio altrettanto negativo deve esprimersi sulla separazione delle carriere tra pubblico ministero e giudice, riforma inutile e pleonastica: se lo scopo fosse effettivamente quello dichiarato, atteso che la separazione delle funzioni, già determinato dalla “Legge Cartabia”, è così rigida da aver praticamente azzerato la osmosi tra magistratura giudicante e requirente. Oltretutto un CSM di soli pubblici ministeri assumerà un potere autoreferenziale di guida e condizionamento ben maggiore dell’attuale. Se il pm, invece di essere guida, diventa la proiezione processuale della polizia, smetterà di essere il primo controllore dell’operato di quest’ultima, svestendo i panni di parte imparziale che gli assegna il codice, per diventare una sorta di super-poliziotto.

La democrazia liberale, senza la separazione dei poteri, non è più democrazia ma trasforma il governante in autocrate senza molte tutele per i cittadini e le cittadine.

03/09/2025

CHEZ FÉLIX! CHEZ FÉLIX!

Gedeone
Memoriali dell’esilio
Edizioni dell’«Esilio», Parigi, 1933

Felice Quaglino*, già deputato piemontese e “organizzatore sindacale” prima del fascismo, decide a Parigi di reinventarsi ristoratore. Apre così nel 1927 “Firenze”, Il locale, un bugigattolo con soffitto basso e mezzanino nei pressi di Porte Saint Martin. Il locale diventa presto ritrovo dei fuoriusciti italiani: Nenni, Sardelli**, Rugginenti***, giornalisti, spie e sbandati. Insomma una ménagerie dell'antifascismo italiano in piena regola.

Le serate si animano di mandolini napoletani, balli improbabili e canzoni (“Vieni, o maggio…” cantato dal pachidermico Rugginenti con voce di usignolo) e Nenni stesso dimentica per qualche ora "di voler succedere a Mussolini" e si scatena in danze con le clienti femminili.

Ma la vera attrazione è Quaglino. I prezzi sono da ristorante di lusso, le porzioni da ospedale militare e lui tirchio. I litigi con i soci si concludono regolarmente con piatti e ciabatte che volano tra la cucina e la sala. Celebri i suoi “raffreddori di barbera”: dopo le sbornie del sabato sparisce fino al lunedì, lamentando misteriosi mali di stagione.
Il locale andava male e Alberto Giannini**** ed il capitano Oxilia***** si incaricano del nuovo marketing. Si decide perciò di ribattezzare il bugigattolo più vivacemente “Chez Félix”!

Tra un bicchiere e l’altro spuntano anche le spie, Ermanno Menapace***** infatti faceva lo sguattero in cucina e presto arriva anche il commissario Rizzo (è proprio questo il suo nome!) in borghese che riesce ad arrestare diverse persone. Tutto avviene tra chiacchiere e concerti di pernacchie...

Nel 1929 Quaglino chiude baracca, dopo aver perso un mucchio di soldi e di clienti. Rimane la leggenda: Chez Félix fu più una farsa che un ristorante, specchio dell’antifascismo sbarcato povero all'estero e spesso litigioso.

PS - non si è riusciti a capire chi fosse GEDEONE, si desume dal testo che lavorasse come correttore di bozze presso la redazione de "La Libertà" di Parigi. Da un vecchio catalogo antiquario dello Studio Bibliografico Aurora di Gianandrea Ferrari si suppone che fosse quel Carmelo Puglionisi, occasionale collaboratore della Rivoluzione Liberale di Piero Gobetti, che di li a poco sarebbe rientrato in Italia diffamando i suoi vecchi compagni. Subito dopo la guerra pubblicava il volumetto: Sciacalli, storia dei fuoriusciti.

19/06/2025

Il 19 giugno 1901 nasceva Piero Gobetti.
"Amici miei, la lotta tra serietà e dannunzianesimo è antica e senza rimedio. Bisogna diffidare delle conversioni, e credere più alla storia che al progresso, concepire il nostro lavoro come un esercizio spirituale, che ha la sua necessità in sé, non nel suo divulgarsi. C'è un solo valore incrollabile al mondo: l'intransigenza e noi ne saremmo per un certo senso i disperati sacerdoti".

25/05/2025

“La Patria non è un territorio, il territorio non ne è che la base. La Patria è l’idea che sorge su quello; è il pensiero d’amore, il senso di comunione che stringe in uno tutti i figli di quel territorio. Finché uno solo tra i vostri fratelli non è rappresentato dal proprio voto nello sviluppo della vita nazionale – finché un solo vegeta ineducato fra gli educati – finché uno solo, capace e voglioso di lavoro, langue per mancanza di lavoro, nella miseria – voi non avrete la Patria come dovreste averla, la Patria di tutti, la Patria per tutti. Il voto, l’educazione, il lavoro sono le tre colonne fondamentali della Nazione; non abbiate posa finché non siano per opera vostra solidamente innalzate. E quando lo saranno – quando avrete assicurato a tutti il pane del corpo e quello dell’anima – muovete allo sviluppo della missione Italiana e ricordatevi che quella missione è l’Unità morale d’Europa: ricordate gl'immensi doveri ch'essa vi impone”.

(Doveri verso la Patria, da I Doveri dell’uomo, Giuseppe Mazzini)

07/05/2025

OCCORRE LIBERARE I CITTADINI DALLA GABBIA LIBERISTA CHE LI HA PORTATA AD UN VITA DA PRECARI SENZA POTERSI COSTRUIRE UN LORO FUTURO

18/02/2025

C’è un leader europeo che non balbetta imbambolato di fronte alla sfida fatale degli imperialismi Russo-Americani. Si chiama Volodymyr Zelensky.
Ecco, nel suo discorso alla Conferenza di Monaco, il Manifesto dell’Unione Europea che non accetta di soccombere. Dignità, coraggio e pratico buon senso. Il minimo da pretendere anche dai nostri governanti.
Da leggere fino in fondo.
Gentili signore e signori!
All'inizio della Conferenza, ogni paese è solito condividere la propria posizione e le proprie priorità, sia ufficialmente, apertamente o attraverso colloqui informali con giornalisti e partner.
E quest'anno, un paese che non era nemmeno stato invitato ha comunque fatto sentire la sua presenza. Un paese di cui tutti parlano qui, ma non in senso positivo.
La notte prima di Monaco di quest'anno, un drone d'attacco russo ha colpito il sarcofago che copre il quarto reattore in rovina della centrale nucleare di Chornobyl.
Si trattava di un drone "Shahed" modificato - un drone russo, una tecnologia che l'Iran ha passato alla Russia. La sua testata conteneva almeno 50 chilogrammi di esplosivo. Per noi questa è una mossa profondamente simbolica da parte della Russia e di Putin.
Proprio di recente, in Ucraina, abbiamo discusso del ruolo cruciale dell'energia nucleare nel mantenere il paese in funzione nonostante i continui attacchi della Russia alle nostre infrastrutture energetiche ucraine. Stiamo preparando un progetto per espandere la nostra centrale nucleare di Khmelnytskyi - proprio un giorno prima della visita a Monaco di Baviera - con la partecipazione di aziende americane, tra cui Westinghouse. Il progetto rafforzerà la sicurezza energetica non solo dell'Ucraina, ma dell'intera regione europea.
Di recente abbiamo anche parlato con il Presidente Trump e il suo team di energia nucleare e della più grande centrale nucleare europea, quella di Zaporizhzhia, attualmente occupata dalla Russia.
La Russia ha risposto inviando un drone per colpire il sarcofago di Chornobyl, che contiene polveri e detriti radioattivi. E questa non è solo follia. Questa è la posizione della Russia.
Un Paese che lancia attacchi di questo tipo non vuole la pace. Non la vuole. Non la vuole. Non si sta preparando al dialogo.
Quasi ogni giorno, la Russia ci invia fino a un centinaio, o anche più, di droni "Shahed". Ogni giorno. E attacchi regolari con missili balistici. E un aumento costante di bombardamenti aerei. Ma non è tutto.
Quest'anno, Mosca ha in programma di creare 15 nuove divisioni, aggiungendo fino a 150.000 soldati. Si tratta di un numero superiore agli eserciti nazionali della maggior parte dei paesi europei.
La Russia continua ad aprire nuovi centri di reclutamento dell'esercito ogni settimana. E Putin può permetterselo: i prezzi del petrolio sono ancora abbastanza alti da permettergli di ignorare il mondo.
E abbiamo informazioni chiare sul fatto che quest'estate la Russia intende inviare truppe in Bielorussia con il pretesto di "esercitazioni". Ma questo è esattamente il modo in cui hanno organizzato le forze prima dell'invasione su larga scala dell'Ucraina tre anni fa.
Questa forza russa in Bielorussia è destinata ad attaccare l'Ucraina?
Forse sì. O forse no. O forse - è destinata a voi.
Vi ricordo che la Bielorussia confina con tre paesi della NATO: la Bielorussia confina con tre paesi della NATO. È diventata di fatto un punto di appoggio per le operazioni militari russe.
Secondo Putin e Lukashenko, la Bielorussia ospita armi vietate: missili a medio raggio e persino armi nucleari.
Putin vede chiaramente la Bielorussia come un'altra provincia russa.
Dobbiamo essere realistici: se qualcuno sta allestendo una piattaforma di lancio militare, dobbiamo chiederci: cosa dobbiamo fare?
E soprattutto: cosa possiamo fare prima del prossimo attacco, della prossima invasione?
Ricordiamo che ci sono già state provocazioni al confine polacco e lituano con la crisi dei migranti in Bielorussia, inscenate dall'intelligence russa per fomentare il caos in Europa.
E se la prossima volta non fossero i migranti? Se si trattasse di truppe russe? O truppe nordcoreane?
Non fraintendetemi: i nordcoreani non sono deboli. Stanno imparando a combattere ora, a combattere la guerra moderna.
E i vostri eserciti? Sono pronti?
E se la Russia lancia un'operazione false flag o semplicemente senza insegne dalla Bielorussia - come la conquista della Crimea nel 2014 - quanto velocemente risponderanno gli alleati? E risponderanno del tutto?
Ieri, qui a Monaco, il Vicepresidente degli Stati Uniti è stato chiaro: decenni, ha detto, di vecchie relazioni tra Europa e America stanno finendo. D'ora in poi le cose saranno diverse e l'Europa deve adattarsi a questo.
Signore e signori!
Io credo nell'Europa. E sono sicuro che anche voi ci credete. E vi esorto ad agire, per il vostro bene e per il bene dell'Europa, delle vostre nazioni, delle vostre case, dei vostri figli e del nostro futuro comune. Per questo l'Europa deve diventare autosufficiente, unita da una forza comune, ucraina ed europea.
In questo momento, l'esercito ucraino, sostenuto dagli aiuti globali - grazie mille - sta trattenendo la Russia. Ma se non siamo noi, chi li fermerà? Davvero! Siamo onesti: ora non possiamo escludere che l'America possa dire "no" all'Europa su questioni che la minacciano.
Molti, moltissimi leader hanno parlato di un'Europa che ha bisogno di un esercito proprio, un esercito d'Europa.
E credo davvero che sia giunto il momento. Le Forze Armate d'Europa devono essere create.
Non è più difficile che resistere agli attacchi russi, come abbiamo già fatto.
Ma non si tratta solo di aumentare la spesa per la difesa in rapporto al PIL. Il denaro è necessario, certo, ma il denaro da solo non fermerà l'assalto del nemico. Le persone e le armi non sono gratis, ma anche in questo caso non si tratta solo di budget. Si tratta di persone che si rendono conto della necessità di difendere la propria casa.
Senza l'esercito ucraino, gli eserciti europei non saranno sufficienti a fermare la Russia. È una realtà di oggi. Solo il nostro esercito in Europa ha una vera e moderna esperienza sul campo di battaglia.
Ma anche il nostro esercito da solo non è sufficiente. Abbiamo bisogno di ciò che voi potete fornirci. Armi. Addestramento. Sanzioni. Finanziamenti. Pressione politica. E unità.
Tre anni di guerra su larga scala hanno dimostrato che abbiamo già le basi per una forza militare europea unita. Ora, mentre combattiamo questa guerra e gettiamo le basi per la pace e la sicurezza, dobbiamo costruire le Forze Armate d'Europa.
In modo che il futuro dell'Europa dipenda solo dagli europei e che le decisioni sull'Europa siano prese in Europa.
Ecco perché stiamo parlando con i leader europei e con gli Stati Uniti di contingenti militari in grado di garantire la pace, non solo in Ucraina, ma in tutta Europa. Ed è per questo che stiamo sviluppando la produzione congiunta di armi, in particolare di droni. Soprattutto.
Il modello danese, ad esempio, di investimenti comuni per la produzione di armi nel nostro Paese sta già funzionando bene, con grande successo. Solo lo scorso anno, grazie agli sforzi dell'Ucraina e dei suoi partner, abbiamo prodotto oltre 1,5 milioni di droni di vario tipo. L'Ucraina è ora leader mondiale nella guerra con i droni. Questo è il nostro successo. Ma è anche il vostro successo. Naturalmente. E tutto ciò che costruiamo per la nostra difesa in Ucraina rafforza anche la vostra sicurezza. Lo stesso vale per l'artiglieria, la difesa aerea, le tecnologie e i veicoli blindati.
Tutto ciò che serve per proteggere le vite umane in una guerra moderna dovrebbe essere prodotto in Europa - completamente. L'Europa ha tutto ciò che serve. L'Europa deve solo unirsi e iniziare ad agire in modo tale che nessuno possa dire "no" all'Europa, comandarla o trattarla come una schiappa.
Non si tratta solo di accumulare armi. Si tratta di posti di lavoro, leadership tecnologica e forza economica per l'Europa.
Lo scorso autunno, nel mio Piano per la Vittoria, ho proposto di sostituire parte della presenza militare statunitense in Europa con forze ucraine, ovviamente se l'Ucraina fa parte della NATO. Se gli americani stessi decidono di andare in questa direzione, diminuendo la loro presenza - non è una buona cosa, ovviamente, è molto pericoloso - ma noi tutti in Europa dobbiamo essere pronti. Ho iniziato a discuterne già prima delle elezioni americane perché vedevo la direzione della politica americana. Ma l'America deve vedere dove sta andando l'Europa.
E questa direzione della politica europea non dovrebbe essere solo promettente, ma dovrebbe far sì che l'America voglia stare dalla parte di un'Europa forte. Questo è assolutamente possibile. Ne sono certo.
E noi dobbiamo dare forma a questo percorso; l'Europa deve decidere il proprio futuro.
Dobbiamo avere fiducia nella nostra forza affinché gli altri non abbiano altra scelta che rispettare il potere dell'Europa. E senza un esercito europeo, questo è impossibile.
Ancora una volta: L'Europa ha bisogno di forze armate proprie.
E so che Mark Rutte, il mio buon amico, mi sta ascoltando in questo momento. Mark, amico mio, non si tratta di sostituire l'Alleanza.
Si tratta di rendere il contributo dell'Europa alla nostra partnership pari a quello dell'America.
E abbiamo bisogno dello stesso approccio quando si tratta di diplomazia: lavorare insieme per la pace.
L'Ucraina non accetterà mai accordi fatti alle nostre spalle senza il nostro coinvolgimento. E la stessa regola dovrebbe valere per tutta l'Europa.
Nessuna decisione sull'Ucraina senza l'Ucraina. Nessuna decisione sull'Europa senza l'Europa. L'Europa deve avere un posto a tavola quando vengono prese decisioni che la riguardano. Tutto il resto è zero. Se veniamo esclusi dai negoziati sul nostro futuro, perdiamo tutti.
Guardate cosa sta cercando di fare Putin ora. Questo è il suo gioco. Putin vuole colloqui a tu per tu con l'America, proprio come prima della guerra, quando si incontravano in Svizzera e sembravano intenzionati a spartirsi il mondo.
Poi, Putin cercherà di far sì che il Presidente degli Stati Uniti si presenti sulla Piazza Rossa il 9 maggio di quest'anno non come un leader rispettato, ma come un oggetto di scena per il suo stesso spettacolo.
Non abbiamo bisogno di questo.
Abbiamo bisogno di un vero successo. Abbiamo bisogno di vera pace.
Alcuni in Europa potrebbero non comprendere appieno ciò che sta accadendo a Washington in questo momento.
Ma concentriamoci sulla comprensione di noi stessi, proprio qui, in Europa.
Dobbiamo dare forza prima di tutto all'Europa.
L'America ha bisogno dell'Europa? Come mercato, sì. Ma come alleato? Non lo so.
Affinché la risposta sia "Sì", l'Europa ha bisogno di un'unica voce, non di una dozzina di voci diverse.
Anche coloro che vengono regolarmente a Mar-a-Lago devono far parte di un'Europa forte, perché il Presidente Trump non ama gli amici deboli. Rispetta la forza.
Alcuni in Europa possono essere frustrati da Bruxelles. Ma siamo chiari: se non Bruxelles, allora Mosca. È una decisione che spetta a voi. È geopolitica. È la storia.
Mosca distruggerà l'Europa se noi europei non ci fidiamo l'uno dell'altro.
Qualche giorno fa, il Presidente Trump mi ha parlato della sua conversazione con Putin. Non ha mai detto che l'America ha bisogno dell'Europa a quel tavolo. Questo la dice lunga. I vecchi tempi sono finiti, quando l'America sosteneva l'Europa solo perché l'aveva sempre fatto.
Ma il Presidente Trump una volta ha detto: Ciò che conta non è la famiglia in cui sei nato, ma quella che costruisci. Dobbiamo costruire il rapporto più stretto possibile con l'America e - sì, un nuovo rapporto - ma come europei, non solo come nazioni separate.
Ecco perché abbiamo bisogno di una politica estera unificata, di una diplomazia coordinata, di una politica estera dell'Europa comune. E che la fine di questa guerra sia il nostro primo successo comune in questa nuova realtà.
E stiamo già lavorando per far sì che il 24 febbraio, terzo anniversario dell'invasione su larga scala da parte della Russia, possiamo riunirci a Kiev e online. Tutti i leader europei. Tutti i partner chiave che difendono la nostra sicurezza. Dalla Spagna alla Finlandia. Dalla Gran Bretagna alla Polonia. Da Washington a Tokyo.
Questo incontro deve fornire una visione chiara dei nostri prossimi passi - sulla pace, sulle garanzie di sicurezza e sul futuro della nostra politica collettiva.
E non credo nelle garanzie di sicurezza senza l'America - sì, saranno solo deboli.
Ma l'America non offrirà garanzie se le garanzie dell'Europa non saranno forti.
Inoltre, non toglierò dal tavolo l'adesione dell'Ucraina alla NATO.
Ma al momento il membro più influente della NATO sembra essere Putin, perché i suoi capricci hanno il potere di bloccare le decisioni della NATO. E questo nonostante il fatto che sia stato l'esercito ucraino a fermare la Russia - non un paese NATO, non truppe NATO, ma solo il nostro popolo e il nostro esercito.
Non ci sono eserciti stranieri che combattono a fianco dell'Ucraina in questa guerra. Ma Putin ha perso quasi 250.000 soldati in questa guerra. Oltre 610.000 sono stati feriti.
Solo nella battaglia di Kursk, le nostre truppe hanno eliminato quasi 20.000 soldati russi. Abbiamo distrutto completamente le unità nordcoreane che Putin ha dovuto far intervenire perché le sue forze non erano sufficienti a contenere la nostra controffensiva. Da oltre sei mesi gli ucraini mantengono un punto d'appoggio all'interno del territorio russo, anche se è stata la Russia a voler creare una "zona cuscinetto" all'interno del nostro territorio, in Ucraina.
Sono orgoglioso dell'Ucraina. Sono orgoglioso del nostro popolo.
Ma ora vi chiedo - a ciascuno di voi - di rispondere onestamente a questa domanda: se la Russia venisse a prendervi, il vostro esercito potrebbe combattere allo stesso modo?
Non voglio che nessuno debba mai scoprirlo - Dio non voglia. Ecco perché parliamo di garanzie di sicurezza. Ed è per questo che crediamo che il fulcro di qualsiasi garanzia di sicurezza per l'Ucraina debba essere l'adesione alla NATO. O, se non è così, condizioni che ci permettano di costruire un'altra NATO, proprio qui in Ucraina.
Perché a un certo punto ci sarà un confine tra la guerra e la pace. Dove verrà tracciato questo confine, e quanto sarà forte, dipende da noi. La mia proposta: Il confine orientale dell'Ucraina, il confine orientale della Bielorussia, i confini orientali degli Stati baltici, il confine orientale della Finlandia. Questa è la linea di sicurezza più forte per tutti noi in Europa, perché è la linea del diritto internazionale.
E ci ricordiamo ancora cos'è il diritto internazionale?
Siamo onesti, il diritto internazionale - queste due parole - suonano già un po' datate.
Ma credo che la missione dell'Europa sia quella di assicurarsi che il diritto internazionale sia ancora importante.
Infine, un ultimo punto.
Quali garanzie di sicurezza può offrire Putin?
Prima della guerra, molti dubitavano che le istituzioni ucraine potessero resistere alle pressioni russe e di Putin.
Ma alla fine è stato Putin a dover affrontare una ribellione armata dall'interno.
È stato lui a dover difendere la sua stessa capitale dai suoi stessi signori della guerra.
Solo questo dimostra la sua debolezza.
Che ne sarà quindi del milione di truppe russe che attualmente combattono in Ucraina?
Dove andranno a combattere se non in Ucraina?
Ecco perché non possiamo semplicemente accettare un cessate il fuoco senza reali garanzie di sicurezza, senza pressioni sulla Russia, senza un sistema che tenga la Russia sotto controllo.
Per combatterci, Putin ha richiamato truppe dalla Siria, dall'Africa, dal Caucaso, persino da una parte della Moldavia. E in questo momento si trova a dover fronteggiare una carenza di forze di combattimento.
E se questa guerra finirà nel modo sbagliato, avrà un surplus di soldati collaudati che non sanno fare altro che uccidere e saccheggiare.
E questo è un altro motivo per cui questa guerra non può essere decisa da pochi leader - né da Trump e Putin, né da me e Putin, né da chi siede qui a Monaco da solo con Putin.
Dobbiamo fare pressione insieme per ottenere una vera pace.
Putin non può offrire vere garanzie di sicurezza. Non solo perché è un bugiardo, ma perché la Russia, nel suo stato attuale, ha bisogno della guerra per tenere insieme il potere. E il mondo deve essere protetto da questo.
Quindi, per prima cosa. Le Forze Armate d'Europa come aggiornamento della NATO.
Secondo. Una politica estera europea comune.
Terzo. Il livello di cooperazione europea che Washington deve prendere sul serio.
Quarto. Il diritto internazionale.
E quinto, mantenere tutte le pressioni sulla Russia perché è la pressione a garantire la pace, non le parole di Putin, non solo alcuni documenti.
Putin mente. È prevedibile. Ed è debole.
Dobbiamo usarla, ora, non più tardi.
E dobbiamo agire come Europa e non come un gruppo di persone separate.Alcuni dicono che il nuovo anno non arriva il 1° gennaio, ma con la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco.
Questo nuovo anno inizia ora - e che sia l'anno dell'Europa - unita, forte, sicura e in pace. Pace per l'Ucraina. Pace per l'Europa. Pace per tutto il mondo. Per tutte le vostre famiglie.
Grazie di cuore!
Gloria all'Ucraina!