Uniti per Montefortino - Ciaffaroni Sindaco

21/07/2026

𝐈𝐋 𝐏𝐀𝐒𝐓𝐈𝐂𝐂𝐈𝐎 𝐃𝐄𝐋𝐋’𝐈𝐍𝐅𝐄𝐑𝐍𝐀𝐂𝐂𝐈𝐎: 𝐓𝐑𝐀 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐑𝐀𝐃𝐃𝐈𝐙𝐈𝐎𝐍𝐈, 𝐓𝐄𝐍𝐓𝐀𝐓𝐎 𝐒𝐂𝐀𝐑𝐈𝐂𝐀𝐁𝐀𝐑𝐈𝐋𝐄 𝐄 𝐋'𝐀𝐑𝐓𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝐑𝐄𝐓𝐑𝐎𝐅𝐑𝐎𝐍𝐓 𝐁𝐔𝐑𝐎𝐂𝐑𝐀𝐓𝐈𝐂𝐎: 𝐈𝐋 𝐂𝐎𝐌𝐔𝐍𝐄 𝐅𝐀 𝐄 𝐃𝐈𝐒𝐅𝐀’ 𝐀 𝐃𝐈𝐒𝐓𝐀𝐍𝐙𝐀 𝐃𝐈 𝐌𝐄𝐍𝐎 𝐃𝐈 𝟐𝟒 𝐎𝐑𝐄.
Se non ci fosse di mezzo la sicurezza dei cittadini e la stagione turistica nel cuore del Parco dei Sibillini, ci sarebbe da ridere. L’Amministrazione comunale è riuscita in un’impresa da record: emanare due ordinanze in meno di ventiquattro ore, smentendo se stessa, creando un pasticcio terminologico e gettando nel caos escursionisti e operatori.
𝐃𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐞𝐳𝐳𝐚 𝐚𝐥 𝐛𝐮𝐜𝐨: 𝐢𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐳𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐞𝐭𝐢.
Tutto inizia il 17 luglio con l'ordinanza sindacale n. 32, che nelle intenzioni doveva riaprire il tratto del sentiero E9, dal Parcheggio di Valleria al secondo bivio per l'Eremo di San Leonardo, dopo la fine dei lavori del Tennacola. Ma fin dalle prime righe si è capito che negli uffici comunali regnava la totale confusione.
L’Ordinanza che doveva essere revocata (n. 30 del 30/06/2026) vietava l'accesso all'area facendo riferimento alla "𝐬𝐭𝐫𝐚𝐝𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐮𝐧𝐚𝐥𝐞" e interdicendo sia il traffico veicolare che quello pedonale. Poi, d'un tratto, l'ordinanza di rettifica (n. 32 del 17/07/2026) cambia le carte in tavola e parla esclusivamente di "𝐩𝐞𝐫𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐞𝐬𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐨 𝐄𝟗", disponendo la «revoca dell'Ordinanza Sindacale n. 30 del 30/06/2026 e la conseguente riapertura del percorso escursionistico E9 che dal parcheggio in località Valleria conduce fino al secondo bivio di accesso all'Eremo di San Leonardo».
A questo punto la domanda sorge spontanea: 𝐜𝐨𝐬𝐚 è 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐨? Si sta annullando un divieto di circolazione stradale o si sta regolamentando un sentiero di montagna?
Questa sovrapposizione superficiale dimostra una profonda approssimazione nella redazione degli atti pubblici. Il risultato è una riapertura "a metà" e formalmente contraddittoria: se da un lato il sentiero escursionistico E9 torna ad essere percorribile a piedi, dall'altro la strada comunale in quanto tale non è stata riaperta integralmente attraverso un atto di revoca chiaro ed inequivocabile.
𝐈𝐥 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐨𝐥𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐡𝐢𝐨 𝐝𝐢𝐦𝐞𝐳𝐳𝐚𝐭𝐨 (𝐠𝐫𝐚𝐳𝐢𝐞 𝐚𝐢 𝐂𝐚𝐫𝐚𝐛𝐢𝐧𝐢𝐞𝐫𝐢 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐥𝐢 𝐏𝐚𝐫𝐜𝐨)
Il capolavoro del pasticcio, però, si compie sul fronte della sicurezza. Nella prima ordinanza, il Sindaco imponeva l'uso del casco da alpinismo e dell'abbigliamento tecnico come condizione vincolante per accedere al percorso, motivando la decisione con la pericolosità del tracciato. Un obbligo tassativo che avrebbe trasformato la zona in una trappola burocratica: un sentiero storicamente adatto alle famiglie sarebbe così diventato un percorso per alpinisti.
Peccato che l'Amministrazione si era completamente dimenticata di specificare le sanzioni: come avrebbero dovuto comportarsi gli organi di controllo davanti a un escursionista senza casco? Quali multe applicare? Niente, il vuoto normativo totale. Un diktat teorico privo di gambe giuridiche.
Meno di 24 ore dopo, ecco il clamoroso dietrofront con la "rettifica": Scusate, abbiamo scherzato, non è più un obbligo ma un consiglio. In meno di una giornata siamo passati magicamente da una situazione di grave pericolo per caduta massi dai versanti a un "rischio ordinario compatibile con la montagna". Un vero e proprio miracolo geologico e amministrativo!
Peccato che questo repentino cambio di visione non sia farina del sacco dell’Amministrazione, ma il risultato del tempestivo e provvidenziale intervento dei 𝐂𝐚𝐫𝐚𝐛𝐢𝐧𝐢𝐞𝐫𝐢 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐥𝐢 𝐏𝐚𝐫𝐜𝐨. Sono stati i militari a dover spiegare al Comune la macroscopica scivolata giuridica che si stava compiendo, evitando che un'ordinanza scritta male si trasformasse in un incubo ingestibile per i controlli sul territorio.
La cosa più grave è che non parliamo di una situazione nuova: l'Ufficio Tecnico conosce benissimo la situazione e la questione del casco, già ampiamente affrontata negli anni passati, tanto da aver persino provveduto a installare appositi cartelli informativi sul posto. Com'è possibile, allora, ignorare i propri stessi precedenti e cambiare idea sulla gravità del rischio in poche ore solo dopo essere stati bacchettati dagli organi di controllo esterni?
𝐋'𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 "𝐫𝐞𝐭𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚": 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐜𝐡𝐞𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧'𝐢𝐧𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭à 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐥 𝐛𝐮𝐫𝐞𝐬𝐞
È qui che entra in gioco la classica retorica dell'amministrazione in difficoltà. Invece di ammettere con trasparenza la “gaffe”, il Comune ha tentato la via del "maquillage" burocratico.
Nel testo di rettifica si legge infatti che la precedente formulazione “può essere suscettibile di interpretazione quale introduzione di specifiche condizioni obbligatorie”, quando la volontà dell'Ente era “esclusivamente quella di richiamare l’attenzione sui rischi residui”.
In altre parole: 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐥𝐩𝐚 𝐧𝐨𝐧 è 𝐝𝐢 𝐜𝐡𝐢 𝐡𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐮𝐧 𝐨𝐛𝐛𝐥𝐢𝐠𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐨, 𝐦𝐚 𝐝𝐢 𝐜𝐡𝐢 𝐥𝐨 𝐡𝐚 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐝𝐨𝐥𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐞.
Una formula di comodo usata per far passare il messaggio che l'atto precedente fosse solo "frainteso", quando in realtà è stata fatta una vera e propria inversione di marcia per evitare l'insostenibilità pratica di quanto decretato il giorno prima.
𝐔𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐝𝐢 𝐯𝐢𝐳𝐢 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐢: 𝐞𝐜𝐜𝐨 𝐜𝐨𝐬𝐚 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐡𝐢𝐚𝐯𝐚 𝐥'𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧 𝐥’𝐎𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐧𝐳𝐚 𝟑𝟐 𝐝𝐞𝐥 𝟏𝟕-𝟎𝟕-𝟐𝟎𝟐𝟔
Con il primo testo, l'ente era incappato – senza nemmeno rendersene conto – in una serie di criticità legali e vizi di motivazione micidiali, che avrebbero esposto l'ordinanza a una pioggia di pesanti responsabilità:
• 𝐄𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐭à 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐢𝐧𝐬𝐞𝐜𝐚: L'atto conteneva un paradosso logico insanabile. Da un lato dichiarava il sentiero sicuro e nuovamente percorribile sulla base dei sopralluoghi tecnici, ma dall'altro prescriveva misure coatte (l'obbligo del casco) contro un pericolo imminente di caduta massi. O il sentiero è sicuro, o non lo è.
• 𝐃𝐢𝐟𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞 𝐝𝐢 𝐢𝐬𝐭𝐫𝐮𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚 (𝐕𝐢𝐨𝐥𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐚𝐫𝐭. 𝟑 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐧. 𝟐𝟒𝟏/𝟏𝟗𝟗𝟎): L'ordinanza era viziata da un eccesso di potere per carenza dei presupposti e illogicità. Nel testo mancava infatti qualsiasi dato tecnico, geologico o geomorfologico che giustificasse la scelta specifica dell'obbligo del casco e che chiarisse l'esatto livello di rischio residuo.
• 𝐕𝐢𝐨𝐥𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢𝐨 𝐝𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐚𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞: L'ente ha riaperto l'area formalizzando nero su bianco la persistenza di un pericolo attivo da versante. Riaprire scaricando la responsabilità sul cittadino tramite l'imposizione di un DPI (il casco) – che tra l'altro è palesemente inefficace a proteggere da frane di grandi dimensioni – viola completamente la logica precauzionale del diritto amministrativo.
• 𝐈𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢𝐨 𝐝𝐢 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭à: Qualcuno in maggioranza pensava forse di usare l'ordinanza prescrittiva come uno "scudo penale"? La giurisprudenza della Cassazione parla chiaro: la posizione di garanzia del Sindaco per l'incolumità pubblica è inderogabile. Non si può trasferire la responsabilità penale sul cittadino semplicemente imponendogli un obbligo burocratico.
𝐔𝐧𝐚 𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐧𝐞𝐠𝐠𝐢𝐚 𝐢𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐫𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨
Questo modo di amministrare "a tentativi", dove si firma un foglio il venerdì e lo si stravolge il sabato, lede la credibilità del nostro Comune. I turisti e le guide escursionistiche hanno bisogno di certezze, di testi chiari e di trasparenza, non di un rebus burocratico dove la valutazione del rischio geologico cambia a seconda di chi legge l'atto.
Chiediamo all'Amministrazione di fermarsi, fare un bagno di umiltà e iniziare a scrivere atti amministrativi con la serietà e il rigoroso rispetto dei precedenti e delle leggi. La sicurezza della Gola dell'Infernaccio è una cosa seria, la burocrazia creativa di questa maggioranza è diventata invece una barzelletta.

𝐆𝐑𝐔𝐏𝐏𝐎 𝐂𝐎𝐍𝐒𝐈𝐋𝐈𝐀𝐑𝐄 “𝐔𝐍𝐈𝐓𝐈 𝐏𝐄𝐑 𝐌𝐎𝐍𝐓𝐄𝐅𝐎𝐑𝐓𝐈𝐍𝐎”

15/07/2026

𝗟’𝗔𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 “𝘇𝗶𝘁𝘁𝗶𝘀𝗰𝗲” 𝗶 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮𝗱𝗶𝗻𝗶: 𝘀𝗽𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗶 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝘀𝘂𝗶 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹. 𝗨𝗻 𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗱𝗲𝗯𝗼𝗹𝗲𝘇𝘇𝗮 𝗲 𝘂𝗻 𝗶𝗻𝘀𝘂𝗹𝘁𝗼 𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝘇𝗶𝗮.

La decisione dell’Amministrazione comunale di disattivare la possibilità di commentare i post sulla pagina Facebook ufficiale del Comune di Montefortino rappresenta un segnale preoccupante per la 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲𝗰𝗶𝗽𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝘁𝗶𝗰𝗮 e la 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 nella nostra comunità.

Con un semplice clic, chi amministra, ha deciso di 𝘀𝗶𝗹𝗲𝗻𝘇𝗶𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝘃𝗼𝗰𝗲 𝗱𝗲𝗶 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮𝗱𝗶𝗻𝗶 trasformando, quello che dovrebbe essere uno spazio di confronto e ascolto bilaterale, in un freddo canale di propaganda unidirezionale. Un atto di censura digitale che non può che essere interpretato come una chiusura “autoritaria”: se non puoi gestire il dissenso, spegni la voce dei cittadini.

La pagina Facebook del Comune è – o dovrebbe essere – l’Agora virtuale della nostra comunità, uno spazio di dialogo, informazione e cittadinanza attiva. Trasformare questo canale in una bacheca fredda e sorda, dove i cittadini possono solo 𝘀𝘂𝗯𝗶𝗿𝗲 le decisioni prese dall’alto, senza poter chiedere spiegazioni, segnalare disservizi o esprimere il proprio parere. È uno schiaffo ai principi di trasparenza e partecipazione, principi cardine per un’amministrazione pubblica.

Amministrare significa saper ascoltare, anche e soprattutto, quando le opinioni dei cittadini sono critiche o distanti dalle proprie.

Un'amministrazione sicura del proprio operato non teme il giudizio dei cittadini. Chiudere i commenti significa non essere in grado di gestire il dialogo e preferire il monologo, dimostrando debolezza politica e incapacità di rispondere alle critiche.

Se i commenti offensivi o i toni accesi fossero stati il problema, sarebbe bastato applicare una moderazione attiva e trasparente, come previsto dalle linee guida della pubblica amministrazione. Consigliamo vivamente all'Amministrazione comunale di 𝗺𝗲𝘁𝘁𝗲𝗿𝘀𝗶 𝗮 𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗮𝗿𝗲: esistono infatti direttive chiare del Dipartimento della Funzione Pubblica e strumenti precisi come la Social Media Policy (il regolamento d'uso dei canali social). L’approfondimento di queste linee guida le avrebbe permesso di capire che la pubblica amministrazione ha il dovere di moderare i toni, non di azzerare il confronto. Basterebbe applicare queste regole per isolare i commenti offensivi, senza per questo silenziare le voci dei cittadini onesti e collaborativi. Ma, evidentemente, per questa maggioranza, è molto più comodo spegnere il dibattito piuttosto che formarsi e governarlo con competenza. Cancellare l'intero spazio di discussione denota invece una gestione 𝗶𝗻𝗲𝗳𝗳𝗶𝗰𝗲𝗻𝘁𝗲 della comunicazione pubblica.

Facciamo presente all’Amministrazione comunale che la pagina Facebook di un ente non è un profilo privato, bensì un canale istituzionale pubblico. Di conseguenza, essa non può essere gestita secondo criteri personali o arbitrari. Una pagina pubblica deve sottostare a regole precise e norme di legge ben definite che non possono essere disattese solo perché un commento o una critica risultano scomodi.

La sproporzione di questa scelta è emersa chiaramente in occasione della pubblicazione della locandina degli eventi estivi. Di fronte al semplice commento di un cittadino che faceva notare, con spirito collaborativo, un banale refuso sul manifesto, l'Amministrazione ha preferito azzerare l'interazione piuttosto che correggere l'errore o ringraziare per la collaborazione. Se non si è in grado di accogliere e gestire una segnalazione così ordinaria e costruttiva, appare evidente l'assoluta inadeguatezza nell'affrontare le critiche e le problematiche reali del nostro territorio.

Questa decisione, inoltre, si pone in clamorosa contraddizione con le continue dichiarazioni del Sindaco, il quale ha posto i concetti di “squadra” e “ascolto dei cittadini” a fondamento della sua campagna elettorale definendo gli stessi, forse impropriamente, il suo “carrarmato”. La realtà dei fatti evidenzia già i primi segnali di come quell'ascolto tanto sbandierato rischi di rivelarsi solo uno slogan elettorale per raccogliere consensi, destinato a svanire non appena ci si confronta con la quotidianità.

A rendere ancora più paradossale la vicenda è la natura selettiva di questo provvedimento: come segnalatoci da diversi utenti, la possibilità di commentare è stata inibita ai cittadini, restando invece attiva probabilmente solo per l’ex Sindaco. Una scelta che, con tutta evidenza tradisce il timore politico nei confronti dell'ex primo cittadino – oggi consigliere di minoranza – nella speranza, forse, che un simile espediente passasse inosservato, per evitare un confronto diretto e scomodo. Una manovra maldestra che, oltre a non essere sfuggita a nessuno, conferma l'insicurezza di chi preferisce schivare il dibattito pubblico.

Come Gruppo Consiliare “Uniti per Montefortino” riteniamo questa scelta inaccettabile. Presenteremo un’interpellanza nei prossimi Consigli Comunali per chiedere l'𝗶𝗺𝗺𝗲𝗱𝗶𝗮𝘁𝗼 𝗿𝗶𝗽𝗿𝗶𝘀𝘁𝗶𝗻𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗳𝘂𝗻𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 sulla pagina istituzionale del Comune, previa adozione di una chiara Social Media Policy, così come previsto dalla normativa, che regoli la moderazione senza censurare il dissenso legittimo.

05/07/2026

I dimenticati da Dio: oltre Vetremastro nessun taglio dell'erba. Anzi no, le strade private sono state fatte decespugliare dal consigliere non eletto. Il Sindaco di “Trecastelli” risulta non pervenuto e il Vice Sindaco, responsabile dell'ufficio tecnico, pensa esclusivamente a mantenere le promesse elettorali.
È la prima volta che accade una cosa del genere dopo 30 anni

22/05/2026

A Montefortino non si sceglie solo un sindaco, ma il futuro del nostro territorio.
Completare la ricostruzione, rilanciare economia e turismo, intercettare i fondi europei 2027-2034: questo è il momento di andare avanti, non di fermarsi.

Scegliamo continuità, esperienza e visione.
Domenica vota Domenico Ciaffaroni e la lista numero 1. Non facciamo un salto nel buio.

19/05/2026

Domenico Ciaffaroni sostenuto dalla lista Uniti per Montefortino - Ciaffaroni Sindaco è a caccia del sesto mandato per consolidare i progetti.

🎧Ascolta il podcast 👇

A Montefortino Domenico Ciaffaroni è a caccia del sesto mandato per consolidare i progetti messi in campo, dall’altra parte c’è il volto nuovo rappresentato da Giampiero Lattanzi

19/05/2026

Intervista al candidato sindaco Domenico Ciaffaroni: “Completeremo la ricostruzione e rilanceremo il territorio dei Sibillini”

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.

19/05/2026

Intervista al candidato sindaco Domenico Ciaffaroni: "Vogliamo completare il grande lavoro di ricostruzione avviato in questi anni e puntare tutto sul rilancio dei Sibillini"

Tra continuità amministrativa, rilancio turistico e servizi alla comunità: è questa la visione di Domenico Ciaffaroni, candidato sindaco...

18/05/2026

🏔️ Una scelta di vita diventata impegno per Montefortino.

Martin Heidenreich vive a Montefortino da 25 anni e ha scelto questo paese per la sua natura, i paesaggi e una comunità che lo ha accolto fin dal primo giorno.

🌍 Nel suo lavoro di export manager porta il Made in Italy nel mondo, con la convinzione che anche Montefortino abbia enormi potenzialità da valorizzare.

🐾 Tra i progetti già avviati, “Sibillini Dogs”, dedicato al turismo di chi viaggia con i propri cani, un settore in crescita che può creare nuove opportunità e nuova vitalità per il territorio.

🚶‍♂️ Turismo, sentieri, viabilità, servizi e scuola: una visione concreta per un paese più attrattivo, curato e vivo.

🤝 Con la lista n.1 “UNITI PER MONTEFORTINO”, Martin sceglie di mettersi in gioco per costruire il futuro del borgo insieme alla comunità.

11/05/2026

🌿 Passione, concretezza e amore per Montefortino.

Leonardo Leventesi racconta la sua visione per il futuro del paese: più aggregazione, più socialità e un turismo capace di valorizzare il territorio e le bellezze dei Sibillini.

🤝 Dal lavoro quotidiano a contatto con le persone nasce la volontà di costruire qualcosa di concreto per la comunità, sostenendo chi vuole vivere, investire e credere ancora in Montefortino.

🏔️ Un impegno fatto di pazienza, dedizione e presenza reale sul territorio, per continuare a far crescere il nostro borgo insieme.

📅 Il 24 e 25 maggio vota la lista n.1 “UNITI PER MONTEFORTINO” con Domenico Ciaffaroni Sindaco.✍️ Scrivi LEVENTESI