https://www.facebook.com/428031690386329/

Riff - Pensiero riformista, Via Appennino 17, Pratovecchio (2026)

Riff vuole essere un luogo di confronto tra tutti i riformisti del centro sinistra, un "pensatoio" che stimoli il dibattito tra coloro che si riconoscono nel pensiero riformista, perseguendo l'obiettivo di rafforzare quest'area politica.

18/11/2025

𝐈 𝐑𝐈𝐒𝐂𝐇𝐈 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐀 𝐏𝐄𝐑𝐃𝐈𝐓𝐀 𝐃𝐄𝐋 𝐋𝐈𝐌𝐈𝐓𝐄

𝑰𝒍 𝑷𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒆 𝑻𝒓𝒖𝒎𝒑 𝒅𝒂̀ 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 "𝒎𝒂𝒊𝒂𝒍𝒂" 𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒈𝒊𝒐𝒓𝒏𝒂𝒍𝒊𝒔𝒕𝒂 𝒔𝒖𝒍𝒍'𝒂𝒆𝒓𝒆𝒐 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒏𝒛𝒊𝒂𝒍𝒆; 𝒍𝒂 𝑷𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒆 𝑴𝒆𝒍𝒐𝒏𝒊 𝒆 𝒆 𝒊𝒍 𝑴𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒐 𝒅𝒆𝒈𝒍𝒊 𝑬𝒔𝒕𝒆𝒓𝒊 𝑻𝒂𝒋𝒂𝒏𝒊 𝒃𝒂𝒍𝒍𝒂𝒏𝒐 𝒔𝒖 𝒖𝒏 𝒑𝒂𝒍𝒄𝒐 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒕𝒊𝒄𝒐 𝒄𝒂𝒏𝒕𝒂𝒏𝒅𝒐 𝒂𝒍𝒍𝒆𝒈𝒓𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 "𝒄𝒉𝒊 𝒏𝒐𝒏 𝒔𝒂𝒍𝒕𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒖𝒏𝒊𝒔𝒕𝒂 𝒆̀"; 𝒊𝒍 𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒍𝒕𝒖𝒓𝒂 𝒄𝒉𝒆𝒅𝒐 𝒍𝒐 "𝒔𝒄𝒂𝒍𝒑𝒐" 𝒅𝒊 𝒖𝒏𝒐 𝒔𝒄𝒓𝒊𝒕𝒕𝒐𝒓𝒆 𝒆 𝒅𝒊 𝒕𝒖𝒕𝒕𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒄𝒊𝒕𝒕𝒂̀, 𝒄𝒉𝒆 𝒏𝒆𝒍 𝒎𝒐𝒏𝒅𝒐 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒓𝒊𝒐 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒍𝒕𝒖𝒓𝒂 𝒊𝒕𝒂𝒍𝒊𝒂𝒏𝒂 𝒆̀ 𝒔𝒊𝒎𝒃𝒐𝒍𝒐. 𝑫𝒂𝒗𝒗𝒆𝒓𝒐 𝒏𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒆𝒏𝒅𝒊𝒂𝒎𝒐 𝒊 𝒓𝒊𝒔𝒄𝒉𝒊 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒔𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒓𝒔𝒂 𝒅𝒆𝒊 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒊 𝒊𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒛𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍𝒊?

Sempre più spesso mi sorprendo a interrogarmi sul perché avverto questo profondo e costante senso di non condivisione, di disagio, di mal sopportazione e finanche di disgusto per le azioni portate avanti dai componenti degli attuali governanti sia in Italia che in vari paesi esteri, a partire dagli Stati Uniti.

La prima considerazione, la più ovvia, è che non posso condividere, ma neanche comprendere, scelte così distanti dal mio modo di guidare una nazione: l'accentramento dei ruoli di potere nelle mani di familiari e affini del leader (Meloni e Trump in questo sembrano fare a gara a promuovere sorelle, figli, generi, cognati agli incarichi più prestigiosi); l'esaltazione di figure negazioniste storiche e scientifiche (anche in questo le scelte di Meloni e Trump sono allineatissime, con i no vax inseriti commissioni o addirittura al ministero della salute, ma anche con il supporto a cultori delle dittature del passato che provano a riscrivere la storia); le scelte politiche di mero impatto mediatico (anche in questo gli arresti trumpiani di persone, anche bambini, immigrati dal messico o la costruzione dei folli centri in Albania gareggiano per il titolo di miglior scelta demenziale oltre che di spreco di fondi pubblici); le politiche di supporto a furbi e ricchi (meglio se entrambe le cose, come nel caso dei permessi di soggiorno per milionari di Trump o la recentissima voglia di perenne ritorno al condono da parte della maggioranza italiana). E poi l'ipocrisia di rifarsi sempre più spesso ai valori religiosi tenendo comportamenti esattamente opposti (basterebbe ricordare Salvini con il rosario in mano che non vuole soccorrere i profughi naufraghi, ma non ci possiamo neanche scordare l'assenza totale di senso di umanità e compassione nelle scelte di politica interna e internazionale di Tump a fronte del pieno supporto della componente radicalmente cristiana, oppure gli occhi fuori dalle orbite della Meloni mentre urla al mondo il suo essere profondamente cristiana senza che questo appaia semplicemente inappropriato rispetto alle sue legittime scelte di vita familiare che certo non rispettano i dettami della fede).

In mezzo a tutto questo ci sono politiche economiche e sociali lontani anni luce dal mio pensiero politico e quindi spesso mi convinco che il rigetto totale di tali posizioni mi venga da tutti questi elementi.

In realtà, però, quando riesco a essere onesto con me stesso, mi rendo conto che la cosa che mi rende ancora più insopportabile tutto ciò che ho appena riassunto è lo sdoganamento di linguaggi e comportamenti che dovrebbero essere del tutto incompatibili con i massimi ruoli istituzionali.

In tal senso, gli ultimi giorni hanno rappreentato un balzo in avanti inaspettato.

Noi che pensavamo di aver visto e ascoltato l'impossibile nei deliri tra Musk e Trump; noi che avevamo sbarrato gli occhi davanti ai parlamentari che sparano a una festa, o leggendo di ministri che fanno fermare i treni per scendere a loro piacimento; noi che avevamo guardato e ascoltato un ministro della Repubblica piangere in TV raccontando i propri tradimenti; noi che ogni giorno continuiamo a vedere una ministra della Repubblica pluriaccusata di azioni che porterebbero a dimettersi anche un sindaco di un paese di 300 anime e che invece appaiono ai colleghi di maggioranza assolutamente compatibili con il suo ruolo apicale dello Stato; noi che avevamo assistito ai deliri farneticanti di un deputato europeo (oltre che vice segretario della Lega) che furbescamente ammicca alla pancia dell'estremismo fascista rievocando la Decima Mas del golpista mussoliniano Borghese o rileggendo in chiave folkloristica la marcia su Roma.

Ebbene sì, proprio noi che onestamente pensavamo di averle viste tutte, negli ultimi giorni abbiamo dovuto ricrederci: si poteva fare di meglio.

Ed ecco allora che la Meloni e persino il sonnacchioso Tajani, di solito baluardo di comportamenti meno estremi, si divertono come ragazzini di 1° superiore a ballare al canto di "chi non canta comunista è". Il Capo del Governo e il Ministro degli esteri. Non due supporter qualiasi. No. La nostra immagine istituzionale nel mondo.

Di rimando, ecco il ministero della cultura che chiede "lo scalpo" dello scrittore Massini e della città di Firenze. Lo scalpo. Avrei riso nell'82, quando avevo 12 anni, se un mio amico avesse usato questa espressione. Ma a dirla non è un battutista ubriaco al bar, ma un rappresentante del governo.

Infine, dulcis in fundo, ecco che l'uomo più potente del mondo, non pago di escludere i giornalisti a lui non graditi come nelle più rinomate dittature, non soddisfatto di minacciare ritorsioni miliardarie a università non a lui allineate o a network televisivi stranieri, non contento di umiliare capi di stato teoricamente amici proprio nello studio ovale, decide di avere il diritto di zittire una giornalista presente sull'aereo presidenziale dicendole "Zitta, porcellina". Sì, proprio così. Zitta porcellina.

E allora è a questo punto che capisci che non ce la puoi fare.

Sicuramente i veri drammi che questo ciclo di governanti lascerà alla storia saranno drammatiche scelte in politica interna e estera, ma in realtà per me il danno più insidioso che produrranno sarà l' aver sdoganato linguaggi e comportamenti che un tempo sarebbero stati inconcepibili, non soltanto per mero rispetto della forma istituzionale, ma perché in quella forma c'è condensata la sacralità del ruolo statale e della politica che a esso dovrebbe sempre essere asservita.

Ho ripensato a Pertini, Moro, Berlinguer, alla loro a volte anche eccessiva compostezza persino nella vita privata. Ma sopratutto mi è venuto in mente il candidato John McCain, vecchio e signorile leone repubblicano, che durante la campagna elettorale per le primarie si sentì chiedere da una sua elettrice di vincere "per impedire a quella pu***na della Clinton di diventare Presidente". McCain redarguì la sua elettrice, dicendole che non si dovevano usare questi termini verso gli avversari, e telefonò alla Clinton per scusarsi.
Oggi il capo ormai dittatoriale del suo partito dà della maiala a una giornalista sull'areo presidenziale e si sente anche orgoglioso e felice di farlo.

Questo, so che può apparire estrema come affermazione, è per me il danno peggiore.

Perché se le persone che guidano il mondo si permettono di trasformare in farsa e in rissa il rapporto con i loro avversari, allora poi in tutto il mondo chiunque si sentirà legittimato a offendere, minacciare o addirittura colpire tutti coloro che dovrebbero essere semplici avversari e che si trasformeranno invece in nemici da dileggiare, nel migliore dei casi, da distruggere, nel peggiore.

E più il tempo passa più tutto questo sembra normale, perché le persone si assuefanno al peggio.
Sta già succedendo, non facciamolo anche noi.
Non è folklore.
Si tratta di una profonda crisi di identità sociale e politica che, se non riusciamo a fermare, ci trascinerà su terreni molto pericolosi.

Dobbiamo attivarci, tutti, altrimenti ne diventeremo involontariamente complici.

Nicolò Caleri

RIFF - Riformisti.net

19/08/2025

UN'IMPORTANTE RIFLESSIONE DEL PROF. ROSINA SUGLI IMPATTI DELLA DENATALITÀ E DELLO SPOPOLAMENTO

Oggi su Linkedin ho potuto leggere questa importante riflessione del Prof. Rosina, da sempre particolarmente esperto sulle tematiche della denatalità e dello spopolamento e che spesso ne scrive anche in merito alle loro conseguenze nelle aree interne.

Leggendo i numeri e i fatti oggettivi che il Prof. Rosina cita, non si riesce a capire perché questo argomento non sia al centro del dibattito nazionale. L'impatto sarà devastante ma ben pochi dei nostri parlamentari sembrano interessarsene.

Proprio alcuni giorni fa, parlando con una cara amica e compagna di amministrazione, rilevavamo come aldilà del problema dell diminuzione dei numeri, ci preoccupava soprattutto la perdita del senso di appartenza alla propria comunità, a sentirsene veramente parte.
I legami tra le persone, la loro voglia di stare e agire assieme , è proprio ciò che ha sempre caratterizzato in modo particolare la vita nei nostri paesi, facendo la differenza rispetto alle città. E non sto parlando solo del collaborare per organizzare una bella manifestazione, ma proprio del ritrovarsi per discutere e progredire assieme.

Se oltre ai neonati perderemo anche questa peculiarità, la possibilità di risalire la china non faranno altro che diminuire: dobbiamo agire ora, invertendo quella rotta che ci conduce al divano di casa invece che nelle stanze dei partiti e delle associazioni o nelle piazze, mettendo le nostre capacità e le nostre competenze a disposizione delle nostre comunità.

Solo così avremo una possibilità.

Qui di seguito l'intervento del Prof Rosina

"Pochi, vecchi e soli". E' questo il futuro dell'Italia?
Così inizia l'ampio servizio pubblicato ieri da , firmato da Massimo Calvi, pieno di dati e grafici sulla crisi demografica.
Una crisi che è più profonda di quanto i dati mostrino, come cerco di evidenziare nel mio articolo di commento affiancato al servizio: se non alimentiamo il nostro essere "demos" con ciò che unisce, quello che si ottiene sono squilibri che rischiano di renderci ancor più fragili e soli.
Qui la parte conclusiva del mio articolo:
"La popolazione non è un insieme di individui indipendenti, ma va intesa come sistema fatto di storie di vita in relazione tra di loro e in continua tensione con le sfide del proprio tempo. Se si sta indebolendo oggi il nostro essere popolazione non è solo perché la quantità degli abitanti è in diminuzione, ma soprattutto perché ci sentiamo meno uniti, meno parte attiva di un comune destino aperto, di un progetto paese solido da costruire assieme".
La risposta, insomma, migliore alla crisi demografica (che combina squilibri e diseguaglianze) è quella che possiamo dare rafforzando i legami: "di coppia, tra genitori e figli, tra aree urbane e aree interne, tra nord e sud del paese, tra autoctoni e nuovi arrivati, e di conseguenza tra presente possibile e futuro desiderato".
hashtag hashtag hashtag hashtag

09/07/2025

𝐎𝐑𝐌𝐀𝐈 𝐒𝐈𝐀𝐌𝐎 𝐀𝐋𝐋𝐀 𝐅𝐎𝐋𝐋𝐈𝐀

𝐈𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐧𝐠𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐨 𝐏𝐢𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝𝐨𝐬𝐢 (assieme ad altri rappresentanti di paesi dell'Unione Europea) è un atto che va ben oltre l'incidente (o il fraintendimento) diplomatico. E questo non solo perché ben si comprende quanto dietro a questi atti si nascondano messaggi ben chiari verso i paesi facilmente raggiungibili dai migranti libici e dell'intero nord africa, ma sopratutto per quello che è accaduto solo 6 mesi fa con 𝐢𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐀𝐥𝐦𝐚𝐬𝐫𝐢.

Proprio in questi giorni, come ben raccontato dal corriere nell'articolo linkato nei commenti, "Il tribunale dei ministri di Roma ha concluso l'indagine sul caso della mancata consegna del generale libico Almasri alla Corte penale internazionale: 𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐨 𝐝𝐢 𝐠𝐚𝐛𝐢𝐧𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐍𝐨𝐫𝐝𝐢𝐨 𝐞𝐫𝐚 𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐯𝐚 𝐚𝐯𝐯𝐞𝐧𝐞𝐧𝐝𝐨, 𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐥𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐜𝐞: «Niente mail né documenti protocollati»"

Non consegnare un sospetto criminale accusato di torture gravissime e omicidi nei centri di detenzione dei migranti in Libia è stato quindi una 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚, tanto più che abbiamo rimandato nel suo paese Almasri con un volo di stato.
Fino a qui male, anzi malissimo, ma almeno prendiamo atto che è stato 𝐟𝐫𝐮𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐚𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐢 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐨 da parte di un paese che per necessità deve dialogare ed essere ben disposto verso il suo vicino.

Ma se 6 mesi dopo il ministro di quello stato che è stato così disponibile viene 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐬𝐬𝐞 𝐮𝐧 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐬𝐮 𝐮𝐧 𝐛𝐚𝐫𝐜𝐨𝐧𝐞, beh allora 𝐛𝐢𝐬𝐨𝐠𝐧𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢𝐥 𝐧𝐨𝐬𝐭𝐫𝐨 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨 𝐩𝐢𝐮̀ 𝐜𝐡𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐨 𝐥𝐨 𝐬𝐮𝐛𝐢𝐬𝐜𝐞: e per un paese come l'Italia è uno schiaffo inaccettabile.

Se questi sono i risultati delle nostre collaborazioni internazionali, beh, forse è il caso di ricominciare proprio da capo...

Nicolò Caleri

11/06/2025

𝐑𝐄𝐅𝐄𝐑𝐄𝐍𝐃𝐔𝐌: 𝐔𝐍𝐎 𝐒𝐓𝐑𝐔𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐍𝐎𝐍 𝐀𝐃𝐀𝐓𝐓𝐎

Premetto che io a votare ci sono andato, ma non l’ho fatto per appartenenza politica, nonostante il partito di cui ho la tessera avesse fornito tale indicazione, ma semplicemente perché in 37 anni di elettorato attivo solo una volta ho mancato il voto e non per mia volontà.
So bene che votare è solo un dovere civico e non un obbligo giuridico, a maggior ragione in un referendum per cui i padri costituenti hanno previsto un quorum, ma credo fermamente che la consapevolezza del sangue versato per acquisire il diritto di voto ci dovrebbe spingere in ogni caso ad andare alle urne e quindi così mi sono comportato.

𝐈𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐨 𝐚 𝐯𝐨𝐭𝐚𝐫𝐞, 𝐩𝐞𝐫𝐨̀, 𝐧𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬𝐬𝐢 𝐢 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝𝐮𝐦: in realtà sin da subito, nei contesti politici che vivo, ho espresso la mia convinzione che 𝙞𝙡 𝙧𝙚𝙛𝙚𝙧𝙚𝙣𝙙𝙪𝙢 𝙣𝙤𝙣 𝙛𝙤𝙨𝙨𝙚 𝙡𝙤 𝙨𝙩𝙧𝙪𝙢𝙚𝙣𝙩𝙤 𝙜𝙞𝙪𝙨𝙩𝙤 𝙥𝙚𝙧 𝙖𝙛𝙛𝙧𝙤𝙣𝙩𝙖𝙧𝙚 𝙦𝙪𝙚𝙨𝙩𝙤 𝙩𝙞𝙥𝙤 𝙙𝙞 𝙩𝙚𝙢𝙖𝙩𝙞𝙘𝙝𝙚.
A dire il vero, sono ormai decenni che non condivido l’uso corrente dello strumento referendario: la nostra è una democrazia rappresentativa, non partecipativa, e la previsione del referendum abrogativo nasceva per ascoltare la voce popolare su temi a forte coinvolgimento valoriale e che facilitassero posizioni nette di assenso o rifiuto, non per sostituirsi al legittimo titolare del potere legislativo, il Parlamento, unico organo effettivamente rappresentativo di tutto l’elettorato.
I temi affrontati in questo referendum, a mio parere, non avevano tali caratteristiche e quindi avrei preferito che i tentativi di cambiamento normativo avessero seguito l’iter parlamentare senza snaturare, questa è la mia opinione, lo strumento referendario.

𝗨𝗻𝗮 𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗾𝘂𝗲 𝗶𝗹 𝗿𝗲𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗱𝘂𝗺 𝗲̀ 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗼 𝗮𝘁𝘁𝗶𝘃𝗮𝘁𝗼, 𝗹𝗲 𝗺𝗶𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗽𝗹𝗲𝘀𝘀𝗶𝘁𝗮̀ 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝗮𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝘁𝗲 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗰𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝗱𝗶𝗺𝗶𝗻𝘂𝗶𝘁𝗲. E questo per più motivi.
𝟭) 𝗜𝗹 𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝗲 𝘀𝗶𝗻𝗱𝗮𝗰𝗮𝗹𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝗲𝗿𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝘁𝗼: capisco che unità sindacale non sia obbligatoria e che la CGIL possa legittimamente accendere il riflettore su alcune problematiche che ritiene essenziale, ma logica vorrebbe che se si punta a modificare una norma per tutelare i diritti dei lavoratori, almeno le principali rappresentanze di quegli stessi lavoratori dovrebbero essere d’accordo. Oggi sul Corriere Ferruccio de Bortoli scrive (link nei commenti): “Nemmeno la Cgil credeva che il quorum fosse un risultato raggiungibile. E allora perché questo azzardo? Per una sfida tutta politica all’interno del cosiddetto campo largo? E così facendo non si rischia di annacquare il valore costituzione di un grande strumento di democrazia diretta?” Difficile non condividere.
𝟮) 𝗜𝗹 𝗣𝗗 𝗵𝗮 𝗱𝗲𝗰𝗶𝘀𝗼 𝗱𝗶 𝗮𝗽𝗽𝗼𝗴𝗴𝗶𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗿𝗲𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗱𝘂𝗺: all’interno del partito io non appartengo all’area che ha espresso l’attuale segretaria e quindi è abbastanza comprensibile che possa avere una posizione diversa dalla sua, ma in questo caso mi sono chiesto dove stesse la convenienza politica, visto che era davvero probabile la sconfitta, con la conseguenza inevitabile che proprio quegli argomenti, una volta mancato il quorum, avrebbero subito un declassamento nell’agenda politica mentre invece il pd intendeva porli al centro del proprio percorso elettorale. Certo, in politica è non solo possibile, ma anche ammirevole, combattere battaglie difficili, ma il grado di rischio in questo caso sembrava consigliare comportamenti più cauti
𝟯) 𝗗𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗶𝗹 𝗣𝗗 𝘀𝘂𝘀𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝘃𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗿𝗲𝗻𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗲 𝗿𝗶𝗹𝘂𝘁𝘁𝗮𝗻𝘇𝗮: una parte del partito ha sin dall’inizio mostrato contrarietà a quesiti che intervenivano su un impianto normativo voluto proprio dal PD al tempo di Renzi, per quanto modificato dagli interventi della Corte. Difficile non comprendere la loro difficoltà: vero che ormai nel nostro panorama politico quasi tutti finiscono per dire l’opposto di ciò che dicevano poco tempo prima (Meloni su questo è incredibilmente continuativa ed efficace) , ma per chi ha contribuito a creare una legge comprendo che sia difficile votarne l’abrogazione come se fosse il male assoluto. Forse un maggior confronto prima di prendere la decisione partitica avrebbe facilitato una maggiore convergenza
𝟰) 𝗜 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝘁𝗶 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗶𝘀𝘁𝗶 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼𝘀𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗻𝗼𝗻 𝗲𝗿𝗮𝗻𝗼 𝗮𝗹𝗹𝗶𝗻𝗲𝗮𝘁𝗶: aldilà che tra 4 mesi si vota in regioni importanti e forse andare separati al referendum non era la soluzione migliore in chiave elettorale, il punto focale è che se la sinistra intendeva affermare la propria autosufficienza rispetto ai possibili compagni di viaggio centristi, questa non pareva proprio la migliore opportunità a disposizione. Infatti negli ultimi 20 anni solo il referendum sull’acqua, di ben diverso impatto e facilità di comprensione, aveva raggiunto il quorum, quindi le speranze erano davvero basse. Perché rischiare di rafforzare la condizione di necessarietà degli altri partiti in queste condizioni?
𝟱) 𝗧𝘂𝘁𝘁𝗶 𝗵𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗽𝗼𝗹𝗮𝗿𝗶𝘇𝘇𝗮𝘁𝗼 𝗹𝗼 𝘀𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼: come nelle faide, è inutile chiedersi chi ha cominciato prima, il risultato negativo non cambia. La segreteria pd ha deciso di forzare i numeri parlando di potenziale “sfratto al Governo”; la Presidente Meloni ha fatto una br**ta figura istituzionale rifiutando le schede. Su altri personaggi che hanno scimmiottato entrambi questi comportamenti stendo un velo pietoso, uno spettacolo davvero avvilente che ha spostato la discussione, peraltro già troppo complessa visti gli argomenti, su una dimensione del tutto disfunzionale.

Detto questo, 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝𝐮𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐨 𝐚𝐯𝐞𝐯𝐨 𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐨 𝐥𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐧𝐳𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐢 𝐬𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐬𝐮 𝐮𝐧 𝐩𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐢 𝐫𝐢𝐟𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞, utile a determinare le ragioni della netta sconfitta referendaria per ripartire con diversi approcci. Purtroppo invece nulla sta accadendo, anzi pare che non si faccia altro che giocare al rialzo.
𝐚) Il centro destra parla di sconfitta della sinistra (difficile dargli torto), dimenticandosi però che 𝒔𝒖 𝒂𝒍𝒄𝒖𝒏𝒊 𝒅𝒊 𝒒𝒖𝒆𝒊 𝒒𝒖𝒆𝒔𝒊𝒕𝒊 𝒄𝒐𝒎𝒖𝒏𝒒𝒖𝒆 𝒖𝒏’𝒂𝒕𝒕𝒊𝒗𝒊𝒕𝒂̀ 𝒍𝒆𝒈𝒊𝒔𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒂 𝒔𝒂𝒓𝒆𝒃𝒃𝒆 𝒐𝒑𝒑𝒐𝒓𝒕𝒖𝒏𝒂 𝒆 𝒂 𝒎𝒊𝒐 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒓𝒆 𝒆𝒔𝒔𝒆𝒏𝒛𝒊𝒂𝒍𝒆 (ho apprezzato per esempio il rilancio di Tajani sullo ius scholae, che personalmente condivido)
𝐛) Schlein ribadisce che 14 milioni di persone hanno detto no al governo, dimenticandosi non solo che in quei 14 milioni ve ne sono una certa fetta, molto abbondante nel quesito sulla cittadinanza, che hanno votato NO, ma soprattutto assegnando a quei votanti una volontà che in molti, io compreso, non avevano. 𝑰𝒐 𝒄𝒓𝒆𝒅𝒐 𝒄𝒉𝒆 𝒔𝒊𝒂 𝒑𝒆𝒓𝒊𝒄𝒐𝒍𝒐𝒔𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒂𝒓𝒆 𝒂𝒅 𝒂𝒕𝒕𝒓𝒊𝒃𝒖𝒊𝒓𝒔𝒊 𝒍𝒂 𝒗𝒐𝒍𝒐𝒏𝒕𝒂̀ 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒐𝒑𝒐𝒍𝒐 𝒒𝒖𝒂𝒏𝒅𝒐 𝒏𝒐𝒏 𝒍𝒂 𝒔𝒊 𝒅𝒆𝒕𝒊𝒆𝒏𝒆, perché alla fine molte persone possono irritarsi, ricordandosene al momento del voto quando anche un 2-3 % può fare la differenza.
𝐜) I promotori del referendum parlano di problema di tenuta democratica dando la colpa alla poca preparazione dell’elettorato che non comprende l’importanza dei quesiti, al razzismo diffuso, all’ostruzionismo dei media. Sono affermazioni che si fondano anche su alcuni punti di verità, ma 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒂𝒓𝒆 𝒊 𝒄𝒊𝒕𝒕𝒂𝒅𝒊𝒏𝒊 𝒅𝒊 𝒆𝒔𝒔𝒆𝒓𝒆 𝒊𝒈𝒏𝒐𝒓𝒂𝒏𝒕𝒊 𝒆 𝒓𝒂𝒛𝒛𝒊𝒔𝒕𝒊 𝒔𝒆𝒏𝒛𝒂 𝒕𝒆𝒏𝒕𝒂𝒓𝒆 𝒅𝒊 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒆𝒏𝒅𝒆𝒓𝒆 𝒍𝒆 𝒍𝒐𝒓𝒐 𝒑𝒐𝒔𝒊𝒛𝒊𝒐𝒏𝒊 𝒆 𝒊 𝒍𝒐𝒓𝒐 𝒕𝒊𝒎𝒐𝒓𝒊 𝒏𝒐𝒏 𝒆̀ 𝒄𝒆𝒓𝒕𝒐 𝒍𝒂 𝒔𝒕𝒓𝒂𝒅𝒂 𝒈𝒊𝒖𝒔𝒕𝒂 𝒑𝒆𝒓 𝒓𝒆𝒄𝒖𝒑𝒆𝒓𝒂𝒓𝒆 𝒊 𝒍𝒐𝒓𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒏𝒔𝒊.

Io credo che così non si faccia il bene né di questo paese né tanto meno del centrosinistra: credo anzi che proprio da questo risultato il PD, AVS e il movimento 5 stelle debbano avviare una riflessione che li porti non solo a 𝐫𝐢𝐜𝐞𝐫𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐥’𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐚, senza la quale è oggi ancor più evidente che non si possa aspirare a governare, ma anche a 𝐝𝐞𝐜𝐨𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐢 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐩𝐞𝐫 𝐢 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢 𝐥𝐚 𝐦𝐢𝐚 𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐢𝐦𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚 𝐮𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐭𝐚̀ 𝐯𝐚𝐥𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐦𝐚𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐭𝐫𝐨𝐯𝐚 𝐩𝐢𝐮̀ 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐭𝐚̀. Se operai e impiegati non votano referendum nati per accrescere i loro diritti, non si può semplicemente considerarli matti o incapaci di comprendere, ma va capito perché quelle tutele evidentemente non sono ritenute essenziali. Se quasi il 40% della minoranza che comunque è andata a votare esprime contrarietà all’accorciamento dei tempi per la cittadinanza, non si può semplicemente allarmarsi per una presunta forma di razzismo, ma occorre chiedersi come mai, in un paese che sempre più avrà bisogno di immigrati, le persone non avvertono questo processo come un’opportunità bensì come una minaccia.

𝐈𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐞 𝐬𝐟𝐢𝐝𝐞 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨𝐬𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐨 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐦𝐮𝐭𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢 𝐠𝐢𝐚̀ 𝐚𝐯𝐯𝐞𝐧𝐮𝐭𝐞, 𝐩𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐚𝐧𝐳𝐚 𝐭𝐫𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐳𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞 𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐳𝐞 𝐫𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐬𝐭𝐞, superando antiche convinzioni limitanti e ristrutturando alcuni totem identitari, che evidentemente necessitano di modifiche legate all’evolversi del tempo.

In un paese che invecchia e decresce a riti impressionanti, spero che le forze di sinistra mettano molto più al centro della discussione 𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐡𝐞 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚̀; 𝐥’𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐢 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞 𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐢 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐢 𝐢𝐧 𝐑𝐒𝐀; 𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐨 𝐬𝐩𝐨𝐩𝐨𝐥𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐚𝐫𝐚𝐧𝐳𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐢 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐳𝐢; 𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐥 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐥𝐚𝐯𝐨𝐫𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐨 𝐬𝐨𝐥𝐨 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐥𝐨𝐭𝐭𝐚 𝐩𝐞𝐫 𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐢 𝐞 𝐥𝐞 𝐭𝐮𝐭𝐞𝐥𝐞 , 𝐦𝐚 𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢 𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜𝐨 𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐭𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐥𝐥𝐨 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐩𝐢𝐮̀ 𝐛𝐚𝐬𝐬𝐨 𝐝’𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐚, con l’impegno ad agire non soltanto da un punto di vista del salario minimo, ma anche per quei salari che comunque non permettono più di guardare positivamente al futuro, elemento che dovrebbe sempre essere centrale in una previsione progressista e riformista.

E spero che tutto questo, francamente, lo si faccia portando proposte nel paese per poi, con i voti, trascinarle in Parlamento, non passando attraverso lo strumento referendario che a tutt’altro dovrebbe servire.

Nicolò Caleri

11/06/2025

Da oggi nasce Riff pagina social di un gruppo di amici accomunati dal pensiero riformista.

Abbiamo deciso di chiamarla RIFF un po’ come abbreviazione di riformisti.net (il nostro indirizzo web), un po’ perché la parola riff in musica rappresenta un motivo ricorrente, che torna durante la canzone ripetendosi spesso anche su accordi diversi, esattamente come i principi del riformismo continuano a fare adattandosi ai diversi periodi storici.

Se vi può interessare, cominciate a seguirci; se volete contribuire con alcuni interventi scritti o video mandateli a [email protected] , li pubblicheremo volentieri se in linea con i nostri criteri di gestione della pagina.

Vi aspettiamo!

Indirizzo

Via Appennino 17
Pratovecchio
52015

Telefono

+393275331636

Sito Web

facebook.com

Notifiche

Lasciando la tua email puoi essere il primo a sapere quando Riff - Pensiero riformista pubblica notizie e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.

Contatta L'organizzazione

Invia un messaggio a Riff - Pensiero riformista:

Riff - Pensiero riformista

18/11/2025

19/08/2025

09/07/2025

11/06/2025

11/06/2025

Indirizzo

Telefono

Sito Web

Notifiche

Contatta L'organizzazione

Scelte rapide

Condividi

Digitare