31/07/2026
▪️Алмалинским районным судом города Алматы рассмотрено уголовное дело в отношении К.Ж., К. и М. по обвинению в распространении заведомо ложной информации с использованием средств массовой информации, сетей телекоммуникаций и онлайн-платформ, повлекшем причинение крупного ущерба (ч. 3 ст. 274 УК).
▪️Кроме того, М. предъявлено обвинение в недобросовестном отношении к обязанностям лица, выполняющего управленческие функции в организации (ст. 254 УК), а М. и Р. – в хулиганстве, совершенном группой лиц (п. 1 ч. 2 ст. 293 УК).
▪️По итогам судебного разбирательства установлено, что мать К.Ж. понесла инвестиционные убытки при осуществлении операций с ценными бумагами через брокерскую компанию, связанную с группой Ф. Стремясь добиться возмещения этих убытков, К.Ж., действуя по предварительному сговору с главным редактором интернет-издания К., организовала распространение через интернет-издание, социальные сети и иные онлайн-платформы заведомо ложной информации в отношении АО «Ф» и его акционера.
▪️Судом установлено, что К., являясь главным редактором интернет-издания, осознавая ложный характер распространяемых сведений, согласился на участие в реализации преступного плана и обеспечил их широкое распространение. Используя возможности возглавляемого им средства массовой информации, он организовал публикацию серии статей, видеоматериалов и пресс-конференции, применяя сенсационные заголовки, последовательное освещение темы и иные способы привлечения внимания максимально широкой аудитории.
▪️Ложная информация распространялась в форме публикаций, видеоматериалов и пресс-конференции. В материалах содержались утверждения о причастности АО «Ф» и его руководства к мошенническим схемам, выводу денежных средств в офшоры, созданию финансовой пирамиды, совершению противоправных действий в отношении клиентов и иные сведения, не соответствующие действительности.
▪️Распространение указанных сведений, согласно материалам дела и выводам судебных экспертиз, повлекло причинение потерпевшим крупного имущественного ущерба, существенного вреда их деловой репутации, снижение доверия со стороны клиентов, инвесторов и деловых партнеров, а также сформировало негативное восприятие инвестиционной среды Республики Казахстан.
▪️По выводам экспертов, распространенные сведения способны подорвать доверие к национальному финансовому рынку, создать у иностранных и отечественных инвесторов ложное представление о надежности финансовых институтов страны и оказать негативное влияние на инвестиционную привлекательность Республики Казахстан на международном уровне.
▪️М., являясь руководителем средства массовой информации, вследствие недобросовестного отношения к исполнению управленческих обязанностей не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью главного редактора и соблюдением требований законодательства при распространении публикаций, что повлекло тяжкие последствия.
▪️Также судом установлено, что в ночь с 17 на 18 марта 2026 года М., несмотря на избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совместно со своим знакомым Р. находился в ресторане «Line Brew Reserve Dostyk Plaza» в микрорайоне Самал-2 города Алматы, где они распивали спиртные напитки.
▪️После выхода из заведения, около 01:30 часов, возле ТРЦ «Dostyk Plaza» между подсудимыми и двумя гражданами на почве малозначительного повода возник словесный конфликт. Действуя группой лиц по предварительному сговору, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, М. первым нанес удар одному из оппонентов, после чего к противоправным действиям присоединился Р., спровоцировав групповую драку в общественном месте в присутствии посторонних граждан.
▪️Вина подсудимых подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами дела, публикациями, видеозаписями и иными доказательствами.
Позиция сторон
Государственный обвинитель просил признать К.Ж., К. виновными по ч. 3 ст. 274 УК и назначить каждым 2 года 6 месяцев ограничения свободы, с применением акта об амнистии К. окончательно 1 год 3 месяцев ограничения свободы, К.Ж., освободить от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы.
▪️М. признать виновным по ст. 254 УК и назначить 2 года 6 месяцев ограничения свободы, по ст.293 ч.2 п.1 УК 4 года ограничения свободы. На основании части 3 статьи 58 УК Республики Казахстан путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 4 года ограничения свободы.
▪️Р. признать виновным по ст.293 ч.2 п.1 УК и назначить 3 года ограничения свободы.
На основании ст.50 ч.3 УК – М., К., К.Ж. – назначить дополнительное наказание.
▪️Представители потерпевших по обвинению по ч. 3 ст. 274 УК просили признать К.Ж., К. и М. виновными, назначить им наказание и удовлетворить гражданские иски.
▪️Потерпевшие по обвинению по п. 1 ч. 2 ст. 293 УК просили привлечь М. и Р. к уголовной ответственности.
Подсудимые вину в совершении инкриминируемых уголовных правонарушений не признали. Сторона защиты просила вынести оправдательный приговор.
Решение суда:
Приговором Алмалинского районного суда города Алматы
М. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 254 и пунктом 1 части 2 статьи 293 УК Республики Казахстан, с назначением наказания:
по статье 254 УК Республики Казахстан — 2 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься журналистской деятельностью сроком на 3 года;
по пункту 1 части 2 статьи 293 УК Республики Казахстан — 3 года 6 месяцев ограничения свободы.
▪️На основании части 3 статьи 58 УК Республики Казахстан путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься журналистской деятельностью сроком на 3 года.
▪️К. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 274 УК Республики Казахстан, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 55 УК Республики Казахстан, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с применением Закона Республики Казахстан «Об амнистии» от 23 июня 2025 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься журналистской деятельностью сроком на 5 лет.
▪️К.Ж. признана виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 274 УК Республики Казахстан, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. На основании Закона Республики Казахстан «Об амнистии» от 23 июня 2025 года освобождена от отбывания основного наказания как лицо, относящееся к социально уязвимой категории (женщина, имеющая несовершеннолетних детей), с лишением права заниматься журналистской деятельностью сроком на 5 лет.
Суд назначил дополнительное наказание в виде:
1) организации, проведения и (или) участие в различных конференциях, дебатах, телемостах, телепередачах, в том числе в средствах массовой информации, социальных сетях и других сетях телекоммуникаций;
2) создание и участие в деятельности масс-медиа и (или) онлайн-платформах, в том числе в качестве журналиста и (или) блогера;
3) публикации, выхода в эфир, распространения в масс-медиа, онлайн-платформах и других сетях телекоммуникаций публикаций, репортажей, интервью, рекомендаций (позиций, мнений) и иных различных видеоматериалов по социально-экономической, общественной-политической тематикам;
4) давать интервью разным масс-медиа (блогерам, ютуб-каналам, телевидению и т.д.);
5) выходить в онлайн-платформах по другим темам (не касающимся общественно-политической, публицистической деятельности).
6) заниматься правозащитной деятельностью в виде проведения мониторинга судов, участия в круглых столах, семинарах и иных публичных мероприятиях, сроком:
М. – на 3 года.
К., К.Ж. – на 5 лет.
▪️Р. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 293 УК Республики Казахстан, с назначением наказания в виде 3 лет ограничения свободы.
Вина подсудимых доказана их публикациями в СМИ, заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных уголовных правонарушений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств.
Приговор суда не вступил в законную силу
