18/06/2025
𝐂𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐚 𝐏𝐫𝐞-𝐕𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐚̆𝐬𝐩𝐮𝐧𝐝𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐅𝐄𝐒: „𝐎 𝐚𝐛𝐨𝐫𝐝𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚̆𝐫𝐭𝐢𝐧𝐢𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞 𝐬̦𝐢 𝐦𝐞𝐭𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐮𝐨𝐚𝐬𝐚̆”
Comisia independentă de evaluare a integrității candidaților pentru funcțiile din organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor („Comisia Pre-Vetting”) a emis un comentariu public cu privire la raportul „Fazele pre-vettingului: fața nevăzută a reformei justiției”, publicat de Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) în februarie 2025 pe site-ul FES-Moldova.
Într-o scrisoare adresată FES, Comisia și-a exprimat „profunda îngrijorare față de conținutul acestui raport, având în vedere multiplele carențe ale acestuia, inclusiv o metodologie defectuoasă.” Potrivit Comisiei, raportul se bazează în principal pe opiniile candidaților care nu au promovat procesul de evaluare și „nu a oferit niciodată Comisiei Pre-Vetting oportunitatea de a formula clarificări sau de a răspunde la întrebări”, ceea ce contravine standardelor internaționale de monitorizare, precum cele aplicate de OSCE/ODIHR.
Comisia a subliniat, de asemenea, că raportul omite deciziile Curții Supreme de Justiție (CSJ) care au confirmat evaluările Comisiei și nu acordă atenție deciziilor privind evaluările reluate, emise în urma hotărârilor CSJ. La data de 31 ianuarie 2025, „Comisia Pre-Vetting emisese 21 de decizii privind evaluări reluate, dintre care 18 au fost atacate la CSJ. CSJ a menținut 12 dintre cele 18 decizii atacate și a dispus o reevaluare.”
Raportul a acuzat, de asemenea, utilizarea necorespunzătoare a informațiilor obținute de la Centrul Național Anticorupție (CNA) și Serviciul de Informații și Securitate (SIS). Comisia a respins ferm aceste acuzații, menționând că „toate aceste solicitări au fost legale, proporționale și pe deplin conforme cu criteriile de evaluare și mandatul Comisiei, în temeiul Legii nr. 26/2022”, și a subliniat că „Comisia Pre-Vetting nu a respins niciun candidat exclusiv pe baza informațiilor furnizate de SIS sau CNA.”
Comisia a criticat, totodată, aplicarea eronată a principiului prezumției de nevinovăție în raport, explicând că acest principiu se aplică strict procedurilor penale și „nu este aplicabil” în cadrul procesului de pre-vetting. Referințele repetate la acest principiu în raport „reflectă o neînțelegere fundamentală a naturii și a sferei de aplicare a garanțiilor constituționale.”
În plus, Comisia a exprimat îngrijorări privind un potențial conflict de interese, menționând că autoarea principală a raportului, prezentată ca expert independent, este „o avocată în exercițiu în Republica Moldova, care a reprezentat una dintre judecătoarele CSJ, Mariana Ursachi (Pitic)”, care a eșuat în procesul de vetting și a făcut parte din completul CSJ care a anulat mai multe decizii ale Comisiei în anul 2023.
Comisia Pre-Vetting recunoaște valoarea monitorizării și raportării profesionale și imparțiale cu privire la activitatea sa. Comisia regretă că „autorii raportului FES nu au utilizat o metodologie solidă și credibilă pentru a oferi cititorilor un raport util despre procesul de pre-vetting în Republica Moldova. În schimb, raportul FES a ales să ignore complet deciziile CSJ privind evaluările reluate și deciziile CSJ care au confirmat evaluările inițiale ale Comisiei Pre-Vetting, bazându-se în principal pe opiniile candidaților care nu au promovat evaluarea și pe relatări anecdotice, fără a le verifica temeinicia sau credibilitatea, precum și pe articole de presă și emisiuni televizate,” a declarat Comisia în concluzie.
Comisia a îndemnat FES să publice integral răspunsul său „pentru a permite cititorilor să evalueze în mod echitabil observațiile și concluziile raportului FES”. FES a fost de acord să facă acest lucru.
Comentariul integral al Comisiei: https://t.ly/bHQgr
***
𝐏𝐫𝐞-𝐕𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐅𝐄𝐒 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭: “𝐀 𝐛𝐢𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡”
The Independent Evaluation Commission for assessing the integrity of candidates for positions in the self-administration bodies of judges and prosecutors (“the Pre-Vetting Commission”) has issued a public response to the report “Pre-Vetting Phases: the Unseen Face of Justice Reform”, published by Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) in February 2025 on the FES-Moldova website.
In a letter addressed to FES, the Commission expressed its “deep concern about the content of this report in light of multiple shortcomings in the report, including seriously flawed methodology.” According to the Commission, the report relies primarily on the views of candidates who failed the evaluation process and “never gave the Pre-Vetting Commission an opportunity to provide clarifications or answer questions”, which contradicts international monitoring standards, such as those applied by OSCE/ODIHR.
The Commission also pointed out the report’s failure to address Supreme Court of Justice (SCJ) decisions upholding the Commission’s evaluations, and its lack of attention to resumed evaluation decisions, which followed the SCJ’s rulings. As of 31 January 2025, “the Pre-Vetting Commission had issued 21 resumed evaluation decisions, 18 of which were appealed to the SCJ. The SCJ had upheld 12 resumed evaluation decisions out of the 18 that were appealed and ordered one re-evaluation.
The report further alleged the improper use of information obtained from the National Anticorruption Center (NAC) and the Security and Intelligence Service (SIS). The Commission firmly rejected these claims, stating that “all of these requests were lawful, proportionate and fully consistent with the evaluation criteria and the Commission’s mandate under Law No. 26/2022,” and emphasized that “the Pre-Vetting Commission never failed a candidate based exclusively on information from SIS or NAC.”
The Commission also criticized the report’s misapplication of the presumption of innocence, clarifying that this principle applies strictly to criminal proceedings and “does not apply” to the pre-vetting process. The report’s repeated references to this principle “reflect a fundamental misunderstanding of the nature and scope of constitutional guarantees.”
Additionally, the Commission raised concerns over a potential conflict of interest, noting that the report’s lead author, presented as an independent expert, is “a practicing lawyer in the Republic of Moldova who has represented one of the SCJ judges, Mariana Ursachi (Pitic),” who herself failed the vetting process and was part of the SCJ panel that annulled several Commission decisions in 2023.
The Pre-Vetting Commission acknowledges the value of professional and unbiased monitoring and reporting on its work. And the Commission regrets “that the authors of the FES report did not use a robust and credible methodology to provide readers a useful report on the pre-vetting process in the Republic of Moldova. Instead, the FES report chose to completely ignore the SCJ decisions on resumed evaluations and SCJ decisions on initial evaluations that upheld the Pre-Vetting Commission’s decisions, relied primarily on opinions of candidates that failed the evaluation and anecdotal reports without determining their merit or reliability, as well as news articles and broadcasts,” the Commission stated in conclusion.
The Commission called on FES to publish its full response “in order to permit readers to fairly assess the FES report’s observations and conclusions”. FES has agreed to do so.
Commission’s full response link: https://t.ly/I-ls7
