Ustavni sud Crne Gore

17/09/2026

Predsjednica i sudije Ustavnog suda Crne Gore sastali su se sa nekadašnjim predsjednikom Ustavnog suda i redovnim profesorom ustavnog prava u penziji, prof. dr Blagotom Mitrićem.

Tokom susreta razmijenjena su iskustva o funkcionisanju Ustavnog suda, nekadašnjim i savremenim društvenim i pravnim izazovima, kao i o dobrim praksama koje je potrebno dalje razvijati radi jačanja uloge i autoriteta Suda.

Posebna pažnja posvećena je iskustvima sa nedavno održane javne rasprave, kao i nekadašnjoj praksi Ustavnog suda u pogledu javnosti rada i transparentnosti ustavnosudskog postupka. Sagovornici su razgovarali i o mogućnostima daljeg unaprjeđenja otvorenosti Suda i približavanja njegovog rada građanima.

15/09/2026

⚖️ 📢 Ustavni sud Crne Gore zahvaljuje strankama u postupku i pozvanim ekspertima na učešću, argumentovanoj raspravi i doprinosu da ovo važno pitanje bude sagledano iz različitih stručnih i pravnih perspektiva.

14/09/2026

⚖️ 📢 Javnu raspravu o vakcinaciji kao uslovu za boravak djece u vrtićima, sjutra, 15. septembra u 10 časova, uživo možete pratiti na TVCG, TV Vijesti, Prvoj TV, RTV Herceg Novi i YouTube kanalu Ustavnog suda.

🔷 Zbog ograničenog kapaciteta sale prisustvo građana nije moguće, ali je obezbijeđen prenos rasprave u cjelosti.

🔷 Pozivamo sve zainteresovane da saslušaju argumente učesnika i mišljenja stručnjaka, a građane koji će se okupiti ispred Suda da svoje stavove izraze mirno i bez ometanja rasprave.

10/09/2026

📢 ⚖️ Transparentnost rada Ustavnog suda za nas nije samo princip, već obaveza prema javnosti. Zato ćemo, uz podršku medija, omogućiti da javnu raspravu svi zainteresovani mogu pratiti uživo na YouTube kanalu Ustavnog suda i programima više televizijskih stanica.

09/09/2026

09/09/2026

📢 ⚖️ Ustavni sud Crne Gore najoštrije odbacuje navode advokata Branka Anđelića, branioca Darka Janjića, osuđenog po prvoj pravosnažnoj SKY presudi u Crnoj Gori, jer je u svom reagovanju iznio tvrdnje koje su u direktnoj suprotnosti sa sadržinom ustavne žalbe koju je sam podnio i dokumentacijom koju je uz nju dostavio.

🔷 Uvidom u spise Ustavnog suda, u elektronskom sistemu i u fizičkom obliku, vrlo lako je provjerljivo da se u njima ne nalazi rješenje Vrhovnog suda Crne Gore na koje se advokat Anđelić sada poziva.

🔷 Ta odluka nije dostavljena uz ustavnu žalbu, niti je u žalbi uopšte pomenuta.

🔷 Naprotiv, Anđelić je u ustavnoj žalbi naveo da su presudom Apelacionog suda „iscrpljena sva pravna sredstva“ i da Zakonikom o krivičnom postupku nijesu predviđena druga pravna sredstva.

🔷 Ako je Vrhovni sud prije podnošenja ustavne žalbe već odlučio po njegovoj žalbi, advokat je bio dužan da o tome obavijesti Ustavni sud i dostavi tu odluku, na koju je takođe mogao tražiti ustavnosudsku zaštitu.

🔷 Ustavni sud u fazi ispitivanja procesnih pretpostavki odlučuje na osnovu navoda i dokumentacije koju podnosilac dostavi, a ne pribavlja spise redovnih sudova kako bi umjesto njega utvrđivao koja je pravna sredstva koristio.

🔷 Zato je tvrdnja da je Ustavni sud previdio odluku Vrhovnog suda koja se „nalazi u spisima predmeta“ lako provjerljiva – i netačna.

🔷 Ustavni sud podsjeća da i prećutkivanje činjenica od neposrednog značaja za odlučivanje može otvoriti pitanje zloupotrebe prava na podnošenje ustavne žalbe.

🔷 Na internet stranici Ustavnog suda dostupan je i Vodič za podnošenje ustavne žalbe, sa praktičnim informacijama o uslovima, načinu i postupku podnošenja ustavne žalbe, koji podnosiocima može pomoći da svoja prava pred Ustavnim sudom ostvaruju na pravno valjan i potpun način.

09/09/2026

📢 ⚖️ Ustavni sud Crne Gore odbacio je ustavnu žalbu Darka Janjića, osuđenog po prvoj pravosnažnoj SKY presudi u Crnoj Gori na pet godina zatvora, jer prije obraćanja Ustavnom sudu nije iscrpio pravni put pred Vrhovnim sudom.

🔷 Ustavni sud je naglasio da se pitanje SKY ECC komunikacije ne svodi samo na sadržaj pojedinačnih poruka, već otvara šira pitanja o načinu pribavljanja digitalnih dokaza, njihovoj pravnoj prirodi, autentičnosti, mogućnosti odbrane da ih ospori i odnosu međunarodne pravne pomoći i domaćih pravila dokazivanja.

🔷 Zbog mogućnosti neujednačene sudske prakse, od posebnog je značaja da Vrhovni sud, kao najviši redovni sud koji obezbjeđuje jedinstvenu primjenu zakona, dobije priliku da o tim pitanjima zauzme pravno obrazložen stav.

🔷 Ustavni sud zato nije mogao prvi da ulazi u meritum spornih pitanja o SKY dokazima, prije nego što je Vrhovnom sudu pružena mogućnost da se o njima izjasni u okviru svoje nadležnosti.

07/09/2026

📢 ⚖️ Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu bivše sutkinje Vrhovnog suda Hasnije Simonović, kojoj je Sudski savjet u januaru 2023. godine konstatovao prestanak funkcije nakon što je navršila 40 godina staža osiguranja i 61 godinu života. Sud je utvrdio da joj je povrijeđeno pravo na pravnu sigurnost i privatni život, jer država nije obezbijedila jasan i predvidiv zakonski okvir za prestanak sudijske funkcije.

🔷 Ustavni sud je, međutim, ocijenio da je Zakon o PIO bio jedini mjerodavni zakon koji se mogao primijeniti. Sudski savjet je 2021. godine morao da napravi presjek i uspostavi jedinstvenu praksu, jer se prije toga iz odluka nije moglo pouzdano znati po kojem zakonskom osnovu i sa koliko godina života ili staža sudiji prestaje funkcija. Od 2021. godine primjena Zakona o PIO na prestanak funkcije sudijama je konzistentna i nedvosmislena.

🔷 Ustavni sud je utvrdio da država, uprkos mišljenjima Venecijanske komisije, nije donijela poseban zakon kojim bi jasno uredila uslove za prestanak sudijske funkcije i time ispunila svoju pozitivnu obavezu zaštite nezavisnosti sudstva.

🔷 Simonović nije vraćena na sudijsku funkciju jer i dalje ispunjava uslove za njen prestanak po Zakonu o PIO, pa je Ustavni sud ocijenio da ponovno otvaranje postupka ne bi bilo moguće niti zakonito. Dosuđeno joj je 10.000 eura, odnosno puni iznos pravičnog zadovoljenja koji je tražila.

31/08/2026

⚖️ 📢 Ustavni sud Crne Gore održaće 15. septembra u 10 časova, javnu raspravu u postupku ocjene ustavnosti zakonskog rješenja kojim je vakcinacija propisana kao uslov za boravak djece u javnim i privatnim predškolskim ustanovama.

🔷 Sud će obezbijediti direktan prenos javne rasprave putem interneta, dok će zainteresovanim medijskim kućama biti omogućeno preuzimanje signala i njeno direktno prenošenje.

🔷 U javnoj raspravi učestvovaće prof. dr Dragan Laušević, epidemiolog i predstavnik Instituta za javno zdravlje Crne Gore, dr Senad Begić, epidemiolog i koordinator UNICEF-ovog programa za društvene promjene i promjene u ponašanju, Nela Krnić, koordinatorka UNICEF-ovog programa za monitoring dječijih prava, i Mina Brajović, šefica Kancelarije Svjetske zdravstvene organizacije u Crnoj Gori.

🔷 Stručna mišljenja iznijeće i prof. dr Nevena Vučković Šahović, stručnjakinja za međunarodno pravo i prava djeteta i nekadašnja članica Komiteta Ujedinjenih nacija za prava djeteta, prof. dr Ivana Mihić, psihološkinja i univerzitetska profesorka iz Novog Sada, stručnjakinja za razvojnu psihologiju, psihologiju porodice i rani razvoj djece, kao i prof. dr Ranko Rajović, ljekar, specijalista interne medicine i stručnjak za neurofiziologiju, obrazovnu neuronauku i rani razvoj djece.

🔷 Uz podršku Evropske unije i Savjeta Evrope, kroz zajednički program „Horizontal Facility“, za potrebe javne rasprave i odlučivanja angažovan je i međunarodni ekspert koji će analizirati uporedna zakonska rješenja u državama članicama Savjeta Evrope koja se odnose na mjere koje države preduzimaju radi zaštite javnog zdravlja, uključujući mjere kojima se nastoji obezbijediti visok stepen imunizacije stanovništva, uz istovremeno poštovanje i zaštitu prava i sloboda pojedinaca.

🔷 U pripremi javne rasprave Ustavni sud je od nadležnih organa zatražio obimne podatke o sprovođenju obavezne imunizacije, obuhvatu djece vakcinacijom, broju vakcinisane i nevakcinisane djece predškolskog uzrasta, primjeni osporenih odredaba i njihovim konkretnim posljedicama, kao i o primjeni drugih povezanih zakonskih rješenja.

31/08/2026

⚖️ 📢 Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu Ž. H. iz Tivta koji skoro petnaest godina čeka konačnu odluku o zahtjevu za ostvarivanje prava na starosnu penziju i utvrdio da mu je dugim trajanjem upravnog postupka povrijeđeno pravo na pravično suđenje u razumnom roku.

🔷 Sud je naložio Fondu penzijskog i invalidskog osiguranja Crne Gore - Područnoj jedinici Bar da, najkasnije u roku od tri mjeseca od dostavljanja odluke Ustavnog suda, sprovede i okonča prvostepeni postupak, a potom Sudu dostavi izvještaj o izvršenju odluke.

🔷 Postupak je započet 28. decembra 2011. godine, kada je podnosilac Fondu PIO podnio zahtjev za priznanje prava na starosnu penziju. Do podnošenja ustavne žalbe, 5. decembra 2024. godine, trajao je gotovo 13 godina na tri nivoa nadležnosti, bez konačne odluke prvostepenog organa, a nije bio završen ni u vrijeme odlučivanja Ustavnog suda u junu 2026. godine.

🔷 Ustavni sud je ocijenio da predmet nije bio naročito složen u mjeri koja bi mogla opravdati tako dugo trajanje postupka. Višestruko poništavanje odluka i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje, prema ocjeni Suda, ukazuje na neefikasno i nepravilno postupanje upravnih organa, a ne na objektivnu složenost predmeta.