01/05/2026
La seule personne qualifiée pour ce poste est l’honorable Shakeel Mohamed. Il a déjà prouvé qu’il possède toutes les qualités requises pour être un bon Deputy Prime Minister. Il a été chef de file du Parti travailliste, leader de l’opposition et Premier ministre par intérim. Quelle est la raison de ne pas le nommer ?
🔴 𝗡𝘂𝗹 𝗻𝗲 𝗱𝗼𝗶𝘁 ê𝘁𝗿𝗲 𝗱𝗶𝘀𝗾𝘂𝗮𝗹𝗶𝗳𝗶é 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝘀𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗺𝘂𝗻𝗮𝘂𝘁é
L'article « Un énorme pavé » (Week-End, 26 avril 2026) se présente comme une analyse constitutionnelle. C'est un plaidoyer, et sa méthode le trahit.
L'entente pré-électorale était claire : le poste de Vice-Premier ministre revenait au leader du MMM. Cette prémisse est morte. Paul Bérenger a quitté le Gouvernement. À ce jour, il n'existe pas de leader du MMM au sens où l'alliance l'entendait. La condition déclenchante a disparu. Le champ doit être rouvert — pleinement, ouvertement.
L'auteure qualifie la nomination de M. Beebeejaun de mauvais coup électoral aux conséquences négatives. Elle range les désignations du Vice-PM Duval et de M. Sithanen parmi les « fantaisistes ». Elle dissèque le « shall » et le « may » de la section 59. Puis, brusquement, l'instinct forensique s'évanouit : Mme Navarre-Marie et M. Assirvaden deviennent des évidences, soustraites à tout examen.
Une rigueur appliquée aux uns et refusée aux autres n'est pas une rigueur. C'est un instrument au service d'une conclusion déjà écrite.
Et il faut alors poser la question que personne ne pose. La proximité de l'auteure avec M. Bérenger, entretenue au fil des années, ne peut être ignorée dans la lecture de ce texte. M. Bérenger a perdu une communauté entière au profit du Parti travailliste. On est en droit de se demander si cet article ne relève pas d'une manœuvre machiavélique : pousser le Premier ministre à arbitrer la succession d'une manière qui permettrait à M. Bérenger de reconquérir la fraction de l'électorat qui l'a déserté.
Si tel est le cas, le calcul est limpide. M. Bérenger gagne en fracturant le socle le plus stable que le Parti travailliste ait construit en de longues années. Le siège de DPM cesse d'être une question de mérite ; il devient un levier de recomposition électorale au bénéfice de celui-là même qui a quitté le Gouvernement.
Deux noms « sérieux » dans la liste de l'auteure. Une seule communauté. Pour les autres : « fantaisistes », « conséquences négatives », « bricolage de mauvais goût ». Voilà précisément la présélection communale que l'article prétend dénoncer — et voilà, peut-être, la véritable finalité du texte.
Le principe ne souffre aucune ambiguïté : qualifier quelqu'un en raison de sa communauté, c'est, du même geste, en disqualifier tous les autres sur la même base. On ne peut rétrécir le champ selon des lignes communales — par argument ou par silence — et invoquer en même temps le mérite.
Nul ne doit être disqualifié sur la base de sa communauté. Nul ne doit non plus être qualifié sur cette base. Dans toutes les directions. Pour tous les candidats. Sans faveur, sans silence — et sans servir d'instrument à la reconquête d'un électorat perdu.
La légitimité de la nomination à venir en dépend.
