02/03/2026
Porque estoy en contra del documento tan referido de nóminas extraordinarias
CINCO TEMAS QUE DEBEN EVIDENCIARSE SOBRE LOS LINEAMIENTOS DE NÓMINAS
1️⃣ Salario devengado debe ser salario pagado
El lineamiento reconoce que el trabajador ya laboró, pero condiciona y difiere el pago, estableciendo además que solo se reconocen adeudos de hasta 365 días atrás. Esto implica que un salario ya devengado puede perderse por el simple transcurso del tiempo administrativo. El salario no es un apoyo ni un estímulo extraordinario: es un derecho irrenunciable y exigible. Este esquema normaliza que se trabaje sin certeza de pago y convierte una omisión administrativa en una pérdida para el trabajador.
2️⃣ Las nóminas “extraordinarias” se vuelven permanentes
En lugar de resolver el problema de fondo entre Federación y Estado, el documento institucionaliza las nóminas estatales como mecanismo ordinario. Lo que debería ser excepcional se vuelve regla. Así, la precariedad se normaliza, los atrasos se justifican y una falla estructural se convierte en política pública, sin garantizar estabilidad laboral ni continuidad educativa.
3️⃣ Compatibilidad laboral ignorada y afectación al sistema de seguridad social
El lineamiento profundiza un agravio derivado de criterios restrictivos aplicados por USICAMM. En primaria y preescolar no existe el proceso de doble plaza, no porque la ley lo prohíba, sino por un criterio administrativo que contradice la Ley de Compatibilidad, la cual permite una carga horaria acumulada de hasta 42 horas.
En lugar de permitir que un trabajador incremente su carga horaria de manera compatible, se opta por fragmentar horas y contratar a más personal, lo que no solo precariza el empleo, sino que impacta negativamente al ISSSTE, al aumentar innecesariamente el número de derechohabientes y sus familias.
Esta misma lógica se replica en secundaria y en los esquemas de hora-semana-mes, donde, en vez de compactar horas, se multiplica la contratación. El resultado es más presión al sistema de seguridad social y mayor inestabilidad en las escuelas. Este esquema debe revisarse y cambiar.
4️⃣ Pérdida de recursos humanos dentro de las escuelas
Para atender la falta de maestros, el lineamiento propone que los “ATP” —que en primaria son subdirectores— cubran grupos vacantes incluso hasta en otras escuelas, retirándolos de sus funciones académicas y de gestión. En lugar de cubrir vacantes con interinos por licencias médicas o de seguridad social, se vacían otras áreas clave de la escuela. Esto debilita la organización interna y reduce la capacidad de acompañamiento pedagógico y directivo.
5️⃣ Alteración riesgosa del organigrama institucional
El documento invierte el sentido de la organización educativa. A los directores se les asignan responsabilidades propias de la supervisión, mientras que a los supervisores se les retira conducción y autoridad. Esta alteración del organigrama no solo es administrativa: genera un riesgo jurídico real, porque ante posibles demandas laborales o administrativas, directores y supervisores pueden ser señalados sin contar con facultades reales para resolver los problemas que se les imputan.
Por todo lo ya vertido MI POSICION será siempre en CONTRA de este documento, promovamos debate entre nosotros y ojalá logremos entender el alcance de tanto retroceso organizándonos de inmediato.
