Ruang Kongsi

29/05/2026

【本週開館時間調整 Opening Hours Adjustment】
是個連連連連假週末！
但我們將於星期六休館一天。

It's a loooong weekend!
We are closed for Saturday, but still do drop by COEX and Hin Bus Depot to spend your weekend!
--
本週開館時間 This Week's Opening Hours
Saturday | closed
Sunday | 11am - 2pm

28/05/2026

谢谢業華整理了前晚分享會的內容摘要，
讓有興趣但不克出席的朋友可以閱讀。

19/05/2026

《臺灣漫遊錄》獲2026年國際布克獎！
#恭喜楊双子與金翎
#圖書館有中英文版
#真的很好看快來借

19/05/2026

Taiwan Travelogue is the winner!
by Yáng Shuāng-zǐ, translated from Mandarin Chinese by Lin King.

15/05/2026

Slowly reappear into the streetscape
The century-old Wadda Gurdwara Sahib now stand with a Golden Gurdwara Gumbad (dome), specially brought in from Amritsar

During our mapping project last year, the site remained closed throughout the entire period of research, hidden behind layers of restoration works, scaffolding, and construction netting

Now, as the renovation slowly approaches its final stage, the familiar silhouette begins to return once again to the street.

Jalan Gurdwara was named after Wadda Gurdwara Sahib, reflecting its deep connection with the community and the layered history of the neighbourhood

✨ fun fact!
The architecture design of Wadda Gurdwara Sahib Penang actually follows the general lines of the Sikh Golden Temple that located at Amritsar
*one of the best-known gurdwaras in the world and spiritual capital of Sikhism

13/05/2026

最近幾年，台灣勞工政策獲得顯著改善的部分包括性別平等的立法，反性騷擾條例的加強，最低薪資法保障低薪勞工，勞工標準如退休年齡和年假獲得改善。

然而，台灣勞工運動界對當今勞工面對的諸多問題深感憂慮。這些問題包括經濟成長無法反映在勞工薪資，過勞與通膨壓力，非典型就業的崛起，勞保年金不足與工會組織率低迷等等。

對於身處馬來西亞的我們，或許也有可借鑑之處。

Ruang Kongsi 與 Teoh Beng Hock Association for Democratic Advancement 將於2026年5月26日晚上8時正，於檳城COEX舉辦「台灣勞工運動：現狀、挑戰與前景」座談會。

屆時，台灣石油工會副秘書長兼全球產業總工會理事劉人瑋，將爲大家分享台灣勞工運動這幾年的狀況。
主持人是馬來西亞勞工法改革聯盟副秘書長黃業華。

入場免費，如有任何疑問歡迎 whatsapp 0198889687。
-
台灣勞工運動：現狀、挑戰與前景
26 May 2026 (Tue) | 8:00pm
COEX @ Kilang Besi
免費入場

08/05/2026

【本週開館時間調整 Opening Hours Adjustment】
休息一天，星期日見
We are taking a quick 1-day break!

--
本週開館時間 This Week's Opening Hours
Saturday | closed
Sunday | 11am - 2pm

03/05/2026

3PM Today!

Rebuilding Our Connection to Nature: Why It Matters

The Panelists:
(i) Bernard Harrison (Former Director of Singapore Zoo): The visionary behind the Mandai Wildlife Reserve, sharing how zoos and gardens can awaken our innate curiosity about "wild things."
(ii) Justine Vaz (Executive Director, The Habitat Foundation): A geographer and practitioner who believes that preserving wild places like the Al Sultan Abdullah Tiger Reserve is essential for human wellbeing.
(iii) Assoc. Prof. Dr. Nadine Ruppert (Primatologist): Discussing "Nature Next Door" and what urban primates can teach us about intelligence, adaptability, and the art of coexistence.
_____
Details are as follows :
3 May 2026, Sunday
3:00 PM – 4:30 PM (Inclusive of Q&A)
Tangga

Please RSVP via the QR code on the last slide.

28/04/2026

從常見的效率標準來看，圖書館確實是一個略顯笨拙的概念。它不盈利，不遵循最大化邏輯，不產生易於量化的產出。它提供的是空間、背景、基礎設施與接觸權……

在這裡，人會因為某本書正好擺在原本想找的那本書旁邊，而找到了原本沒在找的書。在這裡，人可以借一本永遠讀不完的書，而不會覺得浪費了錢。在這裡，人可以什麼都不借只是待著。可以在這裡度過數小時而沒有「產出」，沒有生產也沒有消費，沒有可以轉化為利潤並被標示為高效的東西。

而這正是圖書館的價值所在。

這不僅關乎書籍或圖書館。這關乎那些讓共享知識、沉靜專注以及人類生命中細微轉變成為可能的基礎設施。關乎安全與自由的空間，正是因為它們不屈服於即時的效用，才讓我們不那麼脆弱。

圖書館是我們共同的實驗，值得繼續堅持下去 ◎Jan Černín

捷克文化部長 Oto Klempíř 決定停止（或不續發）一項名為「捷克圖書館」的長期計畫。數十年來，該計畫一直支持公共圖書館採購優質捷克文學作品，被視為支持非商業標題及小型出版商的有效工具。批評者認為，該計畫的取消不只是行政變動：它可能威脅當代捷克文學的可及，特別是在地區性圖書館，並破壞文學生態系統的運作。部會解釋此舉是因為預算撥款不足，且需要重新評估系統、提高透明度並評估其效率。

反應隨之而來。跨越政治與媒體光譜的批評聲浪不斷——從 Michal Kučera 或 Ivan Bartoš 等政治人物，到各媒體評論員，再到捷克圖書館員與資訊工作者協會等專業組織。批評甚至來自一些平時不常聽聞捍衛此類機構的媒體批評。看來，守護圖書館的人手似乎已經足夠了。

然而，總覺得還缺少了些什麼。那些基於支持民族文化或微型創業的論點，雖然核心上或許相關，但遠未道出圖書館為何重要。這些論點更多針對其外部功能而非其本質。它們試圖將圖書館的解放潛力與讓生活更值得過的能力，包裹在民族主義與小微企業家的保守框架中。但如果我們只珍視這些，我們能守住圖書館真正寶貴的東西嗎？

保守派的論點最終無法抵禦部會本身披著「效率」外衣的說辭。部會將變動歸因於：雖然國家長期中央採購圖書，但缺乏關於這些書籍實際利用情況的精確數據——有多少借閱量、是否在書架上蒙塵、投入的資金是否帶來「真實的閱讀」。

先撇開「因缺乏數據而改變系統」並非基於數據的決策、而是將「數據」二字作為修辭支撐的荒謬悖論不談。單是認為閱讀——更遑論其意義——能被恰當地捕捉在表格中、轉化為圖表，並隨後被評估為足夠或不足，這種觀念本身就極具問題。更成問題的是那種收集與評估數據的廣義邏輯，它往往在數字表面的中立下隱藏著紀律化的企圖：篩選出什麼該有價值，而什麼被視為「低效」進而消失。

從常見的效率標準來看，圖書館確實是一個略顯笨拙的概念。它不盈利，不遵循最大化邏輯，不產生易於量化的產出。它提供的是空間、背景、基礎設施與接觸權。
而這正是核心所在：那些看起來像是弱點的東西，實際上可能是它最大的優勢。當代一個關於咖啡的耶穌會寓言說，一個習慣了傳統捷克咖啡苦味的人，在第一次嚐到真正好喝、但在他看來卻帶有奇妙酸味的咖啡時，可能會感到失望。但那不是缺陷，而是特質。它之所以不合胃口，不是因為它更差，而是因為它不符合期待。同樣地，圖書館可能看起來像是錯誤的資源投入：它們不回報那些我們學會稱之為「結果」的東西。但正因如此，它們才具有價值。這不是缺陷，這是特質。
圖書館當然不應保持不變、自我封閉或對世界變遷免疫。相反：任何活著的機構都必須轉變，尋求新形式，反思自身限制。然而，取消長期運作良好的機制，並用效率、數據與「必要變動」等含糊不清的咒語取而代之，這不叫改革。這更像是一種姿態——而且是一個指向錯誤方向的姿態。

這樣的舉動不只損害具體計畫或預算項目。它觸及了圖書館作為「逃避簡單效用衡量空間」的本質。圖書館在某種本質意義上，確實是低效的。

唯有時間能證明，這整起事件只是一場典型的「提籃假燒金」——一段由政治衝突邏輯、文化戰爭與媒體關注驅動的插曲——還是會對捷克圖書館的運作與配備造成實質傷害。

Klempíř 部長在波浪般的批評後，開始將自己塑造為愛書人的角色。但如果這種新宣稱的熱忱缺乏更深層的支撐，或者沒有落實到具體的文化政策中，那麼我們有必要提醒一些更根本的事：圖書館究竟是什麼。它不是預算中的一個項目，也不是支持市場的工具，而是一個獨特的公共空間。一個其意義無法被完全衡量的空間——也正因如此，它值得被捍衛。

圖書館有什麼用？

在捍衛圖書館時，通常會用到兩種行之有效的論點：它們作為文化機構的地位，以及它們在塑造與教化民族文化中的角色。這兩點無疑都有真實性。但一旦它們被披上民族主義的外衣，或依賴「粗俗」與「文雅」的廉價對立，它們就開始流失說服力。圖書館本質上比單純的民族意識產出機或提供文化幻覺的服務要有趣得多。
圖書館首先是一個「分享且深度自由的實驗空間」。這具有雙重含義：既是驗證與證偽假設的嚴格過程，也是對自我的開放嘗試——嘗試我是誰，以及我可以成為誰。

這種實驗進行的方式以及每座圖書館提供的可能性各不相同。我作為大學圖書館員的經驗無疑是特殊的，但它以一種強烈的方式展示了普世適用的道理。

在第一種嚴格意義的實驗中——作為系統性的驗證——圖書館對人文科學的作用，就像實驗室對自然科學的作用一樣。它不只是補充，而是存在的條件，是具體的社會現實。正如自然科學文本依賴測量記錄或樣本集，人文知識建立在註釋體系上，其真正的後盾正是圖書館。
知識的可靠性並不在於它完美無缺地捕捉現實的幻覺——畢竟我們誰能自稱擁有「上帝視角」。其力量在於其他地方：在於自身出發點的透明性。在於結論依附於可追溯、可查證來源、可重新檢驗的資源。知識與其說是世界的現成圖像，不如說是一個開放的過程，其中每個主張都暴露在回溯、檢查與質疑的可能性之下。而圖書館正是確保了這種可能性。

正如哲學家拉圖所描述，知識的產生、維持與質疑，是透過不斷流動的參考鏈結——互相支撐的引用鏈。然而，每個引用都預設了「回溯」的可能性：將所引用的東西「帶回」（re-ferro）並驗證該主張是否確實成立。並非偶然，「引用/參考」（reference）一詞本身就帶有回溯的含義。知識若要宣稱真理，必須能夠重建操作序列並重新查看前一個步驟。

這種在圖書館追蹤參考文獻的努力，可以用我們圖書館的一個小故事來很好地說明。兩名外國學生來求助：他們想驗證一位老師在解釋奧古斯丁自由觀時所引用的文獻。那應該是《上帝之城》中的一段，標註為 Augustine, De civitate Dei 312b3—10。學生正確地假設這不是特定版本的頁碼，而是像柏拉圖作品那樣的標準化引用方式。

問題在於，他們手頭的法文版缺乏這種劃分。於是他們來到圖書館。隨後展開了搜尋：捷克語、英語、拉丁語版本——一無所獲。直到進行線上檢索時才發現，有一篇文章以這種方式引用的並非奧古斯丁，而是詮釋奧古斯丁的湯瑪斯阿奎那。因此，引用並沒有導向它該去的地方。引用鏈受到了質疑。原本用來支撐論點的東西，反而質疑了它。

學生們因此得出結論，他們必須去詢問老師。這可能源於溝通噪音，也可能是老師在支持自己論點時的懶惰或錯誤。而圖書館正是那個可以檢查他人主張背後資源的地方，即使對方處於權威地位。

看起來如果最終是數位工具發揮了關鍵作用，圖書館似乎是多餘的。但今天的圖書館早已不只是書籍倉庫。它也是通往數據庫、文章與電子資源的入口——同時也是人們學習使用這些工具的地方。一個可以獲得指引、習得檢索技能的空間。無論是透過試錯法，還是在館員的協助下。

從可衡量的指標來看，這段插曲是失敗的：沒有借出任何書。然而，正是在這裡，圖書館的功能發揮得恰如其分。能夠查閱不同版本，雖然一無所獲，卻發現引用無效——並分享這一事實——是共同的、公眾可及的知識存在的條件之一。沒有圖書館作為民主開放的空間，知識很難宣稱其社會效力。

這種「寶貴的徒勞尋找」主題遠超學術環境。拿起一本錯誤的書、沒讀完、發現意想不到的東西，或者相反地什麼也沒發現——這一切都是人們不必自責的經驗。正是這些表面上的失敗，使圖書館成為一個可以對自我進行實驗的空間：對自己的興趣、偏好以及未來的可能性進行實驗。

當部長嘲笑《關於形而上學文學反映的思考》或《捷克民歌傳說中的猶太人形象》等書名是浪費時，他也許是對的——但前提是我們將圖書館的意義縮減為最高的圖書流通量。然而，一本書的價值並不在於它被借閱了多少次。即使是一本引導讀者去尋找另一本對其更重要書籍的作品，也是有意義的。同樣地，讓人發現自己的興趣目前不在於此的作品，也有其意義。

然而，若基於一種對知識分子與學術語言的虛假民粹反感，而預先封閉讀者興趣的可能路徑，這意味著削弱了興趣得以形成的空間本身。如果當前的反體制右翼真的擔憂言論自由或審查威脅，他們很難將目標瞄準圖書館：這些機構為意見的自由形成提供的支持，鮮有其他東西能比擬。

尋找書，尋找自己，尋找他人

這不僅關乎知識（這在專業圖書館中扮演了不成比例的角色）。圖書館遠不只提供「共同認知」的可能性，更提供了一種或許更本質的可能性——「共同感受」。去接觸世界如何被經歷、如何被夢想以及今天如何被書寫的可能性——且不局限於一個人能買得起或想買的東西——對於共同生活的可能性至關重要。

Lynn Hunt在《發明人權》一書中指出，在現代人權觀念形成的過程中，發揮關鍵作用的不僅是盧梭的哲學論文，還有小說《朱莉，或新愛洛伊絲》。這部小說在當時引起了巨大的反響，並參與塑造了一種新的感性——一種雙重意義上的「同感」：既是對遠離我社交環境的他者命運的同情，也是一種可以轉化為政治力量並逐漸在民主形式中制度化的共享集體體驗。
當然，聲稱讀一本書就引發了革命，或者文學具有如此直接明確的因果關係，是不恰當的。然而，這些歷史聯繫展示了本質的東西：我們閱讀他人的方式以及與他人共同閱讀的方式，並非次要的文化附屬現象，而是民主感受力的基本前提之一。而圖書館正是這種共享感性得以開始形成的場所之一。

圖書館是一個「人可以只是待著」的空間——特別是當你在其他地方感覺不到歸屬感時。Édouard Louis在他的書中描述了圖書館在他自身轉變中扮演的核心角色：從貧困背景的兒子變為國際知名的作家。學校圖書館對他來說是避難所，市鎮圖書館則是——多虧了圖書館員——為他開啟了另一種看世界的視點，讓他在那裡可以夢想（無論多麼天真）自己的未來。

我們圖書館的一位常客也表達了類似的感受，他將圖書館描述為一個「安全空間」。這樣的標籤無法輕易轉換為統計數據或借閱次數。然而，正是這種難以捉摸的質地——存在、尋找、嘗試有時甚至是「找不到」的可能性——屬於圖書館所能提供最珍貴的東西。

在這裡，人會因為某本書正好擺在原本想找的那本書旁邊，而找到了原本沒在找的書。在這裡，人可以借一本永遠讀不完的書，而不會覺得浪費了錢。在這裡，人可以什麼都不借只是待著。可以在這裡度過數小時而沒有「產出」，沒有生產也沒有消費，沒有可以轉化為利潤並被標示為高效的東西。

而這正是圖書館的價值所在。

這不僅關乎書籍或圖書館。這關乎那些讓共享知識、沉靜專注以及人類生命中細微轉變成為可能的基礎設施。關乎安全與自由的空間，正是因為它們不屈服於即時的效用，才讓我們不那麼脆弱。