JKPTG Selangor Official

14/06/2026

𝐏𝐄𝐆𝐔𝐀𝐌 𝐃𝐀𝐋𝐀𝐌 𝐏𝐑𝐎𝐒𝐈𝐃𝐈𝐍𝐆 𝐏𝐔𝐒𝐀𝐊𝐀 𝐊𝐄𝐂𝐈𝐋
𝐀𝐤𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐭𝐚𝐮 𝐏𝐞𝐫𝐰𝐚𝐤𝐢𝐥𝐚𝐧?

Terdapat kekeliruan dalam kalangan masyarakat berhubung peranan peguam dalam prosiding pusaka kecil, khususnya apabila merujuk kepada Subseksyen 31(1) dan Subseksyen 11(2A) Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 [Akta 98].

Kekeliruan ini lazimnya berlaku apabila kedua-dua peruntukan tersebut disamakan, sedangkan hakikatnya ia mengawal dua aspek yang berbeza dalam pengurusan sesuatu pendengaran.

𝐒𝐮𝐛𝐬𝐞𝐤𝐬𝐲𝐞𝐧 𝟑𝟏(𝟏): 𝐏𝐞𝐫𝐢𝐡𝐚𝐥 𝐏𝐞𝐫𝐰𝐚𝐤𝐢𝐥𝐚𝐧 𝐨𝐥𝐞𝐡 𝐏𝐞𝐠𝐮𝐚𝐦

Subseksyen 31(1) memperuntukkan bahawa tiada peguam berhak tampil mewakili mana-mana pihak dalam apa-apa prosiding di hadapan Pegawai Pembahagian Harta di bawah Akta ini, kecuali dengan kebenaran Pegawai Pembahagian Harta Pusaka.

Peruntukan ini jelas menunjukkan bahawa fokus utama subseksyen ini adalah kepada hak perwakilan, iaitu sama ada seseorang peguam boleh bertindak bagi pihak mana-mana pihak dalam prosiding tersebut.

𝐒𝐮𝐛𝐬𝐞𝐤𝐬𝐲𝐞𝐧 𝟏𝟏(𝟐𝐀): 𝐏𝐞𝐫𝐢𝐡𝐚𝐥 𝐀𝐤𝐬𝐞𝐬 𝐤𝐞𝐩𝐚𝐝𝐚 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐚𝐭 𝐏𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐠𝐚𝐫𝐚𝐧

Sebaliknya, Subseksyen 11(2A) memberi kuasa kepada Pegawai Pembahagian Harta Pusaka untuk mengehadkan akses kepada tempat pendengaran sekiranya beliau berpuas hati bahawa tindakan tersebut perlu demi kepentingan keselamatan awam, keselamatan, ketenteraman, kesopanan, atau apa-apa sebab lain yang munasabah.

Peruntukan ini berkaitan dengan pengurusan akses fizikal kepada tempat pendengaran dan bukan berkaitan dengan hak perwakilan oleh peguam.

𝐏𝐞𝐫𝐛𝐞𝐳𝐚𝐚𝐧 𝐀𝐬𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐝𝐮𝐚-𝐝𝐮𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐮𝐧𝐭𝐮𝐤𝐚𝐧

Secara asasnya, Subseksyen 31(1) menjawab persoalan siapa yang boleh mewakili pihak dalam prosiding, manakala Subseksyen 11(2A) menjawab persoalan siapa yang boleh berada di dalam tempat pendengaran.

Oleh itu, kedua-dua peruntukan ini tidak wajar disamakan kerana masing-masing beroperasi dalam skop kuasa yang berbeza.

Malah, jika seseorang peguam dibenarkan berada di dalam tempat pendengaran kerana akses awam tidak dihadkan di bawah Subseksyen 11(2A), perkara itu tidak secara automatik membenarkan peguam tersebut tampil mewakili mana-mana pihak. Untuk tujuan perwakilan, kebenaran di bawah Subseksyen 31(1) masih diperlukan.

Sebaliknya, walaupun seorang peguam telah mendapat kebenaran untuk tampil mewakili di bawah Subseksyen 31(1), Pegawai Pembahagian Harta Pusaka masih mempunyai kuasa di bawah Subseksyen 11(2A) untuk mengehadkan akses kepada tempat pendengaran sekiranya syarat-syarat dalam subseksyen tersebut dipenuhi.

𝐏𝐞𝐫𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐏𝐞𝐠𝐮𝐚𝐦 𝐝𝐚𝐥𝐚𝐦 𝐏𝐫𝐨𝐬𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠

Dalam sesetengah keadaan, kehadiran peguam bukan sahaja penting dari sudut akses, malah kebenaran untuk peguam tampil mewakili mana-mana pihak, apabila dibenarkan di bawah undang-undang, boleh membantu memastikan perjalanan prosiding lebih teratur dan berkesan.

Ini adalah kerana tidak semua pihak mempunyai keupayaan untuk menyampaikan fakta dan hujahan dengan jelas dalam suasana pendengaran, khususnya apabila berhadapan dengan tekanan emosi, konflik keluarga, atau keadaan yang menyebabkan mereka kurang yakin untuk berkomunikasi secara langsung.

Dalam konteks ini, peranan peguam sebagai pemudah cara prosiding boleh membantu memastikan proses pembahagian harta dijalankan secara lebih tersusun tanpa menjejaskan keadilan kepada mana-mana pihak.

JKPTG tidak melihat penglibatan peguam sebagai suatu halangan kepada prosiding. Sebaliknya, peguam merupakan antara pihak berkepentingan yang boleh 𝐦𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐤𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 dalam membantu pihak-pihak yang terlibat memahami isu perundangan, mengemukakan fakta dengan lebih tersusun dan memudah cara penyelesaian sesuatu kes.

𝐒𝐚𝐫𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐤𝐞𝐩𝐚𝐝𝐚 𝐏𝐞𝐠𝐮𝐚𝐦

Bagi memastikan kelancaran prosiding dan mengelakkan sebarang salah faham berkaitan skop kuasa di bawah Akta 98, peguam yang berhasrat untuk terlibat dalam sesuatu prosiding pusaka kecil adalah disarankan supaya membuat permohonan yang jelas mengikut tujuan yang dikehendaki.

Sekiranya tujuan peguam adalah hanya untuk berada di dalam tempat pendengaran, maka permohonan hendaklah ditujukan kepada Pegawai Pembahagian Harta Pusaka bagi mendapatkan pertimbangan berhubung akses kepada tempat pendengaran selaras dengan Subseksyen 11(2A) Akta 98.

Sebaliknya, sekiranya peguam berhasrat bukan sekadar untuk dibenarkan akses ke dalam tempat pendengaran tetapi juga untuk bertindak mewakili mana-mana pihak yang berkepentingan dalam prosiding, maka permohonan hendaklah dibuat bagi mendapatkan kebenaran untuk tampil mewakili pihak tersebut menurut Subseksyen 31(1) Akta 98.

Walaupun kedua-dua permohonan tersebut boleh dibuat secara serentak dalam keadaan yang sesuai, adalah penting untuk difahami bahawa akses kepada tempat pendengaran dan kebenaran untuk tampil mewakili merupakan dua perkara yang berbeza dari sudut undang-undang dan tertakluk kepada pertimbangan yang berasingan oleh Pegawai Pembahagian Harta.

Pendekatan ini bukan sahaja membantu memperjelaskan kedudukan peguam dalam prosiding, malah turut menyumbang kepada pengurusan pendengaran yang lebih teratur, profesional dan selaras dengan kehendak Akta 98.

𝐊𝐞𝐬𝐢𝐦𝐩𝐮𝐥𝐚𝐧

Apa jua keadaan, kuasa Pegawai Pembahagian Harta Pusaka di bawah Subseksyen 11(2A) berhubung akses kepada tempat pendengaran, dan di bawah Subseksyen 31(1) berhubung kebenaran perwakilan, hendaklah dihormati dan dipatuhi oleh semua pihak.

Kedua-dua peruntukan ini tidak bercanggah antara satu sama lain, sebaliknya saling melengkapi dalam memastikan prosiding pusaka kecil dapat dilaksanakan secara teratur, adil dan berkesan selaras dengan objektif Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 [Akta 98].

12/06/2026

𝐒𝐔𝐑𝐀𝐓 𝐊𝐔𝐀𝐒𝐀 𝐌𝐄𝐍𝐓𝐀𝐃𝐁𝐈𝐑 𝐃𝐈 𝐁𝐀𝐖𝐀𝐇 𝐀𝐊𝐓𝐀 𝟗𝟖

𝐁𝐮𝐤𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐟 𝐏𝐞𝐫𝐦𝐨𝐡𝐨𝐧𝐚𝐧, 𝐓𝐞𝐭𝐚𝐩𝐢 𝐌𝐞𝐤𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐞 𝐁𝐞𝐫𝐝𝐚𝐬𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧 𝐊𝐞𝐩𝐞𝐫𝐥𝐮𝐚𝐧 𝐊𝐞𝐬

Di bawah Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 [Akta 98], pemula guaman yang diperuntukkan ialah Petisyen untuk Pembahagian (𝑃𝑒𝑡𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑓𝑜𝑟 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛) dan bukannya prosiding khusus untuk mendapatkan kuasa pentadbiran ke atas harta pusaka.

Pendekatan ini berbeza dengan amalan di Mahkamah Tinggi bagi harta pusaka tak berwasiat yang bernilai melebihi RM5 juta, di mana permohonan difailkan secara khusus untuk mendapatkan Geran Surat Kuasa Mentadbir (𝐺𝑟𝑎𝑛𝑡 𝑜𝑓 𝐿𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑠 𝑜𝑓 𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛) sebagai instrumen pentadbiran harta yang didukung oleh Akta Probet dan Pentadbiran 1959 [Akta 97].

Walau bagaimanapun, subseksyen 13(4) Akta 98 memberikan kuasa kepada Pegawai Pembahagian Harta Pusaka untuk mengeluarkan Surat Kuasa Mentadbir (Letters of Administration) sama ada sebagai ganti atau tambahan kepada Perintah Pembahagian apabila keadaan sesuatu kes memerlukannya.

Frasa “𝑖𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑎𝑠𝑒 𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑖𝑟𝑒𝑠” menunjukkan bahawa Surat Kuasa Mentadbir bukanlah suatu relif permohonan (𝑝𝑎𝑟𝑡𝑦-𝑑𝑟𝑖𝑣𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑒𝑓) yang berdiri sendiri. Sebaliknya, ia merupakan mekanisme berdasarkan keperluan kes (𝑐𝑎𝑠𝑒-𝑑𝑟𝑖𝑣𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑐ℎ𝑎𝑛𝑖𝑠𝑚) yang hanya digunakan apabila terdapat halangan undang-undang, teknikal atau pentadbiran yang menghalang pelaksanaan terus Perintah Pembahagian.

Antara keadaan yang lazim mewajarkan pengeluaran Surat Kuasa Mentadbir termasuklah:

𝟏. 𝐇𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐚𝐡 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐮𝐦 𝐦𝐞𝐦𝐩𝐮𝐧𝐲𝐚𝐢 𝐡𝐚𝐤𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤.

𝟐. 𝐇𝐚𝐤𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐬𝐢𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐮𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐞𝐦𝐩𝐮𝐫𝐧𝐚𝐤𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐚 𝐬𝐢 𝐦𝐚𝐭𝐢 (𝒑𝒆𝒓𝒇𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒓𝒂𝒏𝒔𝒇𝒆𝒓).

𝟑. 𝐒𝐞𝐤𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐤𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐝𝐚 𝐡𝐚𝐤𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤.

𝟒. 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐝𝐚𝐤𝐥𝐞𝐧𝐠𝐤𝐚𝐩𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐥𝐮𝐦𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐢𝐬.

𝟓. 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐚𝐝𝐚𝐚𝐧 𝐤𝐞𝐬𝐞𝐩𝐚𝐤𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐥𝐚𝐤𝐬𝐚𝐧𝐚𝐚𝐧, 𝐝𝐚𝐧

𝟔. 𝐊𝐞𝐚𝐝𝐚𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐦𝐞𝐫𝐥𝐮𝐤𝐚𝐧 𝐤𝐞𝐥𝐮𝐥𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐚𝐮 𝐭𝐢𝐧𝐝𝐚𝐤𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐛𝐢𝐫𝐚𝐧 𝐭𝐚𝐦𝐛𝐚𝐡𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐛𝐞𝐥𝐮𝐦 𝐩𝐞𝐧𝐝𝐚𝐟𝐭𝐚𝐫𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐤 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤 𝐝𝐚𝐩𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐥𝐚𝐤𝐬𝐚𝐧𝐚𝐤𝐚𝐧.

Oleh itu, Surat Kuasa Mentadbir di bawah Akta 98 hendaklah difahami sebagai suatu instrumen pelaksanaan yang diwujudkan untuk memenuhi keperluan sesuatu kes, dan bukannya suatu relif yang boleh dituntut secara bebas oleh pihak-pihak berkepentingan. Pendekatan ini memastikan Perintah Pembahagian dapat dilaksanakan secara sah, teratur dan berkesan selaras dengan tujuan Akta 98.

12/06/2026

Infografik Bahagian Pengurusan dan Perundangan Tanah (BPPT) Bil 8/2026 bertajuk 𝐓𝐚𝐤𝐫𝐢𝐟𝐚𝐧 "𝐊𝐚𝐦𝐩𝐨𝐧𝐠" 𝐃𝐚𝐥𝐚𝐦 𝐒𝐲𝐚𝐫𝐚𝐭 𝐍𝐲𝐚𝐭𝐚 𝐁𝐚𝐠𝐢 𝐇𝐚𝐤𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤 𝐓𝐚𝐧𝐚𝐡 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐤𝐞𝐥𝐮𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧 𝐒𝐞𝐛𝐞𝐥𝐮𝐦 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐧 𝐓𝐚𝐧𝐚𝐡 𝐍𝐞𝐠𝐚𝐫𝐚 🛤️🛣️

10/06/2026

𝐉𝐊𝐏𝐓𝐆 𝐋𝐀𝐊𝐀𝐑 𝐊𝐄𝐂𝐄𝐌𝐄𝐑𝐋𝐀𝐍𝐆𝐀𝐍, 𝐑𝐀𝐍𝐆𝐊𝐔𝐋 𝐒𝐈𝐉𝐈𝐋 𝐂𝐄𝐌𝐄𝐑𝐋𝐀𝐍𝐆 𝐃𝐀𝐍 𝐀𝐍𝐔𝐆𝐄𝐑𝐀𝐇 𝐏𝐄𝐑𝐃𝐀𝐍𝐀

Bersempena Majlis Anugerah Khas Keselamatan Perlindungan dan Peluncuran Sistem Pengurusan Keselamatan Perlindungan (e-PS) serta Sistem e-Vetting 3.0, setinggi-tinggi tahniah diucapkan kepada Jabatan Ketua Pengarah Tanah dan Galian Persekutuan (JKPTG) atas kejayaan menerima Sijil Cemerlang Kategori Jabatan Persekutuan dan Anugerah Perdana, yang telah diterima oleh YBhg. Dato’ Haji Mohd Fauzi bin Haji Mohd Yatim, Ketua Pengarah Tanah dan Galian Persekutuan (KPTG), bagi pihak JKPTG.

Penganugerahan ini merupakan pengiktirafan terhadap pencapaian tahap keselamatan perlindungan “CEMERLANG” menerusi Inspektorat Anugerah Khas Keselamatan Perlindungan, sekali gus membuktikan komitmen berterusan JKPTG dalam memperkukuh keselamatan perlindungan, memperkasakan tadbir urus yang berintegriti serta memastikan penyampaian perkhidmatan yang cemerlang.

Semoga pengiktirafan ini menjadi pemangkin untuk JKPTG terus melakar kecemerlangan dan memberikan perkhidmatan terbaik demi kepentingan negara.

✨𝗝𝗞𝗣𝗧𝗚 𝗕𝗲𝗿𝘀𝗮𝘁𝘂 𝗛𝗮𝘁𝗶✨

Kementerian Sumber Asli dan Kelestarian Alam (NRES)

10/06/2026

𝐌𝐄𝐌𝐀𝐇𝐀𝐌𝐈 "𝐁𝐀𝐇𝐀𝐆𝐈𝐀𝐍 𝐘𝐀𝐍𝐆 𝐊𝐄𝐍𝐀 𝐃𝐈𝐃𝐀𝐅𝐓𝐀𝐑𝐊𝐀𝐍" 𝐉𝐀𝐍𝐀𝐀𝐍 𝐒𝐈𝐒𝐓𝐄𝐌 𝐌𝐲𝐋𝐀𝐍𝐃

Dalam urusan pembahagian harta pusaka kecil, terdapat keadaan di mana waris menjadi panik apabila mendapati nombor pecahan yang dipaparkan dalam Perintah Pembahagian seolah-olah "jauh lebih kecil" berbanding syer asal si mati yang direkodkan pada hakmilik tanah.

Sebagai contoh, syer si mati yang asal mungkin direkodkan sebagai 𝟐𝟔𝟏𝟎/𝟗𝟖𝟖𝟑𝟐 𝐛𝐚𝐡𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧. Setelah pembahagian secara sama rata dibuat kepada empat orang waris, sistem MyLAND akan menjana "𝐁𝐚𝐡𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐘𝐚𝐧𝐠 𝐊𝐞𝐧𝐚 𝐃𝐢𝐝𝐚𝐟𝐭𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧" bagi setiap waris dalam bentuk pecahan paling ringkas, iaitu 𝟏𝟓/𝟐𝟐𝟕𝟐 𝐛𝐚𝐡𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧 untuk didaftarkan pada hakmilik tanah. Walaupun angka yang dipaparkan kelihatan berbeza daripada syer asal si mati, nilai pegangan yang diterima oleh setiap waris tetap sama dan tidak mengalami sebarang pengurangan.

Keadaan ini kadangkala menimbulkan keresahan dalam kalangan waris. Ada yang menyangka berlaku kesilapan pengiraan atau pengurangan syer kerana nombor yang dipaparkan dalam Perintah Pembahagian kelihatan jauh lebih kecil daripada syer asal si mati. Hakikatnya, perbezaan tersebut berlaku kerana sistem MyLAND memaparkan bahagian berdaftar dalam bentuk pecahan yang telah dipermudahkan tanpa menjejaskan nilai sebenar pegangan yang diwarisi.

Sistem MyLAND yang digunakan oleh Jabatan Ketua Pengarah Tanah dan Galian Persekutuan berupaya menjana "𝐁𝐚𝐡𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐘𝐚𝐧𝐠 𝐊𝐞𝐧𝐚 𝐃𝐢𝐝𝐚𝐟𝐭𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧" secara automatik berdasarkan syer asal si mati dan kaedah pembahagian yang telah diputuskan. Sistem ini melaksanakan pengiraan matematik yang diperlukan sebelum menghasilkan bahagian yang sesuai untuk tujuan pendaftaran hakmilik.

Dalam proses tersebut, sistem akan menggunakan konsep peringkasan pecahan atau 𝒔𝒊𝒎𝒑𝒍𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅 𝒇𝒓𝒂𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏. Secara mudahnya, sesuatu pecahan boleh ditulis dalam bentuk yang lebih ringkas tanpa mengubah nilainya. Sebagai contoh, pecahan 2610/98832 mempunyai nilai yang sama dengan 15/568 walaupun angka yang digunakan adalah berbeza.

Bagi menghasilkan bentuk yang paling ringkas, sistem menggunakan kaedah 𝐅𝐚𝐤𝐭𝐨𝐫 𝐒𝐞𝐩𝐮𝐧𝐲𝐚 𝐓𝐞𝐫𝐛𝐞𝐬𝐚𝐫 atau 𝑮𝒓𝒆𝒂𝒕𝒆𝒔𝒕 𝑪𝒐𝒎𝒎𝒐𝒏 𝑫𝒊𝒗𝒊𝒔𝒐𝒓 (𝑮𝑪𝑫). GCD ialah nombor terbesar yang boleh membahagikan pengangka dan penyebut sesuatu pecahan tanpa meninggalkan baki. Melalui kaedah ini, pecahan yang panjang dan kompleks dapat dipermudahkan kepada bentuk yang lebih mudah diurus tanpa menjejaskan nilai sebenar pegangan tersebut.

Setelah pecahan asal dipermudahkan, sistem akan melaksanakan pembahagian mengikut bahagian yang diperintahkan. Dalam contoh di atas, pecahan 15/568 dibahagikan sama rata kepada empat orang waris, lalu menghasilkan bahagian berdaftar sebanyak 15/2272 bagi setiap seorang waris. Apabila keempat-empat bahagian tersebut dicampurkan semula, jumlahnya tetap menyamai syer asal si mati. Ini membuktikan bahawa tiada pengurangan atau kehilangan hak berlaku dalam proses tersebut.

Peringkasan pecahan yang dilaksanakan oleh sistem MyLAND memberikan pelbagai manfaat kepada proses pentadbiran pusaka dan pendaftaran hakmilik. Antaranya termasuk mengelakkan kesilapan pengiraan manual, meningkatkan ketepatan bahagian berdaftar, menyeragamkan kaedah pengiraan serta mempercepatkan proses pendaftaran hakmilik.

Selain itu, bahagian yang dipaparkan dalam Perintah Pembahagian telah dijana secara automatik oleh sistem berdasarkan pengiraan yang tepat. Oleh yang demikian, Pendaftar Hakmilik di Pejabat Tanah dan Galian atau Pentadbir Tanah di Pejabat Tanah Daerah hanya perlu mendaftarkan bahagian yang dinyatakan dalam Perintah Pembahagian tanpa perlu membuat pengiraan semula secara manual.

# 𝐌𝐈𝐓𝐎𝐒 𝐃𝐀𝐍 𝐅𝐀𝐊𝐓𝐀

𝐌𝐈𝐓𝐎𝐒:
Apabila nombor dalam pecahan menjadi lebih kecil, bermakna bahagian waris telah berkurangan.

𝐅𝐀𝐊𝐓𝐀:
Nilai pegangan waris tidak berubah. Sistem MyLAND hanya memaparkan bahagian tersebut dalam bentuk pecahan yang lebih ringkas bagi tujuan pendaftaran.

𝐌𝐈𝐓𝐎𝐒:
Sebahagian syer si mati telah hilang atau diambil apabila Perintah Pembahagian dikeluarkan.

𝐅𝐀𝐊𝐓𝐀:
Tiada pengurangan atau kehilangan syer berlaku. Keseluruhan syer si mati tetap diagihkan kepada benefisiari mengikut bahagian yang diperintahkan.

𝐌𝐈𝐓𝐎𝐒:
Pihak Pejabat Tanah perlu mengira semula bahagian waris sebelum pendaftaran dibuat.

𝐅𝐀𝐊𝐓𝐀:
Bahagian berdaftar telah dijana secara automatik oleh sistem MyLAND dan dipaparkan dalam Perintah Pembahagian. Pendaftaran boleh dilaksanakan berdasarkan bahagian yang telah dinyatakan.

Kesimpulannya, nombor yang dipaparkan mungkin berubah kerana proses peringkasan pecahan, namun nilai pegangan yang diwarisi oleh waris tetap sama. Peringkasan pecahan merupakan salah satu ciri penting sistem MyLAND yang membantu memastikan proses pembahagian harta pusaka kecil dilaksanakan dengan lebih tepat, cekap dan seragam.

07/06/2026

𝐓𝐄𝐑𝐈𝐌𝐀 𝐊𝐀𝐒𝐈𝐇, 𝟏,𝟎𝟎𝟎 𝐏𝐄𝐍𝐆𝐈𝐊𝐔𝐓!

JKPTG Selangor Official merakamkan setinggi-tinggi penghargaan kepada semua pengikut yang terus menyokong dan mengikuti perkongsian maklumat kami.

Kepercayaan anda mendorong kami untuk terus memberikan perkhidmatan serta penyampaian maklumat yang lebih berkesan kepada masyarakat.

Mendekatkan Perkhidmatan, Memperkasa Penyampaian Maklumat.

05/06/2026

𝐏𝐄𝐍𝐈𝐍𝐆𝐊𝐀𝐓𝐀𝐍 𝐇𝐀𝐃 𝐊𝐄𝐏𝐀𝐃𝐀 𝐑𝐌𝟓 𝐉𝐔𝐓𝐀: 𝐀𝐏𝐀𝐊𝐀𝐇 𝐒𝐓𝐀𝐓𝐔𝐒 𝐇𝐀𝐑𝐓𝐀 𝐘𝐀𝐍𝐆 𝐓𝐄𝐋𝐀𝐇 𝐌𝐄𝐍𝐃𝐀𝐏𝐀𝐓 𝐆𝐄𝐑𝐀𝐍 𝐒𝐔𝐑𝐀𝐓 𝐊𝐔𝐀𝐒𝐀 𝐌𝐄𝐍𝐓𝐀𝐃𝐁𝐈𝐑 𝐌𝐀𝐇𝐊𝐀𝐌𝐀𝐇 𝐓𝐈𝐍𝐆𝐆𝐈?

Pindaan kepada Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 [Akta 98] telah meningkatkan had nilai harta pusaka kecil daripada RM2 juta kepada RM5 juta.

Namun demikian, pernahkah kita terfikir tentang status harta pusaka yang sebelum ini bernilai melebihi RM2 juta dan telah pun memulakan proses pentadbiran di Mahkamah Tinggi sebelum pindaan tersebut berkuat kuasa?

Sebagai contoh, sekiranya suatu harta pusaka bernilai RM3 juta telah memperoleh Geran Surat Kuasa Mentadbir daripada Mahkamah Tinggi sebelum peningkatan had kepada RM5 juta, adakah urusan pentadbiran harta tersebut perlu dipindahkan kepada pentadbiran pusaka kecil?

Secara umumnya, harta bernilai melebihi RM2 juta tetapi tidak melebihi RM5 juta kini memenuhi takrif pusaka kecil di bawah Akta 98. Walau bagaimanapun, kedudukan undang-undang bagi harta yang telah memulakan proses pentadbiran sebelum pindaan berkuat kuasa perlu dilihat berdasarkan peruntukan peralihan yang ditetapkan oleh undang-undang.

Seksyen 27(1) Akta 98 memperuntukkan bahawa bagi harta pusaka yang telah diberikan Geran Surat Kuasa Mentadbir oleh Mahkamah Tinggi dan pentadbirannya belum diselesaikan sepenuhnya, 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐨𝐡𝐨𝐧𝐚𝐧 𝐥𝐚𝐧𝐣𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐫𝐤𝐚𝐢𝐭𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐭𝐚 𝐩𝐮𝐬𝐚𝐤𝐚 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐛𝐨𝐥𝐞𝐡 𝐭𝐞𝐫𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐛𝐮𝐚𝐭 𝐝𝐢 𝐌𝐚𝐡𝐤𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐓𝐢𝐧𝐠𝐠𝐢 𝐰𝐚𝐥𝐚𝐮𝐩𝐮𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐭𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐬𝐞𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐞𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐣𝐚𝐝𝐢 𝐩𝐮𝐬𝐚𝐤𝐚 𝐤𝐞𝐜𝐢𝐥 𝐬𝐞𝐛𝐚𝐠𝐚𝐢𝐦𝐚𝐧𝐚 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐞𝐛𝐮𝐭𝐤𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢 𝐛𝐞𝐫𝐢𝐤𝐮𝐭:

"𝑊ℎ𝑒𝑟𝑒, 𝑏𝑒𝑓𝑜𝑟𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑛𝑔 𝑖𝑛𝑡𝑜 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝐴𝑐𝑡, 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑠 𝑜𝑓 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 ℎ𝑎𝑣𝑒 𝑏𝑒𝑒𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒𝑑 𝑏𝑦 𝑡ℎ𝑒 𝐻𝑖𝑔ℎ 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡 𝑎𝑛𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 ℎ𝑎𝑠 𝑛𝑜𝑡 𝑏𝑒𝑒𝑛 𝑓𝑢𝑙𝑙𝑦 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑒𝑑, 𝑎𝑛𝑦 𝑓𝑢𝑟𝑡ℎ𝑒𝑟 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑡𝑜 𝑡ℎ𝑒 𝑠𝑎𝑚𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑚𝑎𝑦 𝑏𝑒 𝑚𝑎𝑑𝑒 𝑡𝑜 𝑡ℎ𝑒 𝐻𝑖𝑔ℎ 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡, 𝑤ℎ𝑒𝑡ℎ𝑒𝑟 𝑡ℎ𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑖𝑠, 𝑜𝑟 ℎ𝑎𝑠 𝑏𝑒𝑐𝑜𝑚𝑒, 𝑎 𝑠𝑚𝑎𝑙𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑤𝑖𝑡ℎ𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑚𝑒𝑎𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝐴𝑐𝑡 𝑜𝑟 𝑛𝑜𝑡."

Peruntukan ini bertujuan memastikan kesinambungan proses pentadbiran harta pusaka di dalam forum yang asal serta mengelakkan kesulitan yang mungkin timbul akibat pertukaran agensi pengendali kes yang telah dimulakan sebelum pindaan berkuat kuasa.

📖 Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 [Akta 98]
📖 Subseksyen 27(1) – Estate Partly Administered

05/06/2026

📢🧭 𝐄𝐗𝐏𝐋𝐎𝐑𝐀𝐂𝐄 𝐏𝐔𝐓𝐑𝐀𝐉𝐀𝐘𝐀 𝟐𝟎𝟐𝟔 🧭📢

Sahut cabaran, teroka Putrajaya dan rebut hadiah menarik!

Jom sertai program 𝗘𝗫𝗣𝗟𝗢𝗥𝗔𝗖𝗘 𝗣𝗨𝗧𝗥𝗔𝗝𝗔𝗬𝗔 𝟮𝟬𝟮𝟲 sempena sambutan Hari Tanah Negara 2026. Bersama rakan sepasukan, cari petunjuk, selesaikan cabaran dan jelajahi lokasi-lokasi ikonik sekitar Putrajaya dalam suasana yang penuh keseronokan dan semangat berpasukan.

📅 18 Julai 2026 (Sabtu)
⏰ 7.30 pagi – 4.00 petang
📍 Tempat Permulaan: Dewan Baiduri, PETRA Putrajaya

🎁 🎁 Hadiah menarik bakal menanti para pemenang 🎖️🎖️

🥇 Juara – RM1,000
🥈 Naib Juara – RM600
🥉 Tempat Ketiga – RM500
🎖️ Serta pelbagai hadiah dan hamper menarik

Peserta juga akan menerima:
👕 T-shirt eksklusif program
📜 Sijil digital penyertaan
🍽️ Makan dan minum

Sebarang pertanyaan boleh diajukan kepada:
📞 Pn. Izwien – 017-381 1866
📞 Pn. Yati Binti Musa – 016-686 5522
📞 Encik Roslan b. Md Mohdin - 012-726 7468

📌 Pendaftaran boleh dibuat dengan mengimbas kod QR pada poster atau dengan melayari pautan borang berikut: https://forms.gle/Qxj2wcQKuMHp6Xab9

✨𝗝𝗞𝗣𝗧𝗚 𝗕𝗲𝗿𝘀𝗮𝘁𝘂 𝗛𝗮𝘁𝗶✨

Kementerian Sumber Asli dan Kelestarian Alam (NRES)

03/06/2026

𝐊𝐔𝐀𝐒𝐀 𝐏𝐄𝐆𝐀𝐖𝐀𝐈 𝐔𝐍𝐓𝐔𝐊 𝐌𝐄𝐌𝐁𝐔𝐊𝐀 𝐒𝐄𝐌𝐔𝐋𝐀 𝐏𝐄𝐍𝐃𝐄𝐍𝐆𝐀𝐑𝐀𝐍 𝐃𝐈 𝐁𝐀𝐖𝐀𝐇 𝐒𝐔𝐁𝐒𝐄𝐊𝐒𝐘𝐄𝐍 𝟏𝟐(𝟗)

Dalam pengurusan pembahagian harta pusaka, sesuatu pendengaran lazimnya diadakan bagi membolehkan Pegawai Pembahagian Harta Pusaka meneliti fakta, mendengar keterangan pihak-pihak yang berkepentingan dan seterusnya membuat keputusan berhubung pembahagian harta pusaka si mati. Namun demikian, undang-undang turut menyediakan satu mekanisme penting yang membolehkan sesuatu pendengaran dibuka semula sebelum Perintah Pembahagian dibuat.

Menerusi Subseksyen 12(9), Pegawai Pembahagian Harta Pusaka diberikan kuasa untuk membuka semula pendengaran bagi mendapatkan keterangan lanjut mengenai apa-apa perkara yang berkaitan. Peruntukan yang sama turut mewajibkan pegawai membuka semula pendengaran sekiranya diarahkan oleh Presiden.

Secara asasnya, kuasa ini boleh dilaksanakan dalam dua keadaan. Pertama, pegawai 𝐛𝐨𝐥𝐞𝐡 membuka semula pendengaran atas pertimbangannya sendiri sekiranya terdapat keperluan untuk mendapatkan keterangan tambahan, menjelaskan fakta yang belum lengkap atau mempertimbangkan maklumat baharu yang mempunyai kaitan dengan kes yang sedang diputuskan. Kuasa ini merupakan suatu kuasa budi bicara yang bertujuan memastikan setiap keputusan dibuat berdasarkan fakta dan keterangan yang mencukupi.

Kedua, pegawai 𝐦𝐞𝐬𝐭𝐢 membuka semula pendengaran apabila terdapat arahan daripada Presiden. Dalam keadaan ini, tindakan membuka semula pendengaran bukan lagi suatu pilihan yang bergantung kepada pertimbangan pegawai, sebaliknya menjadi suatu kewajipan yang perlu dilaksanakan menurut kehendak undang-undang.

Walaupun peruntukan ini masih berkuat kuasa dan mempunyai kepentingannya yang tersendiri, realiti pelaksanaannya pada masa kini adalah jauh berbeza berbanding ketika peruntukan tersebut mula diperkenalkan.

Dengan pelaksanaan sistem MyLAND, proses pengendalian kes pembahagian harta pusaka telah menjadi lebih cekap, tersusun dan pantas. Dalam kebanyakan keadaan, sebaik sahaja pendengaran selesai dan keputusan dimuktamadkan, Perintah Pembahagian akan terus dijana melalui sistem tanpa sebarang kelewatan yang ketara.

Keadaan ini menyebabkan ruang masa antara tamatnya pendengaran dan pembuatan Perintah Pembahagian menjadi amat singkat, malah hampir tidak wujud dalam amalan biasa. Oleh yang demikian, peluang untuk melaksanakan kuasa membuka semula pendengaran sebelum Perintah Pembahagian dibuat semakin terhad dan lazimnya hanya timbul dalam keadaan yang benar-benar luar biasa.

Walau bagaimanapun, kewujudan Subseksyen 12(9) masih mempunyai nilai yang signifikan dalam memastikan integriti proses pembahagian harta pusaka terus terpelihara. Peruntukan ini berfungsi sebagai suatu mekanisme perlindungan terakhir yang membolehkan keterangan tambahan dipertimbangkan atau fakta yang belum lengkap diperjelaskan sebelum sesuatu Perintah Pembahagian dimuktamadkan.

Dalam erti kata lain, walaupun kuasa ini jarang digunakan dalam persekitaran operasi moden, kewujudannya tetap penting sebagai jaminan bahawa setiap keputusan pembahagian harta pusaka dibuat secara adil, tepat dan berasaskan maklumat yang mencukupi.

03/06/2026