Azmi Murid, Lumut (2026)

22/08/2026

TANAH MASJID DAN SURAU BUKAN “PEMBERIAN TANAH KERAJAAN” — JANGAN CAMPUR ADUK ANTARA RIZAB, HAK MILIK DAN PENGUATKUASAAN

1. Kenyataan Prof Ramasamy mengenai kononnya wujud “standard berganda” dalam penguatkuasaan rumah ibadat perlu dilihat berdasarkan fakta undang-undang tanah, bukan semata-mata sentimen politik atau agama.

2. Pertama sekali, perlu diperbetulkan satu perkara asas: tanah masjid dan surau bukan secara automatik merupakan “pemberian kerajaan” kepada umat Islam. Dalam banyak keadaan, tapak masjid dan surau adalah tanah kerajaan yang dirizabkan untuk tujuan keagamaan, tanah serahan pemaju yang kemudiannya diwartakan, tanah yang diperoleh melalui pengambilan tanah, atau tanah yang mempunyai mekanisme wakaf dan pemberimilikan tertentu.

3. Sebagai contoh yang jelas di Selangor, kerajaan negeri sendiri menyatakan bahawa sejak 1973, tapak Masjid, Surau dan Madrasah dilupuskan melalui perizaban di bawah Seksyen 62 Kanun Tanah Negara (KTN) dan diletakkan di bawah kawalan Jabatan Agama Islam Selangor. Ini bermakna tanah tersebut bukan diberikan sebagai hak milik peribadi sesuka hati.

4. Malah, tanah rizab di bawah Seksyen 62 KTN mempunyai sifat yang berbeza daripada tanah milik persendirian. Tanah rizab tidak boleh digunakan untuk tujuan lain daripada tujuan yang telah ditetapkan dan tidak boleh begitu sahaja dipindah milik seperti tanah persendirian.

5. Jadi apabila Prof. Ramasamy menyamakan kedudukan masjid dan surau dengan kuil yang didirikan di atas tanah yang status penggunaannya belum diselesaikan, perbandingan itu perlu dibuat dengan lebih berhati-hati. Isunya bukan agama mana yang lebih berhak, tetapi status tanah dan pematuhan kepada undang-undang.

6. Yang lebih penting, dakwaan bahawa kerajaan tidak menyediakan tanah untuk rumah ibadat bukan Islam juga tidak boleh dibuat secara mutlak. Rekod rasmi Dewan Negeri Selangor menunjukkan bahawa antara 2008 hingga 2015, sebanyak 196 tapak telah diberikan untuk kegunaan tempat ibadat selain Islam melalui proses permohonan, sokongan dan kelulusan kerajaan negeri.

7. Malah pada 2022, kerajaan Selangor menyatakan bahawa sebanyak 24 plot tanah telah diluluskan melalui Jawatankuasa Khas Agama Buddha, Kristian, Hindu, Sikh dan Tao Negeri Selangor (LIMAS) untuk tapak rumah ibadat bukan Islam.

8. Pada tahun 2024 p**a, kerajaan Selangor menjelaskan bahawa tanah untuk rumah ibadat bukan Islam boleh diperuntukkan melalui proses rasmi dan diwartakan di bawah Seksyen 62 KTN sebagai tanah rizab untuk kegunaan awam.

9. Bahkan garis panduan perancangan Selangor menetapkan keperluan tapak rumah ibadat bukan Islam mengikut jumlah penduduk dan pembangunan. Bagi kawasan pembangunan tertentu, satu tapak RIBI perlu disediakan berdasarkan komposisi penduduk dan kriteria perancangan yang ditetapkan.

10. Maka dakwaan bahawa masyarakat Hindu “dinafikan tanah” secara menyeluruh adalah tidak tepat. Ada mekanisme, ada garis panduan, ada proses permohonan dan ada tanah yang telah diluluskan. Persoalannya ialah sama ada setiap rumah ibadat mematuhi proses tersebut.

11. Jangan p**a kita lupa bahawa rekod rasmi juga menunjukkan terdapat kuil yang berada di atas tanah kerajaan, tanah milik dan tanah yang statusnya berbeza-beza. Kerajaan Selangor sendiri menyenaraikan kategori-kategori tersebut dalam rekod Dewan Negeri.

12. Jadi, apabila sesebuah struktur didirikan di atas tanah yang bukan diperuntukkan atau tidak diluluskan untuk tujuan tersebut, persoalan undang-undang tetap timbul. Undang-undang tanah tidak boleh diketepikan hanya kerana sesuatu rumah ibadat itu telah wujud selama puluhan tahun.

13. Tempoh kewujudan juga bukan automatik menjadikan sesuatu penggunaan tanah itu sah. Kalau prinsip “sudah lama wujud maka mesti sah” digunakan, maka semua struktur yang dibina tanpa kelulusan di atas tanah kerajaan juga terpaksa dianggap sah. Itu jelas bercanggah dengan prinsip kedaulatan undang-undang.

14. Pada masa yang sama, tindakan penguatkuasaan juga mestilah dilakukan melalui prosedur undang-undang yang betul, bukan melalui tindakan kump**an samseng, provokasi atau mengambil undang-undang ke tangan sendiri. Jika benar berlaku tindakan luar undang-undang oleh mana-mana pihak, ia wajar disiasat dan diambil tindakan.

15. Tetapi jangan kerana kita menentang tindakan melampau, kita p**a menggambarkan setiap tindakan penguatkuasaan terhadap struktur yang tidak mempunyai kelulusan sebagai “pembulian agama”. Itu adalah dua perkara yang berbeza.

16. Islam sebagai agama Persekutuan tidak bermaksud umat Islam diberikan lesen untuk melanggar undang-undang tanah. Begitu juga kebebasan beragama tidak bermaksud mana-mana pihak boleh mendirikan bangunan rumah ibadat di mana-mana tanah tanpa kelulusan.

17. Bahkan kerajaan Selangor sendiri pada 2026 mengakui bahawa masih terdapat isu pewartaan tanah masjid, surau dan RIBI yang belum selesai, lalu sedang merangka pelan lima tahun untuk memperkemaskan proses pewartaan dan pemutihan status rumah ibadat sedia ada.

18. Ini menunjukkan realitinya jauh lebih kompleks daripada naratif mudah “kerajaan beri tanah kepada Islam tetapi menafikan tanah kepada Hindu”. Masalah status tanah rumah ibadat boleh berlaku dalam pelbagai komuniti dan penyelesaiannya ialah melalui proses pentadbiran tanah yang telus, konsisten dan mengikut undang-undang.

19. Kalau Prof. Ramasamy benar-benar mahu memperjuangkan keadilan, tuntutlah supaya semua rumah ibadat — masjid, surau, kuil, tokong, gereja dan gurdwara — mempunyai status tanah yang jelas, kelulusan yang sah dan perlindungan undang-undang. Itu jauh lebih adil daripada memainkan sentimen majoriti-minoriti.

20. Jangan gunakan isu kuil untuk menggambarkan seolah-olah undang-undang Malaysia sengaja dicipta untuk menindas satu agama. Yang perlu dihormati ialah agama, tetapi tanah juga mempunyai undang-undangnya.

21. Ringkasnya: masjid dan surau bukan “hadiah tanah kerajaan kepada orang Islam”; banyak daripadanya adalah tanah rizab atau tanah yang melalui proses undang-undang tertentu. Rumah ibadat bukan Islam juga mempunyai saluran peruntukan dan pewartaan yang sah.

22. Oleh itu, apabila berlaku pertikaian tanah, ukurannya mestilah satu sahaja: ADA HAKMILIK ATAU STATUS TANAH YANG SAH? ADA PEWARTAAN? ADA KELULUSAN? ADA KEBENARAN MERANCANG? DAN ADAKAH UNDANG-UNDANG DIPATUHI?

23. Jangan jadikan undang-undang sebagai isu kaum. Jangan jadikan agama sebagai perisai kepada pelanggaran undang-undang. Dan jangan p**a gunakan isu penguatkuasaan untuk membina naratif bahawa satu kaum sentiasa menjadi mangsa.

24. Keadilan sebenar bukan “Islam lawan Hindu”. Keadilan sebenar ialah satu undang-undang, satu standard dan satu proses untuk semua.

Azmi Murid
Lumut Perak
23 Ogos 2026

22/08/2026

JAWAPAN TEGAS KEPADA RONNIE LIU: JANGAN PADAM KEDUDUKAN ISLAM DALAM SEJARAH, PERLEMBAGAAN DAN IDENTITI MALAYSIA

1. PERTAMA — JANGAN CAMPURKAN “NEGARA ISLAM” DENGAN “NEGARA EKSTREMIS”

Artikel Ronnie Liu bermula dengan kenyataan bahawa “Malaysia tidak akan dan tidak patut menjadi negara Islam”.

Persoalannya: apakah yang beliau maksudkan dengan “negara Islam”?

Kalau yang dimaksudkan ialah negara teokrasi yang diperintah oleh golongan agama dan menindas penganut agama lain, memang Malaysia tidak perlu menjadi begitu.

Tetapi kalau “negara Islam” dimaksudkan sebagai sebuah negara yang mempunyai KEDUDUKAN KHAS ISLAM dalam Perlembagaan, maka realitinya Malaysia memang mempunyai ciri tersebut.

Jangan bina hujah berdasarkan kekeliruan antara “negara Islam”, “negara teokrasi” dan “negara ekstremis”.

Ketiga-tiganya bukan perkara yang sama.

2. KEDUA — PERKARA 3(1) PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN JELAS

Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan menyatakan:

“Islam ialah agama bagi Persekutuan; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana Bahagian Persekutuan.”

Ini bukan manifesto UMNO.

Bukan manifesto PAS.

Bukan manifesto mana-mana parti politik.

Ini ialah PERUNTUKAN PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN.

Maka apabila Ronnie mengatakan Malaysia “tidak patut menjadi negara Islam”, beliau perlu menjelaskan bagaimana kenyataan tersebut hendak diselaraskan dengan kedudukan Islam yang memang diberikan secara khusus oleh Perlembagaan.

3. KETIGA — PERLEMBAGAAN TIDAK MELETAKKAN ISLAM SEBAGAI “AGAMA BIASA”

Perkara 3 bukan sekadar menyebut bahawa Islam adalah salah satu agama yang wujud di Malaysia.

Islam diberikan kedudukan sebagai AGAMA BAGI PERSEKUTUAN.

Perlembagaan juga memberikan kedudukan khusus kepada Raja-Raja Melayu dalam hal ehwal Islam di negeri masing-masing.

Ini adalah sebahagian daripada struktur Perlembagaan Malaysia.

Jadi tidak tepat untuk membayangkan bahawa Malaysia boleh “menghormati Islam” hanya sebagai soal kebebasan beragama yang sama rata tanpa mengambil kira kedudukan khas yang diberikan oleh Perlembagaan.

4. KEEMPAT — MALAYSIA BUKAN BARU MENGENALI DIRINYA SEBAGAI SEBAHAGIAN DARIPADA DUNIA ISLAM

Ini fakta yang sangat penting.

Malaysia merupakan SALAH SATU ANGGOTA PENGASAS ORGANISATION OF ISLAMIC COOPERATION (OIC) sejak penubuhannya pada tahun 1969.

Menurut Kementerian Luar Malaysia, Malaysia ialah “founding member” OIC dan Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj, Perdana Menteri pertama Malaysia, dipilih sebagai SETIAUSAHA AGUNG PERTAMA OIC.

Malaysia bukan sekadar menjadi pemerhati.

Malaysia ialah anggota penuh dan sejak 1969 memainkan peranan dalam organisasi antarabangsa yang menghimpunkan negara-negara anggota dunia Islam.

5. KELIMA — OIC BUKAN ORGANISASI BIASA

OIC ialah organisasi antara kerajaan yang mempunyai 57 negara anggota dan secara rasmi berfungsi sebagai suara kolektif dunia Islam. Malaysia disenaraikan sebagai anggota OIC sejak 1969.

Maka apabila Malaysia menjadi anggota pengasas OIC sejak 1969, terlibat dalam persidangan dan mekanisme OIC selama puluhan tahun, dan memainkan peranan penting dalam organisasi tersebut, adalah sangat ganjil jika ada pihak hari ini mahu menggambarkan bahawa identiti Islam Malaysia hanyalah sesuatu yang tidak sepatutnya wujud.

6. KEENAM — MALAYSIA BUKAN SAHAJA ANGGOTA OIC, MALAH AKTIF DALAM INSTITUSI DUNIA ISLAM

Malaysia juga merupakan negara anggota Islamic Development Bank (IsDB).

Rekod rasmi IsDB menyenaraikan Malaysia sebagai negara anggota, dengan pegangan modal yang menunjukkan penglibatan Malaysia dalam institusi kewangan pembangunan dunia Islam.

Kerajaan Malaysia sendiri telah menyatakan hubungan lama dan kerjasama berterusan antara Malaysia dengan Islamic Development Bank sejak penubuhannya.

Ini menunjukkan bahawa penglibatan Malaysia dalam dunia Islam bukan sekadar retorik politik.

Ia adalah sebahagian daripada hubungan antarabangsa Malaysia selama beberapa dekad.

7. KETUJUH — SEJARAH MALAYSIA SENDIRI MENGUKUHKAN PERKARA INI

Pada 29 September 2001, Tun Dr. Mahathir bin MohamadMohamad selaku Perdana Menteri ketika itu secara terbuka menyatakan bahawa Malaysia ialah sebuah negara Islam.

Lebih penting, pendirian tersebut bukan bermaksud Malaysia mahu menjadi negara teokrasi atau menafikan hak bukan Islam.

Sebaliknya, Mahathir menggambarkan Malaysia sebagai negara Islam yang demokratik dan masyarakatnya terdiri daripada pelbagai kaum serta agama.

Jadi janganlah hari ini konsep “negara Islam” sengaja digambarkan sebagai sinonim dengan ekstremisme.

8. KELAPAN — MALAYSIA SUDAH MEMPUNYAI MODELNYA SENDIRI

Malaysia tidak perlu memilih antara:

“NEGARA ISLAM” ATAU “NEGARA MAJMUK”.

Itu adalah pilihan palsu.

Malaysia boleh mempunyai:

ISLAM sebagai agama Persekutuan;

KEBEBASAN BERAGAMA untuk penganut agama lain;

RAJA-RAJA MELAYU sebagai Ketua Agama Islam di negeri masing-masing;

DEMOKRASI BERPARLIMEN;

RAJA BERPERLEMBAGAAN;

KEDAULATAN UNDANG-UNDANG;

DAN MASYARAKAT MAJMUK.

Kesemua perkara ini telah wujud serentak dalam sejarah Malaysia.

9. KESEMBILAN — JANGAN GUNAKAN KEPELBAGAIAN UNTUK MENAFIKAN ISLAM

Kita semua patut mempertahankan hak penganut Kristian, Buddha, Hindu, Sikh, Tao dan agama-agama lain.

Tetapi hak agama lain tidak bermaksud kedudukan Islam perlu dihapuskan.

Begitu juga mempertahankan Islam tidak bermaksud agama lain perlu dihina atau ditindas.

Inilah keseimbangan yang sebenarnya telah dibentuk oleh Perlembagaan.

10. KESEPULUH — “PERLEMBAGAAN MELEBIHI POLITIK” JUGA MESTI DIGUNAKAN SECARA KONSISTEN

Ronnie mengatakan Perlembagaan mesti mengatasi politik.

Saya setuju.

Tetapi kalau benar begitu, jangan gunakan tafsiran politik untuk mengatakan Malaysia “tidak patut” menjadi negara Islam seolah-olah Islam tidak mempunyai kedudukan khas dalam Perlembagaan.

Baca Perlembagaan secara keseluruhan.

Bukan pilih hanya bahagian yang sesuai dengan naratif politik sendiri.

11. KESEBELAS — JANGAN SAMAKAN ISLAM DENGAN EKSTREMISME

Ini adalah kesilapan terbesar dalam hujah tersebut.

Kita boleh menentang:

EKSTREMISME,

KEGANASAN,

KEBENCIAN,

HASUTAN,

PENYALAHGUNAAN AGAMA UNTUK KUASA,

DAN POLITIK YANG MEMECAH-BELAHKAN.

Tetapi semua itu tidak bermaksud kita perlu menolak identiti dan kedudukan Islam.

Menolak ekstremisme tidak sama dengan menolak Islam.

Begitu juga mempertahankan Islam tidak sama dengan menyokong ekstremisme.

12. KEDUA BELAS — MALAYSIA SUDAH DIAKUI DAN DITERIMA DALAM KOMUNITI DUNIA ISLAM

Fakta paling mudah:

Malaysia ialah anggota pengasas OIC sejak 1969.

Malaysia disenaraikan sebagai anggota OIC sehingga hari ini.

Malaysia turut menjadi anggota Islamic Development Bank.

Malaysia aktif menyertai mesyuarat dan mekanisme OIC.

Malah Tunku Abdul Rahman menjadi Setiausaha Agung pertama OIC.

Jadi, dari sudut hubungan antarabangsa, Malaysia sejak puluhan tahun lalu memang berada dalam lingkungan institusi dan komuniti negara-negara Islam.

13. KETIGA BELAS — JANGAN PADAM SEJARAH HANYA KERANA TIDAK SESUAI DENGAN POLITIK HARI INI

Identiti Malaysia tidak bermula pada tahun 2026.

Sebelum Ronnie Liu menulis tentang apa yang Malaysia “patut” atau “tidak patut” menjadi, kita sudah mempunyai sejarah:

1969 — Malaysia menjadi anggota pengasas OIC.

1969 — Tunku Abdul Rahman menjadi Setiausaha Agung pertama OIC.

1986 — keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan mengenai kedudukan Malaysia sebagai negara Islam sering dirujuk dalam perbahasan tersebut.

2001 — Tun Dr. Mahathir secara terbuka mengisytiharkan Malaysia sebagai negara Islam.

Dan Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan sehingga hari ini menyatakan Islam ialah agama bagi Persekutuan.

Ini semua bukan sejarah yang boleh dipadam dengan satu artikel politik.

14. KEEMPAT BELAS — JIKA MAHU BERCAKAP TENTANG PERLEMBAGAAN, JANGAN PILIH-PILIH

Kita tidak boleh berkata:

“Perlembagaan mesti dihormati”

apabila bercakap tentang kebebasan agama,

tetapi pada masa yang sama mengetepikan peruntukan Perlembagaan yang memberikan kedudukan khas kepada Islam.

Perlembagaan mesti dihormati SECARA KESELURUHAN.

15. KELIMA BELAS — MALAYSIA TIDAK PERLU MENJADI “ANTI-ISLAM” UNTUK MEMBUKTIKAN IA MODEN DAN MAJMUK

Negara-negara moden tidak perlu menghapuskan identiti agama majoriti untuk menjadi demokratik.

Demokrasi tidak bermaksud agama mesti diketepikan.

Kepelbagaian tidak bermaksud semua agama mesti dianggap mempunyai kedudukan perlembagaan yang sama.

Kebebasan beragama tidak bermaksud kedudukan Islam dalam Perkara 3 boleh dianggap tidak penting.

16. KEENAM BELAS — JALAN TENGAH YANG SEBENAR BUKAN MENAFIKAN ISLAM

Jalan tengah Malaysia ialah:

ISLAM DIHORMATI.

AGAMA LAIN DIHORMATI.

PERLEMBAGAAN DIPERTAHANKAN.

RAJA-RAJA MELAYU DIHORMATI.

KEBEBASAN BERAGAMA DIJAMIN.

UNDANG-UNDANG DIPATUHI.

EKSTREMISME DITOLAK.

RASUAH DITOLAK.

PENYALAHGUNAAN KUASA DITOLAK.

KEADILAN DIUTAMAKAN.

Itulah keseimbangan Malaysia.

17. KETUJUH BELAS — JADI, APA SEBENARNYA YANG PATUT DITOLAK?

Kalau Ronnie mahu mengatakan:

“MALAYSIA TIDAK PATUT MENJADI NEGARA EKSTREMIS”

— saya setuju.

Kalau maksudnya:

“MALAYSIA TIDAK PATUT MENJADI NEGARA TEOkRASI”

— saya setuju.

Tetapi kalau maksudnya:

“MALAYSIA TIDAK PATUT MEMPUNYAI IDENTITI DAN KEDUDUKAN ISLAM YANG KHAS”

— itu persoalan yang sangat berbeza.

Dan persoalan itu perlu dijawab berdasarkan PERLEMBAGAAN, SEJARAH DAN FAKTA — bukan sentimen politik.

18. KELAPAN BELAS — KESIMPULANNYA

Malaysia bukan negara yang perlu memilih antara Islam dengan kepelbagaian.

Malaysia telah membina modelnya sendiri:

ISLAM SEBAGAI AGAMA PERSEKUTUAN.

KEBEBASAN AGAMA UNTUK SEMUA.

RAJA BERPERLEMBAGAAN.

DEMOKRASI BERPARLIMEN.

KEDAULATAN UNDANG-UNDANG.

MASYARAKAT MAJMUK.

DAN HUBUNGAN ERAT DENGAN DUNIA ISLAM MELALUI OIC DAN INSTITUSI ISLAM ANTARABANGSA.

Maka jangan gunakan slogan “mempertahankan Perlembagaan” untuk merendahkan kedudukan Islam yang juga dijamin oleh Perlembagaan.

Jangan gunakan “kepelbagaian” untuk memadam sejarah.

Jangan gunakan “anti-ekstremisme” untuk menyamakan Islam dengan ekstremisme.

Dan jangan cuba menentukan masa depan Malaysia dengan memadam apa yang telah menjadi sebahagian daripada sejarah dan struktur negara selama puluhan tahun.

MALAYSIA BOLEH MENJADI NEGARA MAJMUK TANPA MENAFIKAN ISLAM.

MALAYSIA BOLEH MEMPERTAHANKAN ISLAM TANPA MENINDAS AGAMA LAIN.

MALAYSIA BOLEH MENOLAK EKSTREMISME TANPA MENOLAK ISLAM.

Itulah Malaysia.

BUKAN MALAYSIA TANPA ISLAM.

BUKAN MALAYSIA EKSTREM.

TETAPI MALAYSIA YANG MENGHORMATI PERLEMBAGAAN, SEJARAH, RAJA-RAJA MELAYU, KEDUDUKAN ISLAM DAN HAK SEMUA WARGANEGARA.

Perlembagaan bukan milik mana-mana parti.

Islam bukan milik mana-mana parti.

Malaysia juga bukan milik mana-mana parti.

TETAPI KEDUDUKAN ISLAM DALAM PERLEMBAGAAN DAN SEJARAH MALAYSIA WAJAR DIHORMATI OLEH SEMUA.

Azmi Murid
Lumut Perak
22 Ogos 2026

01/08/2026

ISYARAT JELAS RAKYAT KEPADA KERAJAAN PH.

1. PRN SABAH, JOHOR & NEGERI SEMBILAN: ISYARAT RAKYAT SEMAKIN JELAS MENJELANG PRU16

2. Tiga pilihan raya negeri ini memberikan satu gambaran penting bahawa sebahagian pengundi mula menilai semula sokongan mereka berdasarkan prestasi, janji yang dilaksanakan dan kesan sebenar kepada kehidupan harian rakyat.

3. PRN Sabah 2025 menunjukkan bahawa sokongan rakyat Sabah mempunyai pertimbangan tersendiri. Kegagalan DAP mempertahankan kerusi yang ditandinginya memberi isyarat bahawa pengundi Sabah lebih menekankan isu tempatan seperti pembangunan negeri, peluang pekerjaan, kos sara hidup dan kepentingan rakyat Sabah.

4. PRN Johor 2026 p**a menjadi satu perkembangan penting apabila BN mencatat prestasi yang sangat baik. Keputusan ini menunjukkan sebahagian besar pengundi Johor kembali memberi kepercayaan kepada kestabilan politik, pengalaman pentadbiran dan kekuatan jentera akar umbi BN.

5. Bagi PH khususnya DAP, keputusan ini menjadi peringatan bahawa sokongan rakyat tidak boleh dianggap sebagai sokongan kekal. Setiap parti perlu terus membuktikan kemampuan mentadbir dan memenuhi harapan pengundi.

6. PRN Negeri Sembilan 2026 juga menjadi ujian besar kepada PH. Sekiranya berlaku perubahan sokongan kepada BN, ia menunjukkan bahawa sebahagian pengundi mula membuat penilaian semula terhadap prestasi kerajaan dan hala tuju politik negeri.

7. Antara faktor yang menyumbang kepada perubahan sentimen sebahagian rakyat ialah rasa kecewa terhadap beberapa janji politik yang dianggap belum mencapai harapan mereka.

8. Isu harga minyak merupakan antara perkara yang sering dibangkitkan rakyat. Ramai masih menunggu penyelesaian yang lebih jelas kerana kos bahan api memberi kesan langsung kepada kos pengangkutan, harga barang dan perbelanjaan harian.

9. Isu PTPTN juga terus menjadi perhatian khususnya golongan muda. Ramai peminjam masih menantikan penyelesaian yang lebih menyeluruh berkaitan beban bayaran balik pinjaman pendidikan.

10. Selain itu, isu kos sara hidup menjadi antara cabaran terbesar rakyat. Kenaikan harga makanan, perkhidmatan, keperluan harian dan tekanan kewangan menyebabkan rakyat lebih kritikal dalam menilai prestasi sesebuah kerajaan.

11. Golongan muda p**a masih berdepan cabaran seperti peluang pekerjaan, pendapatan yang mencukupi dan kemampuan memiliki rumah. Bagi mereka, perubahan politik perlu diterjemahkan kepada peningkatan kualiti hidup, bukan sekadar perubahan pentadbiran.

12. Keputusan pilihan raya menunjukkan bahawa rakyat semakin matang dalam membuat pilihan. Mereka bukan sahaja melihat kepada slogan atau janji, tetapi mahu melihat hasil yang boleh dirasai dalam kehidupan seharian.

13. Jika trend perubahan sokongan di Sabah, Johor dan Negeri Sembilan berterusan, PRU16 berpotensi menjadi pertandingan yang sangat sengit antara gabungan politik utama negara.

14. BN perlu mengambil peluang daripada perkembangan ini dengan membuktikan bahawa sokongan rakyat yang diperoleh adalah kerana keyakinan terhadap kemampuan mentadbir, bukan semata-mata kelemahan pihak lawan.

15. Kesimp**annya, mesej utama daripada rakyat ialah jelas: mana-mana kerajaan yang memegang kuasa perlu menunaikan janji, menjaga ekonomi rakyat dan memastikan pembangunan memberi manfaat kepada semua lapisan masyarakat.

16. PRU16 nanti akan menjadi medan penentu sama ada perubahan sentimen ini hanya sementara atau satu gelombang besar perubahan politik Malaysia. Semuanya kembali kepada keputusan rakyat di peti undi.

Azmi Murid
Lumut Perak
02 Ogos 2026

22/07/2026

KEMANAKAH ARAH KITA?

Begitu ramai daripada bangsa kita yang sedang rosak, bukan sekadar rosak pada zahir, tetapi rosak pada cara berfikir, cara menilai dan cara memperlakukan sesama manusia. Jika kita meneliti komen-komen di media sosial dan pelbagai kejadian yang dilaporkan setiap hari, kita akan melihat satu hakikat yang menyedihkan: majoritinya datang daripada kalangan umat Islam dan orang Melayu sendiri.

Hari ini, ramai percaya bahawa generasi yang baik hanya boleh dibentuk dengan hukuman. Seolah-olah ketegasan tanpa kasih sayang adalah satu-satunya jalan. Ada p**a yang yakin bahawa apabila kepimpinan negara bertukar, maka segala masalah akan selesai dan negara akan serta-merta menjadi baik.

Pelbagai pendapat dilontarkan. Ada yang berpandukan ilmu, tetapi tidak sedikit yang berpandukan emosi. Kita semakin mudah bercakap, tetapi semakin sukar mendengar. Kita semakin pantas menghukum, tetapi semakin lambat memahami.

Yang lebih membimbangkan, perbezaan pendapat kini tidak lagi dianggap rahmat, sebaliknya menjadi sebab permusuhan. Seseorang merasakan dirinya paling benar, manakala mereka yang tidak sependapat dianggap musuh. Lebih menyedihkan, ada yang membenci hanya kerana melihat sekeping gambar, membaca satu komen atau mendengar satu potongan cerita tanpa pernah mengenali insan itu dengan dekat.

Hanya dengan satu perkataan, satu gambar atau satu perkongsian, manusia hari ini mampu membina persepsi yang sangat besar. Lalu keluarlah kata-kata hinaan, cacian dan tuduhan yang menikam maruah orang lain. Kita seolah-olah menjadi hakim yang menjatuhkan hukuman tanpa bicara. Bagaikan tiada lagi ruang untuk taubat, tiada lagi peluang untuk berubah, dan tiada lagi pengampunan dalam hati manusia.

Sedangkan kita sendiri bukan malaikat.

Kita lupa bahawa setiap manusia pernah melakukan kesilapan. Kita lupa bahawa Allah menutup aib kita berkali-kali, namun kita begitu ghairah membuka aib orang lain. Kita lupa bahawa lidah yang mencaci hari ini mungkin akan dipersoalkan di hadapan Allah pada hari yang tiada lagi peluang untuk menarik balik kata-kata.

Kemanakah arah kita sebenarnya?

Adakah kita sedang menuju masyarakat yang penuh kasih sayang, atau masyarakat yang hidup dengan kebencian? Adakah kita mahu dikenang sebagai umat yang saling memimpin ke jalan Allah, atau umat yang saling menjatuhkan demi memuaskan emosi sendiri?

Saya tidak menulis ini untuk mengajar sesiapa. Saya menulis ini sebagai peringatan pertama untuk diri saya sendiri. Kerana saya juga manusia yang sedang belajar.

Maka saya mulakan dengan diri saya:

1. BERSIHKAN HATI

Hati yang kotor akan melihat keburukan pada setiap orang. Hati yang bersih akan mencari alasan untuk memaafkan.

2. BERKATA DENGAN BAIK

Kadangkala satu ayat yang lembut mampu menyelamatkan hati seseorang, sedangkan satu ayat yang kasar boleh meninggalkan luka bertahun-tahun.

3. BUANG PERASAAN MARAH DAN BENCI

Marah yang dipelihara akan membakar diri sendiri. Kebencian yang disimpan akan merosakkan ketenangan jiwa.

4. TANAM KASIH SAYANG

Kasih sayang bukan tanda kelemahan. Ia adalah kekuatan yang mampu melembutkan hati yang paling keras.

Saya baru belajar…

Belajar bahawa menjadi baik tidak bermula dengan menghukum orang lain, tetapi dengan memperbaiki diri sendiri.

Belajar bahawa kemenangan bukan apabila kita berjaya menjatuhkan orang lain, tetapi apabila kita berjaya menundukkan ego sendiri.

Belajar bahawa manusia tidak memerlukan lebih banyak kebencian, tetapi lebih banyak doa, pengertian dan kasih sayang.

Jika hari ini kita masih mampu menahan satu cacian, memadam satu komen yang menyakitkan, memaafkan satu kesalahan dan mendoakan seseorang yang kita tidak sukai, maka mungkin di situlah bermulanya perubahan sebenar.

Bukan perubahan pada negara terlebih dahulu, tetapi perubahan pada hati manusia.

Dan perubahan itu… biarlah bermula daripada diri kita sendiri.

09/03/2026

MENJAWAB DAKWAAN KONONNYA MUSLIM DI MALAYSIA DAPAT “INFRASTRUKTUR FREE”

Ada pihak cuba menimbulkan persepsi seolah-olah umat Islam di Malaysia mendapat terlalu banyak kemudahan seperti surau di stesen minyak, pusat membeli-belah dan R&R sehingga dianggap tidak adil kepada masyarakat lain. Dakwaan ini sebenarnya tidak melihat realiti demografi, kewajipan agama Islam dan struktur masyarakat Malaysia. Berikut penjelasan berdasarkan fakta.

1. Islam adalah agama majoriti rakyat Malaysia

- Berdasarkan data Jabatan Perangkaan Malaysia (DOSM), sekitar 63% rakyat Malaysia adalah beragama Islam. Ini bermakna lebih daripada 20 juta penduduk negara ini adalah Muslim.
- Dalam perancangan kemudahan awam, mana-mana negara akan menyediakan fasiliti berdasarkan keperluan majoriti pengguna. Ini adalah prinsip asas dalam perancangan bandar dan kemudahan awam di seluruh dunia.
- Sebagai contoh, jika majoriti pengguna sesuatu tempat memerlukan kemudahan tertentu, maka penyediaan kemudahan tersebut adalah logik dari segi fungsi dan operasi, bukan keistimewaan.
- Oleh itu penyediaan surau di tempat awam bukan isu diskriminasi terhadap agama lain, tetapi keperluan praktikal bagi majoriti pengguna di negara ini.

2. Solat dalam Islam adalah kewajipan harian yang mempunyai waktu khusus

- Umat Islam diwajibkan menunaikan 5 waktu solat setiap hari iaitu Subuh, Zohor, Asar, Maghrib dan Isyak.
- Setiap solat mempunyai tempoh waktu tertentu yang tidak boleh ditangguhkan sesuka hati sehingga tamat waktunya.
- Selain solat wajib, ramai Muslim juga melaksanakan solat sunat seperti Dhuha, Tahajud, Tarawih, Witir dan sebagainya sebagai sebahagian daripada amalan agama.
- Ini bermakna keperluan ruang untuk solat berlaku setiap hari sepanjang masa, termasuk ketika orang bekerja, membeli-belah atau bermusafir.
- Tanpa ruang solat yang sesuai, umat Islam terpaksa solat di tempat yang tidak sesuai seperti sudut bangunan, tangga kecemasan atau kawasan parkir, yang akhirnya akan menimbulkan masalah lain p**a.

3. Surau di tempat awam bukan “hadiah percuma” kerajaan

- Banyak surau di pusat membeli-belah sebenarnya dibina oleh pemilik pusat membeli-belah sendiri sebagai kemudahan pelanggan.
- Surau di stesen minyak biasanya disediakan oleh operator stesen minyak atau syarikat pengendali sebagai sebahagian daripada kemudahan untuk pelanggan yang singgah berehat.
- Surau di kawasan R&R lebuh raya p**a disediakan sebagai kemudahan pengguna lebuh raya yang melakukan perjalanan jauh.
- Sama seperti kemudahan lain seperti tandas awam, bilik menyusu bayi, ruang rehat atau ATM, surau adalah fasiliti sokongan kepada pengguna, bukan bentuk subsidi khas kepada mana-mana kaum.
- Malah banyak surau juga dibina melalui sumbangan masyarakat dan wakaf, bukan sepenuhnya menggunakan dana kerajaan.

4. Malaysia juga mempunyai ribuan rumah ibadat agama lain

- Malaysia mempunyai ribuan kuil Hindu, tokong Buddha dan gereja yang beroperasi secara sah di seluruh negara.
- Ini membuktikan masyarakat pelbagai agama di Malaysia bebas mengamalkan kepercayaan masing-masing.
- Banyak rumah ibadat agama lain juga menerima sumbangan masyarakat serta bantuan tertentu daripada kerajaan negeri atau pihak berkuasa tempatan.
- Oleh itu dakwaan kononnya hanya Islam diberi ruang adalah tidak tepat dan mengabaikan realiti sebenar masyarakat majmuk Malaysia.

5. Isu tanah rumah ibadat bukan Islam bukan semata-mata soal diskriminasi

- Dalam pembangunan kawasan perumahan baharu, pihak pemaju biasanya perlu memperuntukkan tanah untuk kemudahan awam seperti sekolah, taman, surau atau rumah ibadat lain.
- Namun kelulusan pembinaan rumah ibadat melibatkan pelbagai faktor seperti:

* kesesuaian lokasi
* kepadatan penduduk
* kelulusan pelan pembangunan
* sensitiviti komuniti setempat

- Oleh sebab itu ada kes yang mengambil masa lama untuk diselesaikan kerana melibatkan perancangan bandar dan pentadbiran, bukan kerana penindasan agama.

6. Realiti masyarakat majmuk Malaysia

- Malaysia sejak merdeka dibina atas prinsip hidup bersama dalam kepelbagaian agama dan budaya.
- Islam sebagai agama Persekutuan tidak menghalang penganut agama lain untuk beribadat, malah banyak komuniti agama lain berkembang dengan aman di negara ini.
- Menimbulkan naratif bahawa penyediaan surau adalah bukti ketidakadilan hanya akan mengeruhkan hubungan antara masyarakat.
- Apa yang lebih penting ialah saling memahami keperluan agama masing-masing dan menjaga keharmonian yang telah lama terbina.

Kesimp**annya

Penyediaan surau di tempat awam bukan isu “keistimewaan kaum”, tetapi keperluan praktikal bagi majoriti rakyat yang mempunyai kewajipan ibadah harian. Dalam masa yang sama, Malaysia tetap memberikan ruang kepada semua agama untuk mengamalkan kepercayaan masing-masing.

Menimbulkan persepsi kebencian tanpa melihat fakta sebenar hanya akan merosakkan keharmonian masyarakat yang telah lama wujud di negara ini.

Azmi Murid
Lumut Perak
09 Mac 2026
1154hrs

10/02/2026

MAJLIS PENAMAAN DAN PELANCARAN KAPAL PESISIR LAUT 3 (LCS 3) – KD Sharif Mashor

Alhamdulillah, saya dapat berada pada hari dimana sejarah negara tercipta dengan menghadiri Majlis Penamaan dan Pelancaran Kapal Pesisir Laut 3 (LCS 3) – KD Sharif Mashor yang berlangsung dengan penuh istiadat di Lumut Naval Shipyard (LUNAS) pada hari ini.

Majlis bersejarah ini disaksikan oleh Tuan Yang Terutama Tun Pehin Sri Dr. Wan Junaidi Tuanku Jaafar, Yang di-Pertua Negeri Sarawak, dan dirasmikan serta dilancarkan oleh Yang Amat Berbahagia Toh Puan Datuk Patinggi Fauziah Mohd Sanusi selaku perasmi.

Majlis ini turut dihadiri oleh YB Hj. Adli Zahari yang hadir mewakili YB Menteri Pertahanan Malaysia, serta Tan Sri Zulhelmy Ithnain, Panglima Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM), selain pegawai-pegawai kanan TLDM, wakil Kementerian Pertahanan (MINDEF), pengurusan tertinggi Lumut Naval Shipyard dan jemputan khas yang lain.

KD Sharif Mashor dinamakan sempena Sharif Mashor, seorang pembesar dan pahlawan Melayu dari Sarawak yang terkenal kerana keberanian dan penentangannya terhadap campur tangan kuasa asing pada abad ke-19. Beliau dikenang sebagai tokoh yang mempertahankan maruah, kedaulatan dan hak orang tempatan, menjadikan namanya simbol semangat juang, keberanian serta kesetiaan kepada tanah air.

Pelancaran LCS 3 ini merupakan satu lagi pencapaian penting dalam usaha memperkukuhkan keupayaan pertahanan maritim negara serta mencerminkan komitmen berterusan TLDM dan industri pertahanan tempatan dalam menjaga kedaulatan perairan Malaysia.

Sebagai warga Lumut, saya amat berbangga dapat menyaksikan sendiri detik bersejarah ini yang mengangkat nama Lumut sebagai bandar tentera laut dan pusat industri pertahanan maritim negara.

Tahniah dan setinggi-tinggi penghargaan diucapkan kepada TLDM, Lumut Naval Shipyard serta semua pihak yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan majlis ini.

Semoga KD Sharif Mashor menjadi aset pertahanan negara yang berwibawa dan terus berkhidmat dengan cemerlang demi Malaysia.

Azmi Murid
Lumut Perak

Azmi Murid

22/08/2026

22/08/2026

01/08/2026

22/07/2026

09/03/2026

10/02/2026

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Organization

Shortcuts

Share

Listing takedown request