FVD Heerlen

04/09/2026

Begrip mag verantwoordelijkheid niet verdringen.

Na weken van ernstige jeugdoverlast in Heerlerheide-Passart en Vrieheide-De Stack werden beide wijken aangewezen als veiligheidsrisicogebied. Inwoners werden geïntimideerd en voelden zich steeds onveiliger. Er was sprake van verstoringen van de openbare orde en een toenemend risico op geweld.

Jongerenwerkers

De burgemeester heeft daarop terecht ingegrepen. Er kwamen extra politie en handhaving, preventief fouilleren werd mogelijk en er werden aanhoudingen verricht en gebiedsontzeg-gingen opgelegd. Nu wordt ook bekend dat jeugdzorginstelling JENS vier gespecialiseerde jongerenwerkers voor Heerlen-Noord gaat aantrekken. Zij moeten de banden met jongeren verder aanhalen en zo nieuwe misdragingen helpen voorkomen. Daar is op zichzelf niets mis mee. Wanneer jongerenwerk aantoonbaar voorkomt dat jongeren verder afglijden, kan het een zinvolle aanvulling zijn op handhaving. Maar de bijna automatische reflex om na ernstige overlast extra begeleiding te organiseren, verdient wel een kritische beschouwing.

Onbeperkte en beperkte visie

Econoom en filosoof Thomas Sowell beschrijft in A Conflict of Visions twee verschillende manieren om naar menselijk gedrag en maatschappelijke problemen te kijken. Binnen wat hij de onbeperkte visie noemt, wordt ongewenst gedrag in belangrijke mate verklaard vanuit sociale omstandigheden. Met voldoende kennis, begeleiding en professionele interventie zouden mensen en samenleving wezenlijk kunnen worden verbeterd. De beperkte visie gaat daarentegen uit van een minder maakbaar mensbeeld. Omstandigheden doen ertoe, maar mensen houden een eigen verantwoordelijkheid. Ook reageren zij op prikkels, grenzen en consequenties. Vanuit die visie moet de overheid niet alleen vragen waardoor verkeerd gedrag ontstaat, maar ook welke norm is overtreden en wat daarvan de gevolgen zijn.

Verlies van balans

Precies die balans dreigt in het publieke debat verloren te gaan. Na ernstige overlast verschuift de aandacht al snel naar wat de samenleving nog méér voor de veroorzakers ervan kan doen. Er moeten banden worden aangehaald, vertrouwen worden gewonnen en nieuwe professionals worden ingezet. Veel minder prominent klinkt de vraag wat de samenleving van deze jongeren zelf mag verwachten. Dat levert bovendien een ongemakkelijk contrast op. Jongeren die zich wél gedragen, ontvangen geen intensieve begeleiding. Bewoners die wekenlang met intimidatie en onveiligheid zijn geconfronteerd, zien ondertussen dat opnieuw geld en aandacht naar de overlastgevers gaan. De overheid moet ervoor waken dat zo onbedoeld de indruk ontstaat dat ernstig wangedrag vooral leidt tot extra aandacht en voorzieningen.

Jongerenwerk

Dit is geen pleidooi tegen jongerenwerk. Het is een pleidooi tegen jongerenwerk als vanzelfsprekend antwoord waarop nauwelijks controleerbare verwachtingen worden geplakt. Als vier extra gespecialiseerde krachten worden aangetrokken, mogen inwoners en gemeenteraad weten wat deze inzet kost, welke concrete doelen eraan worden verbonden en binnen welke termijn resultaat zichtbaar moet zijn.Ook is een andere vraag onvermijdelijk: waren de betrokken jongeren al bekend bij JENS, jongerenwerk of andere hulpverlenings-instanties? Zo ja, welke begeleiding ontvingen zij al en waarom kon daarmee de escalatie niet worden voorkomen? Als bestaande interventies onvoldoende hebben gewerkt, kan het antwoord niet zonder nadere onderbouwing simpelweg uit méér van dezelfde aanpak bestaan.

Meetbaar resultaat

Werkelijke preventie vraagt om meetbare resultaten. Neemt het aantal meldingen af? Verminderen geweld, intimidatie en vernieling? Worden jongeren naar school of werk geleid? En wat gebeurt er wanneer zij ondanks alle aangeboden hulp opnieuw de grens overgaan?

Begeleiding en handhaving zijn geen tegenpolen. Een geloofwaardige aanpak omvat beide: hulp voor jongeren die hun leven willen beteren, duidelijke grenzen voor wie overlast veroorzaakt en daadwerkelijke consequenties voor wie die grenzen blijft overtreden. Daarbij moeten veiligheid en genoegdoening voor bewoners en slachtoffers steeds vooropstaan.

De centrale vraag is daarom niet alleen wat Heerlen nog voor deze jongeren kan doen. De vraag is óók wat Heerlen van deze jongeren mag verlangen. Begrip voor omstandigheden kan waardevol zijn, maar mag nooit betekenen dat persoonlijke verantwoordelijkheid uit beeld verdwijnt.

Bron: https://www.limburger.nl/regio/heerlen/vier-extra-jongerenwerkers-voor-heerlen-noord-na-ernstige-overlast-en-instellen-risicogebieden-jeugdwerk-is-niet-knippen-en-plakken/160824335.html

04/09/2026

Deze afbeelding gaat blijkbaar momenteel rond, maar geeft de inhoud van het raadsvoorstel volledig verkeerd weer. Er wordt niet voorgesteld om aan de Van Waningweg een tienjarige opvang locatie te realiseren.

Integendeel: het voorstel is juist om de aangevraagde vergunning voor deze opvanglocatie te weigeren.

De doelgroepen die op de afbeelding worden genoemd, komen uit de aanvraag van de initiatiefnemer en zijn dus geen gemeentelijk plan. Kritiek is prima, maar laten we die wel baseren op de juiste feiten.

01/09/2026

Op 18 mei stelde FVD Heerlen vragen over de resultaten en kosten van de Bovengrondse Vakschool. Inmiddels hebben we al voor de tweede keer een uitstelbericht voor beantwoording ontvangen.

Als na ruim drie maanden zelfs basale cijfers over deelnemers, duurzame uitstroom, terugval en kosten niet beschikbaar zijn, rijst een fundamentele vraag: stuurt het college eigenlijk wel op meetbare resultaten?

Publiek geld vraagt om publieke verantwoording.

26/08/2026

Een hoge energierekening bewijst niet dat de vrije markt heeft gefaald.

Wethouder Casper Gelderblom gebruikt een schrijnend voorbeeld uit Vrieheide om een veel grotere ideologische conclusie te trekken: liberalisering zou hebben geleid tot “publieke armoede en private rijkdom”.

Maar die conclusie wordt niet aangetoond.

Hoge energieprijzen hadden vooral te maken met sterk gestegen inkoopkosten en de internationale energiecrisis. Tegelijkertijd bestaat een fors deel van de energierekening gewoon uit belastingen en btw.

Een persoonlijk verhaal kan een probleem zichtbaar maken. Het bewijst nog niet wat de oorzaak van dat probleem is.

Onze volledige reactie en onderbouwing lees je in het bijgevoegde persbericht. 👇

24/08/2026

🍷 Goede wijn & sterke ideeën in Heerlen!

Wil jij op zaterdag 19 september samen met andere FVD’ers genieten van goede wijn, heerlijke delicatessen en interessante gesprekken?

Kom dan naar onze gezellige wijnproeverij in Heerlen! 🍷

Thierry Baudet is aanwezig, samen met Ruby Driessen en de lokale FVD-fracties. Een mooie avond om andere leden te ontmoeten, bij te praten én natuurlijk te genieten van een goed glas wijn.

🎟️ Tickets zijn nu verkrijgbaar. Wees er snel bij!

👉 Tickets & informatie
https://fvd.nl/agenda/goede-wijn-sterke-ideeen

Zien we jou op 19 september in Heerlen?

Op zaterdag 19 september organiseert Forum voor Democratie een gezellige nazomeravond in het Zuiden van het land. Een proeverij van de beste delicatessen met bijpassende wijnen en sterke politieke ideeën. Laten we proeven! Tijdens de proeverij is ook Thierry Baudet aanwezig, samen met ons Statenlid...

21/08/2026

‘JIJ GAAT VANAVOND NOG DOOD.’

Bekijk de reportage van PowNews over Heerlen-Noord. Dit is allang geen gewone jeugdoverlast meer.

Bewoners worden geïntimideerd. Mensen zijn geschopt en geslagen. Er worden stenen gegooid, autoportieren opengetrokken en wapens aangetroffen.

En het wrange?

De jongeren zijn deels gewoon in beeld.

Er werden al dertien gebiedsontzeggingen uitgedeeld. Er kwam een gebiedsverbod. Ouders werden aangesproken. Er waren waarschuwingen, gesprekken, aanhoudingen en boetes.

En tóch escaleerde de situatie verder, tot een schietincident en de aanwijzing van twee wijken als veiligheidsrisicogebied.

Hoeveel waarschuwingen heeft iemand eigenlijk nodig?

Een ‘foei-gesprek’ met vader en moeder kan prima zijn wanneer een jongere voor het eerst over de schreef gaat. Maar wie structureel intimideert, geweld gebruikt of met wapens rondloopt, heeft geen nieuw gesprek nodig.

Die heeft consequenties nodig.

En een gebiedsverbod lost weinig op wanneer dezelfde groep vervolgens één straat verder gaat staan. Pak daarom niet alleen de plek aan, maar vooral de bekende overlastgevers zelf. Persoonsgericht, consequent en waar nodig strafrechtelijk.

FVD Heerlen waarschuwt al langer dat de overheid te lang blijft praten voordat zij daadwerkelijk begrenst.

Preventie waar het kan.
Hulp waar die nodig is.
Maar handhaving wanneer grenzen worden overschreden.

Na jaren van pappen en nathouden mag één belang eindelijk weer vooropstaan:

de veiligheid en vrijheid van de inwoners die zich wél gewoon gedragen.

👇 Bekijk de reportage van PowNews.

Grote groepen 'jongeren' terroriseren Heerlen. Het loopt vrijwel da...

19/08/2026

FVD Heerlen ziet het nut van grenscontroles. Goede controle aan de grens kan bijdragen aan beter zicht op wie ons land binnenkomt en aan de handhaving van de regels.

De gemeente Heerlen heeft forse kritiek op het opnieuw verlengen van de grenscontroles door Duitsland met alweer een half jaar.

17/08/2026

Nieuw opiniestuk van onze fractievoorzitter Sascha Jacobs in De Limburger:

‘Houd toch eens op te doen alsof belastinggeld geen geld is en de burger niets kost.’

Over marktwerking, de rol van de overheid en een onderwerp dat in politieke discussies nogal eens wordt vergeten: uiteindelijk wordt publiek geld door burgers opgebracht.

Lees de volledige bijdrage hier 👇

https://www.limburger.nl/opinie/houd-toch-eens-op-te-doen-alsof-belastinggeld-geen-geld-is-en-de-burger-niets-kost/160052963.html

MarktwerkingopinieHoud toch eens op te doen alsof belastinggeld geen geld is en de burger niets kostSascha Jacobs17-08-2026, 16:15LuisterenDelenMinder brievenbussen en duurdere postzegels, dat is al langere tijd het beeld. © ANP In zijn column in De Limburger van 6 augustus roept Sjors van Beek ons...

10/08/2026

“ALS HET NIET WERKT, STOPPEN WE.”

Klinkt geruststellend.
Totdat je vraagt: wanneer dan precies?

FVD Heerlen stelde 39 vragen over de Social Digital Twin – een miljoenenproject waarbij de gemeente gegevens over leefbaarheid en veiligheid koppelt en met AI analyseert.
Het antwoord van het college op de simpele vraag “Welke criteria hanteren jullie om te stoppen bij negatieve effecten?”:
“Daar hebben we geen criteria voor.”

Eerst bouwen.
Eerst experimenteren.
Eerst miljoenen uitgeven.
En daarna misschien nadenken over de grens.

Nog erger:
❌ Het college kan niet uitsluiten dat gegevens herleidbaar zijn tot personen of huishoudens
❌ Inzichten kunnen worden gebruikt om gedrag te sturen
❌ De kosten ná het project zijn nog onbekend
❌ Een echt onafhankelijke evaluatie is niet voorzien

Wij zijn niet tegen technologie.
Wij zijn wel tegen een overheid die eerst nieuwe manieren creëert om burgers te analyseren en beïnvloeden, en pas daarna nadenkt over privacy en controle.

Onze inwoners zijn geen datapunten.
Onze wijken zijn geen laboratorium.
Heerlen is geen digitale proeftuin.

Eerst harde grenzen, privacy en democratische controle.
Dán pas technologie.

FVD Heerlen blijft doorvragen.

03/08/2026

Veiligheid is geen bijzaak

FVD Heerlen heeft schriftelijke vragen ingediend over twee zorgwekkende situaties in onze stad.

In en rondom het Maankwartier ontvangen wij signalen over vermoedelijk drugsgebruik en drugshandel, intimidatie, vervuiling en groepen die zich ophouden bij leegstaande panden. Het Maankwartier is een belangrijke entree en een visitekaartje van Heerlen. Ondernemers, bezoekers en bewoners moeten zich daar veilig kunnen voelen.

Ook op de Heerlerbaan en Heksenberg is sprake van ernstige en langdurige jongerenoverlast. Volgens de berichtgeving gaat het niet alleen om geluidsoverlast, maar ook om bedreigingen, vernielingen, geweld, straatroof en andere ernstige ordeverstoringen. Op de Heerlerbaan zou sprake zijn geweest van ongeveer veertig meldingen in tien maanden, terwijl slechts vier officiële waarschuwingen zouden zijn gegeven.

FVD Heerlen wil daarom weten:

– Sinds wanneer was het college van deze problemen op de hoogte?
– Hoeveel meldingen, aangiften en incidenten zijn geregistreerd?
– Welke maatregelen zijn genomen en wat hebben die aantoonbaar opgeleverd?
– Waarom is niet eerder intensiever gehandhaafd?
– Hoe worden cameratoezicht en andere maatregelen geëvalueerd?
– Worden overlastgevers, ouders en eigenaren van leegstaande panden daadwerkelijk op hun verantwoordelijkheid aangesproken?

Inwoners en ondernemers mogen niet jarenlang hoeven wachten voordat problemen worden erkend. Kinderen moeten zonder angst buiten kunnen spelen en bezoekers moeten zich veilig door onze stad kunnen bewegen.

Geen wegkijken en geen pappen en nathouden. Veiligheid vraagt om duidelijke grenzen, consequent optreden en meetbare resultaten.

Wij wachten de antwoorden van het college af.