Adrian Santos Churaira

Adrian Santos Churaira Página para publicar política, cultura y ciencia. Análisis objetivo de la coyuntura política.

03/09/2026
TROTSKYSobre la socialdemocracia
02/09/2026

TROTSKY
Sobre la socialdemocracia

La otra mitad de la verdad

La frase sobre la imagen es una adaptación a los escritos de León Trotsky en compilaciones de sus artículos reunidos como "Adónde va Francia" (1936), Trotsky despliega su célebre análisis sobre la naturaleza del fascismo, la socialdemocracia y el papel del capital financiero. La «otra mitad de la verdad» a la que alude el texto radica en poner al descubierto la función objetiva de la socialdemocracia dentro del sistema capitalista, revelando que, pese a sus profundas diferencias formales y de método con la extrema derecha del general De La Rocque (líder de las bandas fascistas Croix-de-Feu), ambos sectores sirven en última instancia a la conservación del mismo orden social y económico dominantemente burgués, es decir, responden al mismo amo. Trotsky argumenta que mientras la derecha fascista o las bandas paramilitares buscan preservar el dominio del gran capital mediante la violencia abierta y la liquidación del parlamentarismo, la socialdemocracia reformista procura esa misma estabilidad con otros métodos, conteniendo a la clase trabajadora e integrándola en los marcos institucionales de la democracia burguesa. De este modo, el dirigente bolchevique creador del ejército rojo denuncia la ilusión de buscar un refugio neutral en las instituciones parlamentarias burguesas, sosteniendo que la verdadera alternativa frente al capital financiero no es elegir entre la dictadura militar o la vía democrático-reformista, sino la movilización independiente del proletariado y las masas en lucha hacia la revolución social. Les dejamos la cita textual extendida en los comentarios.

Keiko Fujimori y el gobierno de las promesas vacíasPor: Adrian Santos Churaira / agosto, 31, del 2026Keiko Fujimori lleg...
01/09/2026

Keiko Fujimori y el gobierno de las promesas vacías

Por: Adrian Santos Churaira / agosto, 31, del 2026

Keiko Fujimori llegó al poder con un discurso de “mano dura” y promesas faraónicas que engatusaron a millones de peruanos. Sin embargo, al cumplirse su primer mes de gestión, el balance es calamitoso: palabras vacías, inseguridad campante y cinismo político. Tenemos un gobierno que parece más preocupado por tener vistas en tik tok que por construir país.

La distancia entre el discurso electoral y la realidad comienza a hacerse evidente. Una vez más, la política de las grandes promesas y campañas millonarias se reduce a una maquinaria electoral con resultados concretos nulos.

La guerra declarada que nunca llegó
Durante la campaña, Keiko Fujimori dijo: “Les declaro la guerra a los extorsionadores y a los sicarios”, un cliché que lo repitió en sus entrevistas solo para ganarse la confianza de los peruanos ante el miedo de la inseguridad. Pero la realidad es cruda. A un mes de gobierno, los homicidios no solo no han disminuido, sino que se mantienen en niveles históricamente elevados. Entre el 28 de julio y el 31 de agosto se registraron más de 150 homicidios en el país, con Lima y Callao concentrando la mayor cantidad de asesinatos. El promedio se mantiene en seis homicidios diarios. Entonces, ¿dónde está la guerra contra los sicarios y extorsionadores que se anunció durante la campaña?

La promesa de “mano dura” ha resultado ser, como tantas otras, una simple retórica para engañar a incautos y ganar votos. Gobernar no es declarar guerras frente a las cámaras. Gobernar significa producir resultados. Las palabras de Keiko Fujimori, en materia de seguridad, valen menos que una pluma.

Los 3,000 colegios que son solo un número en un discurso
Durante el debate presidencial, Keiko Fujimori prometió la construcción de 3,000 colegios en cinco años, es decir, un promedio de 2 colegios por día. A un mes de gobierno, no se ha colocado ni un solo ladrillo.

Es cierto que no se puede construir un colegio de la noche a la mañana. El problema es que no se percibe una estrategia concreta que permita convertir la promesa en realidad. ¿Cuál es el plan? ¿Dónde está la hoja de ruta? ¿Cuáles son los colegios priorizados? ¿Cuál es el presupuesto? ¿Cuáles son los cronogramas y mecanismos de ejecución? Una vez más, la promesa de su campaña electoral estuvo lleno de falso compromiso, de discursos hipócritas y cinismo político.

El cinismo político como método de gobierno
El fujimorismo ha convertido el cinismo político en una práctica recurrente. Keiko Fujimori se presenta ahora como la solución a los grandes problemas del Perú, cuando su partido político ha sido uno de los principales responsables de la crisis institucional que hoy denuncia.

Dice haber encontrado un “país devastado” y ha calificado de “catastróficas” a las gestiones anteriores como si el fujimorismo recién llega a la escena política. Todos sabemos que desde diciembre de 2022 Keiko Fujimori ha tenido una enorme influencia sobre el rumbo político del país, y ha gobernado junto a sus títeres: Dina Boluarte y José Jerí. Presentarse como un gobierno que recién inaugura su gestión es una falacia.

El cinismo del fujimorismo alcanza su punto más alto al conformar su gabinete con funcionarios y ministros que fueron parte de las gestiones anteriores que ella dice criticar. Keiko Fujimori culpa a otros por los problemas que ella misma ayudó a generar desde el Congreso, y luego se presenta como la única capaz de resolverlos.

Los medios de comunicación: adulación y servilismo
A diferencia de 2021, el gobierno de Pedro Castillo estuvo bombardeado de una campaña de odio, racismo, cuestionamientos, insultos, amenazas de muerte y vacancias. Hoy el tono ha cambiado radicalmente. Los medios hegemónicos han optado por una narrativa “amable”. Los reportajes son sobre su vestimenta, los sombreros y los “grandes retos” que enfrentará su gobierno. En lugar de investigar, de fiscalizar y ser un contrapeso al poder, los medios se han convertido en una corte de lambiscones, aduladores, lacayos y focas que aplauden sin cuestionar.

El Perú no necesita más discursos grandilocuentes ni declaraciones de guerra retóricas. Necesita acciones concretas, transparencia y un gobierno que rinda cuentas. Hasta ahora, lo que tenemos es un gobierno de la palabra vacía.

NÉSTOR KOHAN - CATEDRA MARXISTANéstor Kohan, docente y analista político marxista, explica con una gran claridad las eno...
30/08/2026

NÉSTOR KOHAN - CATEDRA MARXISTA

Néstor Kohan, docente y analista político marxista, explica con una gran claridad las enormes diferencias entre judaismo y sionismo.

Gracias a Verbo Rebelde

En el canal de youtube verbo rebelde, el analista político Néstor K...

PREGUNTITAS A LA IAJudaísmo y Sionismo: Dos conceptos, una distinción necesariaEn el debate público contemporáneo, espec...
30/08/2026

PREGUNTITAS A LA IA

Judaísmo y Sionismo: Dos conceptos, una distinción necesaria

En el debate público contemporáneo, especialmente en el contexto del conflicto en Oriente Medio, los términos "judío" y "sionista" se utilizan con frecuencia como si fueran intercambiables. Esta confusión no solo es semánticamente incorrecta, sino que también alimenta estereotipos y simplifica en exceso una realidad histórica, política y religiosa mucho más compleja. Distinguir entre el judaísmo —una religión y cultura milenaria— y el sionismo —una ideología política moderna— no es un ejercicio académico ocioso, sino una necesidad para comprender críticamente la historia y el presente de la región.

1. Origen histórico: De la tradición milenaria al nacionalismo moderno
El judaísmo es una de las religiones monoteístas más antiguas del mundo, con una historia que, según la tradición, abarca más de 3.000 años. Como identidad, trasciende lo puramente religioso para abarcar una dimensión étnica, cultural y de pueblo. El pueblo judío, descendiente de los antiguos israelitas, ha mantenido a lo largo de los siglos una conexión espiritual y litúrgica con la Tierra de Israel, pero durante casi dos milenios, tras la diáspora, vivió principalmente como una comunidad dispersa, organizada en torno a la ley, la tradición y la sinagoga.

El sionismo, en cambio, es un fenómeno histórico mucho más reciente. Como movimiento político organizado, nació en la Europa de finales del siglo XIX. Fue, en gran medida, una respuesta al antisemitismo creciente y a la persecución secular que sufrían los judíos en el continente. Su fundador y principal artífice fue el periodista austrohúngaro Theodor Herzl, quien, impactado por el caso Dreyfus en Francia, llegó a la conclusión de que la única solución para el problema judío era la creación de un Estado propio. En 1897, Herzl convocó el Primer Congreso Sionista en Basilea, marcando el inicio oficial del movimiento. El sionismo, por tanto, no es una continuación orgánica del judaísmo religioso, sino una ruptura: un intento de secularizar la identidad judía y transformarla en un proyecto de liberación nacional.

2. Diferencias notables: Política, sociedad y pensamiento
La distinción fundamental reside en su naturaleza: el judaísmo es una identidad (religiosa, étnica y cultural), mientras que el sionismo es una postura política.

El pensamiento social y político del judaísmo es diverso y no monolítico. A lo largo de su historia, ha generado una vasta literatura teológica, ética y legal que aborda todos los aspectos de la vida, desde lo ritual hasta lo comunitario, pero sin un programa político unificado para el Estado.

El sionismo, por el contrario, es una ideología nacionalista con un objetivo claro y definido: el establecimiento y la defensa de un Estado judío en Palestina. Su enfoque es primordialmente político y territorial. Esta diferencia de esencia genera consecuencias prácticas importantes:

No todos los judíos son sionistas. Existen comunidades judías, especialmente las más ortodoxas, que rechazan el sionismo por razones teológicas, argumentando que el retorno a Sión solo debe ocurrir con la llegada del Mesías. También hay judíos seculares que se oponen al sionismo por razones políticas o éticas.

No todos los sionistas son judíos. El sionismo, como movimiento político, ha contado y cuenta con el apoyo de personas no judías, especialmente en el mundo cristiano evangélico, por razones teológicas o geopolíticas.

3. Representantes destacados: Antiguos y actuales
La diferencia entre ambas categorías se refleja también en sus figuras más representativas.

En el ámbito del judaísmo, sus figuras históricas más relevantes son de carácter religioso y espiritual: Moisés, el profeta que recibió la Torá; figuras bíblicas como el rey David; o eruditos y rabinos como Maimónides, cuyas obras sentaron las bases de la ley y el pensamiento judío. En la actualidad, su representación es igualmente diversa, abarcando desde líderes rabínicos de diferentes corrientes (ortodoxa, conservadora, reformista) hasta intelectuales y activistas que, desde una perspectiva judía, pueden ser tanto sionistas como antisionistas.

En el ámbito del sionismo, las figuras centrales son, ante todo, políticos y líderes nacionalistas. Theodor Herzl es el "padre" del sionismo político. A él le siguen los fundadores del Estado de Israel: David Ben-Gurión, quien proclamó la independencia en 1948 y fue su primer primer ministro; Jaim Weizmann, primer presidente de Israel; y Golda Meir, una de sus primeras y más icónicas líderes. En la actualidad, el sionismo está representado por la gran mayoría de los partidos políticos israelíes, desde el derechista Likud hasta formaciones de centro, que continúan definiéndose como sionistas.

4. Propaganda mediática actual: La instrumentalización de la identidad
En el debate mediático actual, la confusión entre judaísmo y sionismo se convierte en una poderosa herramienta propagandística desde ambos lados del espectro político.

Por un lado, los defensores acérrimos del sionismo y del Estado de Israel tienden a equiparar cualquier crítica al gobierno israelí o a la ideología sionista con el antisemitismo. Esta estrategia, a menudo denominada "la acusación de antisemitismo", busca deslegitimar a los críticos presentándolos como hostiles al pueblo judío en su conjunto, cuando en realidad sus objeciones pueden ser de naturaleza política. Al fusionar la identidad judía con el proyecto sionista, se protege a este último de cualquier escrutinio.

Por otro lado, los críticos más radicales del sionismo —incluidos movimientos propalestinos y ciertas corrientes de la izquierda— incurren en el error inverso: utilizan la palabra "sionista" como un epíteto para referirse despectivamente a todos los judíos, o utilizan imágenes y tropos antisemitas clásicos para atacar a Israel. Esta estrategia, que a menudo deriva en un antisemitismo explícito, confunde la oposición legítima a una política de Estado con el odio a un pueblo y su fe. Esta amalgama es precisamente lo que el sionismo instrumentaliza para presentarse como el único escudo del pueblo judío.

Esta doble instrumentalización crea un ruido mediático que dificulta un debate sereno y objetivo. Distinguir entre ambos conceptos es, por tanto, un acto de rigor intelectual que permite criticar las políticas del gobierno israelí sin ser tachado de antisemita, y defender los derechos del pueblo judío sin suscribir necesariamente a la ideología sionista.

Conclusión
La diferencia entre judaísmo y sionismo no es un matiz menor, sino una distinción fundamental entre una fe y una cultura milenaria, por un lado, y un movimiento político nacionalista moderno, por el otro. Confundirlos intencionadamente es una forma de propaganda que empobrece el debate y alimenta la polarización. Un análisis objetivo y crítico de la historia y la política de Oriente Medio exige, como primer paso, reconocer que se puede ser judío sin ser sionista, y sionista sin ser judío, y que ambos fenómenos, aunque históricamente relacionados, responden a lógicas y proyectos completamente diferentes. La claridad en estos términos es la base para cualquier discusión fundamentada y alejada del prejuicio.

Esta respuesta es generada por AI, solo como referencia.

29/08/2026

ENRIQUE DUSSEL - CÁTEDRA MARXISTA

¿QUE ES EL PODER?
El filósofo Enrique Dussel explica en forma magistral las dos concepciones del Poder. Una concepcion clásica y hegemónica, y la otra una concepcion nacida de los pueblos.

El poder, ¿es dominación o servicio?

28/08/2026

POSICIÓN DE CLASE ✏️✏️✏️
¿Que piensa la burguesía sobre la clase trabajadora?

Flavio Cruz Mamani
Vladimir Cerrón Rojas

26/08/2026

CÁTEDRA MARXISTA - DESMONTANDO MITOS

26/08/2026

BLOQUE DE FALSA OPOSICION.
Los partidos que conforman el "bloque de oposición" (JP, ahora nacion, Obras y buen gobierno) se esta desmoronando.

Dirección

San Martin

Teléfono

+51925797536

Página web

Notificaciones

Sé el primero en enterarse y déjanos enviarle un correo electrónico cuando Adrian Santos Churaira publique noticias y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin, y puede darse de baja en cualquier momento.

Atajos

Compartir