The Municipal Trial Court of Cabugao, Ilocos Sur

07/09/2026

Advisory:

07/09/2026

07/09/2026

04/09/2026

The (SC) has ruled that evidence of credit card hacking cannot be seized under a search warrant that authorizes only the search for illegal drugs and drug paraphernalia unless they are discovered in plain view.

In a Decision penned by Associate Justice Japar B. Dimaampao, the SC’s Third Division acquitted an accused of violating Republic Act No. (RA) 8484, or 𝘵𝘩𝘦 𝘈𝘤𝘤𝘦𝘴𝘴 𝘋𝘦𝘷𝘪𝘤𝘦𝘴 𝘙𝘦𝘨𝘶𝘭𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘈𝘤𝘵 𝘰𝘧 1998. Section 9(e) of the law prohibits the possession of counterfeit access devices, including fake credit cards.

The National Bureau of Investigation (NBI) received information that the accused was involved in illegal drug activities and computer hacking, particularly credit card fraud.

To verify the report, the NBI instructed the informant to buy methamphetamine hydrochloride (𝘴𝘩𝘢𝘣𝘶) from the accused. Laboratory test later confirmed that it was indeed 𝘴𝘩𝘢𝘣𝘶.

The NBI obtained a search warrant for violation of RA 9165 or the Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002, authorizing the search for 𝘴𝘩𝘢𝘣𝘶 and other drug-related items.

During the search of the accused’s residence, NBI agents seized several items including computers, ATM cards, laptops, a money counter, a dry seal, and a card-scheming device.

They also recovered two American Express credit cards bearing the name “V S Tan.” An American Express manager later confirmed that the cards were fake because their numbers did not match the records of the original account holder.

Both the Regional Trial Court and the Court of Appeals convicted the accused based on the evidence seized in the implementation of the search warrant.

The SC reversed the conviction and explained that, as a general rule, authorities may seize only items specifically described in a search warrant. One exception is the plain view doctrine, which allows officers to seize evidence they discover while lawfully present in a place.

For the 𝘱𝘭𝘢𝘪𝘯 𝘷𝘪𝘦𝘸 𝘥𝘰𝘤𝘵𝘳𝘪𝘯𝘦 to apply, the officers must have a lawful reason to be in the place where the evidence is found; the discovery must be inadvertent or unintentional; and it must be immediately clear that the item may be connected to a crime.

The SC found that only the first requirement was met.

The search warrant covered only illegal drugs and related paraphernalia. It did not authorize the seizure of credit cards or other access devices.

Their discovery of the credit cards was also not made in plain view. The credit cards were inside a non-transparent bag. Their contents could not be seen until the bag was opened. Even then, the cards did not appear fake on their face. Their alleged connection to a crime became apparent only because of the NBI’s prior information and their subsequent verification by American Express.

Although the NBI agents were lawfully inside the accused’s residence, their discovery of the credit cards was not accidental. The agents already had information linking the accused to alleged credit card fraud and hacking but did not obtain a search warrant covering those offenses.

The SC thus ruled that the credit cards were unlawfully seized and could not be used as evidence against the accused. Without them, the prosecution failed to prove his guilt under RA 8484.

Read the full text of the press release at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172645

Read the full text of the Decision athttps://sc.judiciary.gov.ph/wp-content/uploads/2026/06/273931.pdf

Copying of this content is subject to the SC PIO’s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution

04/09/2026

The public is advised of the schedule of livestreaming of the 𝐎𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐁𝐢𝐝𝐬 of the following 𝐒𝐚𝐧𝐝𝐢𝐠𝐚𝐧𝐛𝐚𝐲𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭s:

𝘚𝘶𝘱𝘱𝘭𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘋𝘦𝘭𝘪𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘣𝘳𝘢𝘯𝘥 𝘯𝘦𝘸 𝘋𝘦𝘴𝘬𝘵𝘰𝘱 𝘊𝘰𝘮𝘱𝘶𝘵𝘦𝘳𝘴 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘜𝘯𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘳𝘶𝘱𝘵𝘦𝘥 𝘗𝘰𝘸𝘦𝘳 𝘚𝘶𝘱𝘱𝘭𝘺 (𝘜𝘗𝘚) 𝘢𝘯𝘥 𝘓𝘢𝘱𝘵𝘰𝘱 𝘊𝘰𝘮𝘱𝘶𝘵𝘦𝘳𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘢𝘯𝘥𝘪𝘨𝘢𝘯𝘣𝘢𝘺𝘢𝘯
- September 14, 2026, 1:30 P.M.

𝘚𝘶𝘱𝘱𝘭𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘋𝘦𝘭𝘪𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘣𝘳𝘢𝘯𝘥 𝘯𝘦𝘸 𝘚𝘦𝘳𝘷𝘪𝘤𝘦 𝘝𝘦𝘩𝘪𝘤𝘭𝘦𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘢𝘯𝘥𝘪𝘨𝘢𝘯𝘣𝘢𝘺𝘢𝘯
- September 15, 2026, 1:30 P.M.

The Opening of Bids will be streamed live via YouTube at: https://www.youtube.com/

04/09/2026

On this occasion, we honor the birthday of Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting. Happy birthday, Your Honor.

Learn more about Justice Inting, the 183rd Associate Justice of the Supreme Court of the Philippines: https://sc.judiciary.gov.ph/justice-henri-jean-paul-b-inting/

02/09/2026

Nagpasya ang na ang affidavit of desistance, o isang sinumpaang salaysay na nag-uurong ng reklamo, ay lubhang kahina-hinala kapag ginawa ng isang biktima ng pananamantala at hindi maaaring gamiting batayan para isantabi ang kasong trafficking.

Sa Desisyong isinulat ni Associate Justice Samuel H. Gaerlan, pinagtibay ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang hatol sa isang babae sa qualified trafficking in persons na kinasasangkutan ng isang menor de edad. Hinatulan ang babae ng pagkabilanggo habambuhay, pinagmulta ng PHP 2,000,000, at pinagbabayad ng PHP 600,000 bilang danyos.

Kapitbahay ng menor de edad ang babae na humikayat sa biktima na magbigay ng serbisyong seksuwal sa isang lalaki kapalit ng pera. Tumanggap ang biktima ng PHP 15,000 mula sa lalaki na kinuha din ng babae kalaunan. Binilhan ng babae ang biktima ng selpon at binigyan siya ng PHP 3,000.

Nagsampa ng reklamo laban sa babae ang ina ng menor de edad matapos malaman ang insidente. Tumestigo ang biktima sa korte pero kalaunan ay pumirma siya ng affidavit of desistance para iurong ang kaso.

Inamin ng menor de edad sa cross-examination na tumanggap siya ng PHP 30,000 kapalit ng pagpirma sa affidavit na inihanda ng abogado ng babae. Nang tanungin ng trial court, iginiit ng menor de edad na totoo ang kanyang naunang testimonya.

Sa pagpapatibay ng hatol na nagkasala ang babae sa kasong qualified trafficking in persons sa ilalim ng Republic Act No. 9208, o ang Anti-Trafficking in Persons Act of 2003, as amended, sinabi ng Korte Suprema na hindi dapat isantabi ang mga kasong human trafficking batay lamang sa mga affidavit of desistance na ginawa ng mga biktima o ng kanilang mga magulang o legal na tagapag-alaga.

Paliwanag nito, dapat maging maingat sa pagtanggap sa mga affidavit of desistance na ginawa ng mga biktima ng pananamantala dahil maaaring bunga ang mga ito ng pamimilit, panggigipit, o undue influence. Lalo itong mahalaga kapag mga bata ang mga biktima na maaaring hindi lubos na nauunawaan ang mga epekto ng pagbawi sa kanilang testimonya.

Binigyang-diin nito na kapag naisampa na sa korte ang isang kasong kriminal, hindi na maaaring ang nagrereklamo ang magpasya kung dapat ituloy ang kaso. May interes ang Estado na usigin ang krimen at ito ang naaapektuhan kapag isinantabi ang kasong kriminal. Hindi sapat na dahilan para isantabi ang kaso dahil lang sa isang affidavit of desistance, lalo na kung ginawa habang nililitis ang kaso.

Basahin ang press release sa //sc.judiciary.gov.ph/?p=172431.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=167240.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

02/09/2026

Nagpasya ang na maaaring patawan ng parusa ng homeowners’ associations (HOAs) ang mga miyembrong hindi nagbabayad ng kanilang kaukulang ambag o 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘥𝘶𝘦𝘴. Gayunman, hindi maaaring ipagkait sa mga ito ang karapatan nilang gamitin ang mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢, kabilang ang mga kalsada sa loob ng 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯.

Sa isang Desisyong isinulat ni Kasangguning Mahistrado Alfredo Benjamin S. Caguioa, isinantabi ng Ikatlong Dibisyon ng Korte ang petisyong inihain ng mga dating direktor at opisyal ng 𝙇𝙖 𝘾𝙤𝙨𝙩𝙖 𝘽𝙧𝙖𝙫𝙖 𝙃𝙤𝙢𝙚𝙤𝙬𝙣𝙚𝙧𝙨’ 𝘼𝙨𝙨𝙤𝙘𝙞𝙖𝙩𝙞𝙤𝙣, 𝙄𝙣𝙘.
(Association).

Hindi nakapagbayad ang mag-asawang Linley at Juvy Retirado ng kanilang buwanang 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘥𝘶𝘦𝘴 mula 2016 hanggang 2021. Dahil dito, itinuring sila ng Association na delinquent o may atraso sa pagbabayad at pinatawan ng iba’t ibang parusa.

Kabilang sa mga ipinataw na parusa ang pagbabawal sa paggapas ng damo o pagsasagawa ng 𝘮𝘢𝘪𝘯𝘵𝘦𝘯𝘢𝘯𝘤𝘦 sa loob ng limang metro mula sa kanilang ari-arian; pagbabawas sa dalas ng pagkolekta ng basura; pagbabawal sa paghahatid ng pagkain, package, appliance, at gas sa kanilang tirahan; pagpigil sa mga taxi, tricycle, at ride-hailing vehicle na pumasok sa 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 para sunduin sila; pagbabawal sa kanilang mga bisita na pumasok sa 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯; at paniningil ng 𝘥𝘦𝘭𝘪𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘧𝘦𝘦 sa mga truck at sasakyang naghahatid ng mga suplay at materyales sa kanilang construction site.

Naghain ang mag-asawa ng reklamo sa Human Settlements Adjudication Commission (HSAC), na nagpasyang labag sa Republic Act No. (RA) 9904, o Magna Carta for Homeowners and Homeowners’ Associations, ang mga ipinataw na parusa. Bukod dito, tuluyan ding inalis ng HSAC ang kuwalipikasyon ng mga opisyal na responsable sa pagpapatupad ng mga parusa para humawak ng anumang posisyon sa Association.

Umapela ang mga opisyal sa Court of Appeals pero hindi pinagbigyan ang kanilang petisyon.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang naging desisyon ng HSAC hinggil sa mga ipinataw na parusa.

Itinatakda ng Seksyon 7(a) ng RA 9904 ang dalawang magkahiwalay na karapatan ng mga may-ari ng bahay o 𝘩𝘰𝘮𝘦𝘰𝘸𝘯𝘦𝘳𝘴: ang karapatang makinabang sa mga pangunahing serbisyo at pasilidad ng komunidad, at ang karapatang gumamit ng mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢.

Nilinaw ng Korte na maaaring magpatupad ang HOAs ng mga parusa laban sa mga miyembrong may atraso sa pagbabayad, alinsunod sa kanilang mga alituntunin o 𝘣𝘺𝘭𝘢𝘸𝘴. Gayunman, may hangganan ang kapangyarihang ito. Maaaring paghigpitan ng HOAs ang paggamit o pagtamasa ng mga miyembrong may atraso sa pagbabayad sa ilang serbisyo at pasilidad ng komunidad, pero hindi nila maaaring ipagkait ang karapatan ng mga ito na gumamit ng mga 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦𝘢, gaya ng mga kalsada.

Batay sa pagkakaibang ito, sinabi ng Korte na ang paghihigpit sa mga delivery, pagpasok ng mga sasakyan, at pagbisita ng mga panauhin ay tuwirang lumabag sa karapatan ng mag-asawa na gumamit ng mga kalsada sa loob ng subdivision.

Isinantabi rin ng Korte ang pahayag ng mga opisyal na hindi sapat ang bigat ng kanilang paglabag para tuluyang madiskwalipika sa paghawak ng anumang posisyon sa Association. Ayon sa Korte, ang paghihigpit sa paggamit ng mga kalsada sa 𝘴𝘶𝘣𝘥𝘪𝘷𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 para sa mahahalagang pangangailangan, gaya ng paghahatid ng mga produkto at transportasyon, ay nagdulot ng malaking pinsala at maaaring magbunga ng mapanganib na mga kahihinatnan. Dahil dito, itinuring ng Korte na sapat na mabigat at seryoso ang paglabag para bigyang-katwiran ang permanenteng diskwalipikasyon ng mga opisyal sa paghawak ng posisyon sa Association.

Basahin ang kabuuan ng 𝙋𝙧𝙚𝙨𝙨 𝙍𝙚𝙡𝙚𝙖𝙨𝙚 sa https://sc.judiciary.gov.ph/sc-homeowners-associations-may-sanction-delinquent-members-but-cannot-restrict-use-of-subdivision-

Basahin ang kabuuan ng 𝘿𝙚𝙨𝙞𝙨𝙮𝙤𝙣 sa https://sc.judiciary.gov.ph/278137-reuben-mikhail-p-sabig-et-al-vs-court-of-appeals-18th-division-cebu-city-and-spouses-linley-and-juvy-retirado/

Sumunod sa 𝘾𝙧𝙚𝙙𝙞𝙩 𝘼𝙩𝙩𝙧𝙞𝙗𝙪𝙩𝙞𝙤𝙣 𝙋𝙤𝙡𝙞𝙘𝙮 ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/