Notary Public PASIG -Mercedes

13/11/2025

Hello to our dear clients!

After months of temporary hiatus, we are now accepting clients again for Notarial services and other legal engagements. For appointments, please feel free to send us a message.

Thank you!

09/05/2025

Now offering corporate legal services! 🖋️

Please message to book an appointment. Initial consult is for free. 👩‍💼

09/05/2025

NOTARIZATION & NOTARIAL SERVICES

Message to book an appointment with Atty R. 🖋️

09/05/2025

Special discounts for Seniors & PwDs for ALL notary services. 🖋️

Message us to book an appointment.

09/05/2025

Ang isang duplicate o photocopy ng mga orihinal na dokumento, maging sa papel o electronic form, ay maaaring tanggapin bilang ebidensya sa korte, basta’t walang duda o kwestiyon tungkol sa pagiging tunay o pagiging patas sa paggamit ng kopya.

Sa Desisyon na isinulat ni Chief Justice Alexander G. Gesmundo, pinagtibay ng Unang Dibisyon ng ang hatol kay Ybo Lastimosa para sa pagpatay kay Ildefonso Vega, Jr. Gumamit ang prosekusyon ng photocopy ng death certificate ni Vega bilang pangunahing ebidensya sa kaso.

Sa paglilitis, tumestigo ang mga saksi na binaril ni Lastimosa si Vega sa ulo sa labas ng isang sabungan sa Cebu City. Tumestigo din ang asawa ni Vega na patay na siya nang madatnan sa ospital. Para suportahan ito, ang prosekusyon ay nagprisinta ng photocopy ng death certificate ni Vega na nagkumpirma na namatay siya dahil sa mga tama ng bala sa ulo at leeg.

Guilty sa kasong homicide ang hatol kay Lastimosa ng Regional Trial Court na binigyan ng timbang ang photocopy ng death certificate at eyewitness accounts. Sa apela, inangat ng Court of Appeals ang hatol sa murder.

Umapela si Lastimosa at nangatwiran na nabigo ang prosekusyon na patunayan na nangyari ang krimen dahil ang orihinal na death certificate ay hindi iprinisinta sa paglilitis. Dagdag niya, ang isang photocopy, nang walang paghahambing sa orihinal para sa pagpapatunay, ay hindi dapat tinanggap bilang ebidensya.

Pero tinanggihan ng Korte Suprema ang argumentong ito. Paliwanag ng Korte, sa ilalim ng Rule 130, Section 4(c) ng 2019 Revised Rules on Evidence, na nagkabisa noong 2020, ang isang duplicate ay tinatanggap bilang orihinal maliban kung may genuine na tanong tungkol sa pagiging tunay ng orihinal o kung magiging hindi patas ang paggamit ng duplicate. Nalalapat ang panuntunang ito sa parehong papel at elektronikong mga dokumento, na nagpapakita ng kasalukuyang realidad kung saan ang mga duplicate ay kadalasang maaasahan tulad ng mga orihinal.

Sa kasong ito, binanggit ng Korte na ang photocopy ng death certificate ay tinatanggap dahil walang pagtatalo sa pagiging tunay ng orihinal na dokumento, at walang anumang pag-aangkin na hindi patas sa pag-rely sa duplicate.

Gayunpaman, binigyang-diin ng Korte na habang ang isang photocopy ay maaaring tanggapin, ang bigat o halaga nito ay nakasalalay sa kung gaano ito kahusay na nagpapatunay o sumusuporta sa iba pang magagamit na ebidensya. Sa kasong ito, suportado ng testimonya ng asawa ng biktima at ng ibang mga testigo ang pagkamatay ni Vega.

Pinagtibay ng Korte ang sentensiya ni Lastimosa na reclusion perpetua o pagkakakulong ng hanggang 40 taon at inutusan siyang magbayad ng PHP 275,000 bilang civil indemnity at danyos, na may interes.

Basahin ang buong teksto ng press release sa https://tinyurl.com/36r9m76u.

Basahin ang buong teksto ng Desisyon sa https://tinyurl.com/mwe35fhe.

03/05/2025

The (SC) has held a school civilly liable for negligence after a bullying incident led to the assault of a student during class.

In a Decision written by Associate Justice Mario V. Lopez, the SC’s Second Division found that Mother Goose Special School System, Inc. (Mother Goose School) failed to address a punching incident involving three grade school students inside one of its classrooms.

When the victim’s parents raised the matter with the school, their complaints were ignored, prompting them to file formal requests for investigation. Mother Goose School ultimately concluded the incident was mere "teasing" or "rough play" and took no disciplinary action.

Dissatisfied, the parents filed a complaint for damages against the school, the teachers, and the other students’ fathers.

Ordering Mother Goose School to pay the victim’s parents PHP 650,000 in damages and attorney’s fees, the SC agreed with the trial court and the Court of Appeals that Mother Goose School was grossly negligent in handling the punching incident.

The SC emphasized that schools have a contractual obligation to ensure a safe learning environment. It also reiterated that schools must maintain peace and order within their premises, and even outside campus during school activities. They may avoid liability only upon proof they exercised due diligence.

The SC found Mother Goose School negligent for its lack of proper protocols, failure to inform the victim’s parents promptly, and inaccuracies in its investigation.

Read the full text of the Press Release at https://tinyurl.com/m86ufzwa.

Read the full text of the Decision at https://tinyurl.com/mparp5dp.

Copying of this content is subject to the SC PIO’s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

03/05/2025

Muling iginiit ng na bagamat ipinapalagay na authentic o totoo ang mga notarized o naipa-notaryo na dokumento, mawawalan ng bisa ang mga ito kung mapapatunayang peke.

Sa Desisyon na isinulat ni Associate Justice Amy C. Lazaro-Javier, nagpasya ang Second Division na walang pananagutan si Gil Chua (Chua) para sa hindi nabayarang PHP 150 milyong loan ng Interbrand Logistics and Distribution, Inc. (Interbrand) mula sa Bank of Commerce.

Ang loan ay sinigurado sa pamamagitan ng promissory notes at notarized Continuing Surety Agreements (CSAs) na nilagdaan ng ilan sa mga opisyal ng Interbrand. Si Chua ay nakalista bilang isa sa mga surety, pero hindi tulad ng ibang mga lumagda, hindi siya isang opisyal, direktor, o shareholder ng kumpanya.

Nang hindi mabayaran ng Interbrand ang mga pautang, idinemanda ng bangko ang kumpanya at lahat ng mga surety. Itinanggi ni Chua ang anumang pagkakasangkot. Sinabi niyang hindi siya pumirma sa isang CSA o humarap sa isang public notary. Iginiit ng Bangko na ang CSA, bilang isang notarized na dokumento, ay ipinapalagay na wasto.

Kinatigan ng Korte ang pagkwestiyon ni Chua sa bisa ng CSA. Itinanggi ni Chua ang pagpirma sa dokumento o ang pagharap sa isang notaryo. Wala siyang posisyon o interes sa Interbrand, at ang Bangko ay walang specimen ng kanyang lagda para i-verify ang CSA. Bukod pa rito, ang kanyang CSA at ng isa pa ay pinirmahan diumano sa parehong araw sa magkahiwalay na mga lokasyon pero may magkaparehong mga saksi na lalong nakadagdag sa pagdududa kung tunay ang dokumento. Hindi rin iniharap sa korte ang notary public na umano’y nagnotaryo sa CSA.

Inutusan ng Korte ang Interbrand at ang mga natitirang surety na bayaran ang Bank ng PHP 150 milyon pati interes at penalties, at PHP 1 milyon na attorney’s fees.

Basahin ang buong teksto ng press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/sc-forged-documents-still-void-even-if-notarized/.

03/05/2025

06/12/2024

Gentle reminder to all our clients. 🖋️

06/12/2024

Protect your documents and only trust a duly commissioned notary public.

05/12/2024

The Supreme Court reiterated that using online chat logs and videos as evidence does not violate the right to privacy if they are used to determine if a crime has been committed.

The Court upheld the conviction of a man for qualified trafficking in persons under Republic Act No. 9208 or the Anti-Trafficking of Persons Act of 2003, finding that the videos and recordings of the chat logs of his conversations with an undercover agent can be admitted as evidence.

The Court rejected the accused’s arguments that they were inadmissible for violating his privacy rights. Republic Act No. 10173, or the Data Privacy Act of 2012, allows the processing of sensitive personal information to determine a person’s criminal liability and to protect the rights and interests of persons in court proceedings.

As the chat logs and videos were submitted as evidence to assess his criminal liability for qualified trafficking, his right to privacy was not violated.

The Court emphasized that the videos and chat logs were presented as evidence to show the accused’s method of reaching out to foreigners through Skype or Facebook and offering minors for sexual exploitation.

The Decision is from the Supreme Court’s Second Division, written by Associate Justice Mario V. Lopez.

Read the full text of the press release at: https://sc.judiciary.gov.ph/sc-chat-logs-videos-may-be-used-as-evidence-in-criminal-cases/

Read the full text of the Decision at: https://sc.judiciary.gov.ph/263603-people-of-the-philippines-vs-eul-vincent-o-rodriguez/



Copying of this content is subject to the SC PIO’s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/

04/12/2024

Do you have concerns with your SEC compliance ? Let us help you!

For appointments and inquiries, send us a message.