Market Management Office - Taguig

15/08/2026

15/08/2026

15/08/2026

10/08/2026

10/08/2026

10/08/2026

LOTE NA IBINENTA NG CO-OWNER, MAAARI BANG BAWIIN NG IBANG CO-OWNERS?

Dear CELO,

Ako, ang aking kapatid na si Harry, at ang aming tiyahin na si Adelaida ay co-owner’s ng isang lupa. Kami ng aking kapatid ang naka-okupa at gumagamit ng lupa. Kalaunan ay ipinagbili ni Tiya Adelaida ang kanyang bahagi ng lupa kay Caloy, at ito ay opisyal na nakarehistro sa pangalan ni Caloy matapos masukat at maipamahagi ang lupa. Anim (6) na taon na ang nakalilipas mula nang mangyari ang bentahan.

Bagama’t naparehistro ni Caloy ang parte ni Tiya Adelaida, sa nasabing lupa, sinubukan naming bawiin ito sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo para sa legal redemption. Subalit ibinasura ng mababang hukuman ang aming reklamo sa dahilang pasó na ang pagsasampa ng kaso,(ibig daw sabihin, lagpas na tamang panahon ang pagsampa).

Nais ko lamang pong malinawan kung may legal na batayan pa upang ituloy ang aming kaso, lalo na't hindi namin nagamit ang aming karapatang ma-redeem ang lupa bilang co-owners sapagkat wala kaming natanggap na nakasulat na abiso mula kay Tiya Adelaida tungkol sa bentahan ng kaniyang bahagi.
Maraming salamat po sa inyong tugon.

Lubos na gumagalang,

Mark

***

Dear Mark,

Sa kasong Antonio Azurin, Jr. and Rafael Azurin v. Carlito Chua (G.R. No. 259662. April 23, 2025), ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang isang “co-owner” ay kailangang magbigay ng nakasulat na abiso sa iba pang co-owners bago ipagbili ang kaniyang bahagi ng isang ari-arian. Gayunpaman, kung ang ibang co-owner ay may kaalaman na sa bentahan at nabigong gamitin ang kanilang karapatang bilhin ang bahagi sa loob ng 30 araw, hindi na kinakailangan ang nakasulat na abiso.

Nilinaw ng Korte Suprema sa nasabing kaso na bagaman mahalaga ang nakasulat na abiso, maaari itong hindi na kailanganin kung: (1) May di-pangkaraniwang mga pangyayari na naging dahilan upang malaman ng ibang co-owners ang tungkol sa bentahan, at (2) hindi sila kumilos o naging pabaya sa kanilang karapatang mag-redeem, na sa batas ay tinatawag na laches.

Sa madaling salita, dahil kayo ay nasa aktwal na pagmamay-ari ng lupa at may kaalaman sa isinagawang survey, masasabi na rin na kayo ay may alam sa naganap na bentahan na naganap anim na taon na ang nakalilipas. Bukod pa rito, si Caloy na siyang nag-okupa ng bahagi ng lupa na dating pag-aari ni Adelaida,ay malinaw na nagpapakita na ito ay naibenta na. Gayunpaman, lumipas ang mahigit anim na taon bago kayo kumilos upang bawiin ang nasabing ari-arian. Dahil dito, ang rekisito ng nakasulat na abiso ay maaari nang hindi ipatupad sa inyong kaso, dahil sa natatanging mga pangyayari at ang pagkakaroon ng laches (o lubhang pagpapabaya ng karapatan sa matagal na panahon) na nagpapahina sa inyong karapatan laban kay Caloy.

Nawa’y nakatulong ang nasabing payo.

Gumagalang,

CELO

Paalala: Ang impormasyong ito ay pang-edukasyon lamang. Pinapayuhan po naming kayong mag-konsulta pa rin sa mga ganap na abogado para sa legal na payo sa inyong kaso. )

Kung may problemang legal, i-konsulta mo sa CELO! Ang Libreng Payong Legal ay face-to-face, free legal consultation mula Lunes hanggang Biyernes, 2:00 hanggang 3:30 ng hapon sa 4th flr ng Taguig City Hall.

Limitado po ang slots. Kaya habang maaga, mag-book na po ng appointment. Hanapin lang po ang "Book now" button sa may itaas ng FB Page ng City Executive Legal Office.

,

10/08/2026

DOKTOR NA PASYENTENG NAMATAY, PWEDE BANG KASUHAN NG MALPRACTICE KUNG MAY INFORMED CONSENT NA IBINIGAY ANG PASYENTE?

Dear CELO,

Ako po si Joey. Noong nakaraang buwan, dinala namin si Papa sa ospital dahil sa pamamalat ng boses. Doon nalaman na may aneurysm pala siya sa aortic arch, at naapektuhan na rin ang vocal cords niya. Sabi sa CT scan, medyo malala na raw talaga ang kalagayan niya. Kaya nirekomenda ni Dr. Tomas Perez na ipa-heart bypass muna si Papa bago gamutin ang aneurysm.

Tagumpay naman ang bypass operation. Pero pagkatapos ng ilang buwan, lumala ulit ‘yung aneurysm niya. Binigyan kami ni Dr. Perez ng dalawang option: open-chest surgery o stenting procedure. Medyo nagdalawang-isip kami noong una, pero napapayag din kami sa stenting kasi sabi ni Dr. Perez, mas safe ito at mas kaunti ang komplikasyon. Nilinaw din niya na hindi siya ang gagawa ng procedure dahil hindi ito sakop ng expertise niya. Ipinakilala niya kami kay Dr. Ver, isang Belgian specialist, na siyang gagawa talaga ng procedure. Pumayag si Papa sa stenting procedure matapos siyang kausapin at matapos pumirma ng consent form.

Sa mismong araw ng procedure, tatlong beses sinubukan ni Dr. Ver na ipasok ‘yung custom stent pero hindi siya nagtagumpay. Sinabi niya sa amin na “faulty” daw ‘yung stent. Sa kasamaang palad, na-stroke si Papa pagkatapos noon at tuluyan na siyang pumanaw.

Gusto ko lang po sanang itanong kung may basehan ba para magsampa kami ng kaso ng medical malpractice laban kay Dr. Perez?

Maraming salamat po sa inyong tugon.

Lubos na gumagalang,

Joey

***

Dear Joey,

Sa kasong Elpidio Que v. Philippine Heart Center, Dr. Avelino Aventura, and First Associated Medical Distribution Co., Inc. (G.R. No. 268308. April 2, 2025), sinabi ng Korte Suprema na ang isang doktor ay hindi pwedeng kasuhan ng medical malpractice kung tama naman ang medikal na payo na ibinigay niya, malinaw niyang ipinaliwanag ang mga posibleng panganib ng procedure, at may proper consent mula sa pasyente.

Sa kaso, pinagtibay ng Korte ang pagbasura sa reklamo laban kay Dr. Avelino Aventura, Chief ng Surgery ng Philippine Heart Center, kaugnay ng pagkamatay ng pasyente niyang si Quintin Que. Ayon sa Korte, ang medical malpractice ay nangyayari lang kung ang doktor ay hindi nakapagbigay ng “standard of care” na inaasahan sa isang doktor sa kaparehong sitwasyon—at ito ay nagdulot ng “harm” o pinsala sa pasyente. Isa sa mga basehan ng malpractice ay kulang sa informed consent—kapag hindi lubos na naipaliwanag sa pasyente ang mga risk ng procedure.

Sinabi ng Korte na ipinaliwanag ni Dr. Aventura sa pasyente at sa pamilya ang lahat ng panganib ng stenting procedure, pati ang posibilidad ng kamatayan. Inayos din niya na ibang doktor ang gagawa ng procedure, at pumirma si Quintin sa consent form. Dahil dito, sinabi ng Korte na wala siyang naging kapabayaan.

Kaya kung sa kaso ninyo ay maayos na naipaliwanag ni Dr. Perez ang mga panganib ng procedure, kabilang na ang posibilidad ng pagkamatay, at pumirma naman ang tatay mo sa consent form ay walang sapat na basehan para kasuhan si Dr. Perez ng medical malpractice.

Nawa’y nakatulong ang nasabing payo.

Gumagalang,

CELO

Paalala: Ang impormasyong ito ay pang-edukasyon lamang. Pinapayuhan po naming kayong mag-konsulta pa rin sa mga ganap na abogado para sa legal na payo sa inyong kaso.

Kung may problemang legal, i-konsulta mo sa CELO! Ang Libreng Payong Legal ay face-to-face, free legal consultation mula Lunes hanggang Biyernes, 2:00 hanggang 3:30 ng hapon sa 4th flr ng Taguig City Hall.

Limitado po ang slots. Kaya habang maaga, mag-book na po ng appointment. Hanapin lang po ang "Book now" button sa itaas ng FB Page ng City Executive Legal Office.

,

10/08/2026

LUPANG IBINENTA NG PAMANGKIN NG WALANG KASULATAN, PWEDE BANG BAWIIN NG ANAK?

Dear CELO,

Noong nabubuhay pa ang Tiyo Ador, ibinenta niya sa akin ang isang lote. Wala kaming pinirmahang kasulatan, pero ibinigay naman niya sa akin ang titulo at unti-unti ko siyang binayaran. Pagkatapos niyang pumanaw, ipinagpatuloy ko pa rin ang pagbabayad sa kapatid niya na si Tiyo Diego. Simulang maibenta sa akin ang lote, dito na ako nakatira at ako na rin ang nagbabayad ng amilyar.

Pero nitong mga nakaraang buwan, pinipilit na akong paalisin ng dalawang anak ni Tiyo Ador. Nalaman daw kasi nila na nakapangalan pa rin sa tatay nila ang titulo ng lupa. Ayon sa kanila, sila ang mga legal na tagapagmana at wala raw akong karapatang manatili sa lupa dahil wala akong maipakitang kasulatan na nagpapatunay na nabili ko ito.

Gusto ko lang po sanang malaman kung pwede po ba nilang bawiin sa akin ang lupa kahit matagal na akong nakatira dito, ako ang nagbabayad ng buwis, may kasunduan naman kami noon ni Tiyo Ador kahit hindi nakasulat, at nabayaran ko ang lote ?

Maraming salamat po sa oras ninyo at umaasa po akong matutulungan ninyo ako.

Gumagalang,

Angelo

***

Dear Angelo,

Sa kasong Benedicto Batara Ocampo and Daisy Garcia-Ocampo v. Noblesa Batara-Sapad and Ernesto C. Batara (G.R. No. 256343. April 2, 2025), sinabi ng Korte Suprema na kahit walang kasulatan ang bentahan ng lupa, pwede pa rin itong ituring na valid at may bisa basta may ebidensyang natupad na ito—kahit bahagya lang.

Sa nasabing desisyon, kinilala ng Korte ang verbal na kasunduan sa pagitan nina Marcos Batara at ng kanyang pamangkin na si Benedicto Ocampo. Wala silang pinirmahang kontrata, pero ibinigay na kay Ocampo ang titulo ng lupa, lumipat na siya sa lupa, at nagpatayo na siya ng improvements kaya naman sabi ng Korte, valid pa rin ang bentahan kahit wala itong kasulatan.

Ayon sa Civil Code, dapat talaga ay may kasulatan para mapatupad ang bentahan sa korte. Pero kung may pruweba na nagkaroon na ng delivery ng lupa at nagkabayaran kahit paunti-unti, at lalo na kung lumipat na sa lupa ang bumili at siya na ang nagbabayad ng buwis o nagpatayo ng bahay, puwedeng kilalanin ng batas ang kasunduan kahit verbal lang ito. Maaari rin ang salaysay ng mga testigo para patunayan ang bentahan.

Sa kaso mo, malinaw na may bentahan na naganap sa pagitan mo at ng Tiyo Ador mo. Kaya hindi na maaaring bawiin ng mga anak niya ang lupa, dahil naipasa na sa iyo ang pagmamay-ari nito, at may sapat kang ebidensyang magpapatunay na totoo ang bentahan.

Sana’y nakatulong ang aming payo.

Gumagalang,

CELO

Paalala: Ang impormasyong ito ay pang-edukasyon lamang. Pinapayuhan po naming kayong mag-konsulta pa rin sa mga ganap na abogado para sa legal na payo sa inyong kaso.

Kung may problemang legal, i-konsulta mo sa CELO! Ang Libreng Payong Legal ay face-to-face, free legal consultation mula Lunes hanggang Biyernes, 2:00 hanggang 3:30 ng hapon sa 4th flr ng Taguig City Hall.

Limitado po ang slots. Kaya habang maaga, mag-book na po ng appointment. Hanapin lang po ang "Book now" button sa may itaas ng FB Page City Executive Legal Office.

,

10/08/2026

Ating inihain po ang House Bill No. 9771 o ang “Revised Animal Welfare Act” upang palakasin ang proteksyon at karapatan ng ating mga hayop sa buong bansa.

Naniniwala po tayo na ang pagmamalasakit sa mga hayop ay bahagi ng pagtatayo ng isang mas makatao, mas mapagmalasakit, at mas responsableng lipunan.

Patuloy po nating ipaglalaban ang kapakanan ng bawat buhay, malaki man o maliit. ❤️

10/08/2026