24/06/2026
Ostatnio radny Radosław prowadzi bardzo aktywną kampanię w mediach spełecznościowych, dotyczącą Planu Ogólnego Gminy.
Przekaz radnego z jego posta na FB - szczególnie grafika: „Czy popierasz znacznie gęstszą i wyższą zabudowę?” - to klasyczny przykład manipulacji opinią publiczną, ponieważ przedstawia problem w sposób selektywny, emocjonalny i nieoddający rzeczywistego przedmiotu głosowania.
Przede wszystkim sugeruje Państwu z góry pożądaną odpowiedź - to z kolei klasyczny przykład pytania sugestywnego.
Mieszkańcy bowiem nie są pytani:
➡️czy popierają zmianę parametrów planistycznych,
➡️czy dopuszczają możliwość przyszłych usług publicznych,
➡️czy chcą pozostawienia obecnego MPZP (Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego),
➡️czy zgadzają się na ewentualne wykorzystanie narzędzia ZPI (Zintegrowany Plan Inwestycyjny).
Pytanie zostało sprowadzone do emocjonalnego wyboru:
„Czy chcesz gorszej, gęstszej i wyższej zabudowy?”
Sformułowanie „znacznie gęstsza i wyższa” ma jednoznacznie negatywny wydźwięk i skłania do odpowiedzi „NIE”.
Prawda jest taka, że komisja przyjęła poprawkę do Planu Ogólnego Gminy:
✅podziału działki 1356,
✅utworzenia strefy zieleni i rekreacji,
✅pozostawienia części usługowej,
✅wykluczenia funkcji mieszkaniowej.
Prawda też jest taka, że poprawką Klubu Radnych Reda dla Mieszkańców, popartą przez 13 z 15 radnych, w tym wszystkich z Komisji Gospodarki Przestrzennej, sprzeciwiliśmy się przeznaczeniu tego terenu w całości pod usługi, jednocześnie uznając potrzebę umożliwienia w przyszłości rozwoju miasta poprzez lokalizację np. centrum konferencyjnego czy wyspecjalizowanych usług dla biznesu, bądź usług IT. To oznacza, że dyskusja nie dotyczyła wyłącznie „wieżowców” czy „zagęszczenia zabudowy”, ale również:
✅terenów zieleni,
✅usług,
✅potencjalnej infrastruktury miejskiej,
✅rozwoju gospodarczego.
Grafika radnego pomija ten kontekst całkowicie.
Istotne jest, aby pamiętać również, że fakt przypisania działce funkcji usługowej w Planie Ogólnym Gminy wcale nie musi oznaczać, że kiedykolwiek coś tam powstanie, bo po pierwsze Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego musiałby przejść procedurę zmiany, po drugie wymagałby szeregu uzgodnień, a po trzecie jakiekolwiek usługi możliwe będą w naszej opinii w sytuacji, gdyby kiedyś powstała Droga Wschodnia, która umożliwi tam realnie dojazd.
Radny pisze w swoim poście, że zależy mu na zrównoważonym rozwoju miasta. Jednak czy na pewno ❓❓❓
Sprzeciwia się bowiem jakiejkolwiek możliwości przeznaczenia fragmentu wielohektarowej działki pod usługi, które mogą dać mieszkańcom w przyszłości nowe miejsca pracy, z drugiej strony generować realne przychody do kasy miasta.
Radny używa typowej techniki manipulacyjnej - najpierw wzbudzić emocje, a następnie przedstawiać się jako osoba „broniąca mieszkańców”.
Grafika sugeruje, że istnieją tylko dwa scenariusze:
1️⃣zgoda na „znacznie gęstszą i wyższą zabudowę”;
2️⃣całkowity sprzeciw.
Można też odnieść wrażenie, że przyjęcie określonych parametrów planistycznych 🟰 zgoda na natychmiastowe postawienie wysokich bloków 🚫❓❓❓
To uproszczenie może WPROWADZAĆ MIESZKAŃCÓW W BŁĄD‼️ - czy taki był cel?
Dlaczego można uznać post, a zwłaszcza grafikę, pod którą macie Państwo „głosować” za manipulację?
Ponieważ:
➡️używa pytania sugerującego odpowiedź;
➡️operuje emocjami zamiast faktami;
➡️pomija istotne informacje;
➡️upraszcza skomplikowane zagadnienie planistyczne do czarno-białego wyboru;
➡️może prowadzić mieszkańców do określonego wniosku, zanim zapoznają się z rzeczywistymi zapisami projektu i skutkami przyjętych poprawek;
➡️przedstawia fałszywą alternatywę;
➡️wykorzystuje emocje i lęk przed „betonowaniem” miasta,
➡️upraszcza skomplikowaną procedurę planistyczną do hasła „czy chcesz więcej bloków?”.
Czy nie jest tak, że gdyby faktycznie intencją radnego było rzeczywiste poznanie opinii mieszkańców, pytanie brzmiałoby:
„Czy popierasz zmianę parametrów planistycznych dla terenów za Aquaparkiem, która umożliwiłaby w przyszłości większą intensywność zabudowy przy jednoczesnym zachowaniu terenów zieleni i funkcji usługowych?”
Co Państwo na to?
Zielona Reda / Zofia Dzielińska
Dr Katarzyna Osiecka-Brzeska - Radna Miasta Reda
Izabela Mielcarek - Radna Miasta Reda
Aleksandra Wolinska
Beata Sobierajska
Katarzyna Piwecka-WITT
Katarzyna Smolska
