Instytut Wymiaru Sprawiedliwości

Instytut Wymiaru Sprawiedliwości Instytut Wymiaru Sprawiedliwości - placówka naukowa, dydaktyczna i badawcza. W 2009 r.

Instytut Wymiaru Sprawiedliwości w Warszawie jest państwową jednostką prowadzącą działalność naukowo-badawczą z zakresu tworzenia, stosowania, aksjologii i społecznego funkcjonowania prawa oraz zjawisk przestępczości i patologii społecznej. Instytut powstał w 1990 roku z połączenia dwóch, działających uprzednio odrębnie, jednostek badawczych – Instytutu Badania Prawa Sądowego przy Ministerstwie Sp

rawiedliwości oraz Instytutu Problematyki Przestępczości przy Prokuraturze Generalnej. Instytut uzyskał status państwowej jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność naukowo-badawczą. IWS wyróżnia się spośród innych, krajowych instytucji naukowych, bo na szeroką skalę prowadzi badania naukowe akt sądowych i prokuratorskich (ok. 10 tys. akt rocznie) oraz przygotowuje analizy prawnoporównawcze, statystyczne, ekonomiczne i badania sondażowe.

Cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości jest procesem nieodwracalnym, ale jej powodzenie zależy nie tylko od nowych technolog...
21/08/2026

Cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości jest procesem nieodwracalnym, ale jej powodzenie zależy nie tylko od nowych technologii. Potrzebne są również stabilne przepisy, odpowiednia organizacja i długofalowa strategia. To jeden z głównych wniosków z raportu IWS pt. "Informatyzacja oraz cyfryzacja polskiego wymiaru sprawiedliwości w kontekście rzetelnego procesu sądowego" przygotowanego pod redakcją sędziego prof. Jacka Gołaczyńskiego i dr Sylwii Koteckiej-Kral.

🔴 Cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości postępuje, ale wciąż jest fragmentaryczna. Mamy coraz więcej rozwiniętych usług cyfrowych, ale nie można jeszcze mówić o jednym spójnym środowisku teleinformatycznym w wymiarze sprawiedliwości.

🔴 Problemem nie jest wyłącznie technologia, lecz także nierówny poziom kompetencji cyfrowych pracowników sądów, brak jednolitych praktyk oraz utrzymywanie wielu procesów manualnych tam, gdzie można by od nich odchodzić.

🔴 Cyfryzacja nie może oznaczać cyfrowego wykluczenia. Nowe rozwiązania powinny zwiększać dostępność wymiaru sprawiedliwości i jednocześnie chronić prawa osób, które mają ograniczone możliwości korzystania z narzędzi cyfrowych.

🔴 Sztuczna inteligencja może znaleźć zastosowanie w sądownictwie, ale pod określonymi warunkami. Kluczowe są transparentność działania systemów, przejrzystość i weryfikowalność ich funkcjonowania (czyli w dużym uproszczeniu – możliwość ich kontroli) oraz zachowanie gwarancji rzetelnego procesu i prawa do sądu.

Więcej w raporcie, do którego link udostępniony jest w komentarzu.

Instytut Wymiaru Sprawiedliwości opublikował właśnie raport sędzi Joanny Hetnarowicz-Sikory pt. „Badanie porównawcze dot...
19/08/2026

Instytut Wymiaru Sprawiedliwości opublikował właśnie raport sędzi Joanny Hetnarowicz-Sikory pt. „Badanie porównawcze dotyczące organizacji pracy sądów, struktur oraz narzędzi wsparcia pracy sędziego w Norwegii, Hiszpanii i Holandii”.

To dobra okazja, by wyjaśnić, dlaczego analizujemy zagraniczne modele wymiaru sprawiedliwości. Może się bowiem pojawić pytanie: skoro problemów do zbadania w Polsce nie brakuje, po co sprawdzać rozwiązania stosowane w Norwegii, Hiszpanii czy Holandii?

Badania porównawcze pozwalają ocenić, które rozwiązania mogą stanowić inspirację dla zmian w Polsce, a także jakie ograniczenia i ryzyka wiążą się z ich wdrażaniem. Mówiąc prościej: warto uczyć się na błędach innych oraz warto podpatrywać innych, gdy robią coś dobrze.

Co wynika z raportu sędzi Hetnarowicz-Sikory?
🔴 Ani sama cyfryzacja, ani rozbudowywanie struktur nie zapewnią sprawności sądów. Kluczowe są dobra organizacja pracy, stabilne kadry i realne odciążenie sędziów od zadań pozajurysdykcyjnych.

🔴 Usprawnienie postępowań nie wymaga tworzenia indywidualnych „gabinetów sędziego”. Doświadczenia Norwegii i Holandii przemawiają raczej za stabilnymi, zespołowymi strukturami wsparcia oraz jasnym podziałem zadań między sędziów i personel pomocniczy.

🔴 Szczególnie interesujący z polskiego punktu widzenia jest model holenderski. Na jednego sędziego przypada tam typowo dwóch asystentów, a praca opiera się na stałych zespołach. Ewentualne przeniesienie takich rozwiązań do polskiego systemu wymagałoby jednak ustawowego określenia statusu, kompetencji i odpowiedzialności personelu.

🔴 Doświadczenia Hiszpanii są przestrogą przed fragmentarycznymi reformami. Daleko idąca formalizacja i centralizacja mogą co prawda zwiększyć wydajność sądów, ale tylko wtedy, gdy zmiany są wdrażane jednolicie. W przeciwnym razie mogą pogłębiać różnice regionalne i prowadzić do chaosu organizacyjnego.

🔴 W obszarze nowych technologii najbardziej obiecujące dla Polski wydaje się połączenie norweskiej centralizacji systemów informatycznych z holenderskim modelem pracy zespołowej. Technologia, w tym narzędzia AI, powinna ułatwiać koordynację i eliminować proceduralne „wąskie gardła”, a nie zastępować ocenę prawną sędziego.

Więcej szczegółów znajduje się w raporcie. Link w komentarzu.

🔴 Jak chronić dorosłych, gdy ich sytuacja prawna wykracza poza granice jednego państwa? To coraz istotniejsze pytanie w ...
13/08/2026

🔴 Jak chronić dorosłych, gdy ich sytuacja prawna wykracza poza granice jednego państwa?

To coraz istotniejsze pytanie w praktyce. Osoba wymagająca ochrony może bowiem mieszkać za granicą, posiadać majątek w innym państwie albo być objęta środkiem takim jak opieka, kuratela czy ubezwłasnowolnienie. Wówczas trzeba ustalić nie tylko jakiej ochrony potrzebuje, lecz także sąd którego państwa powinien podjąć właściwą decyzję, jakie prawo tenże sąd powinien zastosować i czy rozstrzygnięcie wydane za granicą będzie skuteczne w Polsce. Właśnie tym problemom poświęcona jest książka prof. Piotra Mostowika pt. "Międzynarodowe prawo opiekuńcze. Ochrona dorosłego de lege lata i de lege ferenda".

Autor przedstawia problematykę transgranicznej ochrony osób dorosłych z kilku perspektyw: analizuje jurysdykcję krajową, prawo właściwe, uznawanie i wykonywanie zagranicznych orzeczeń oraz współpracę między organami różnych państw. Punktem odniesienia jest i obowiązujące prawo polskie, i rozwiązania międzynarodowe – przede wszystkim Konwencja haska o ochronie dorosłych z 2000 r. (Polska jej jeszcze nie ratyfikowała) oraz projektowane regulacje Unii Europejskiej (prace nad nimi są zaawansowane, ale jeszcze nie wiadomo, kiedy będą obowiązywać).

🔴 Więcej szczegółów na temat publikacji oraz link do pobrania książki dostępne są na stronie Instytutu. Linki znajdują się w komentarzu.

Rozdzielenie przepisów o rękojmi między Kodeks cywilny i ustawę o prawach konsumenta powoduje poważne problemy w praktyc...
10/08/2026

Rozdzielenie przepisów o rękojmi między Kodeks cywilny i ustawę o prawach konsumenta powoduje poważne problemy w praktyce sądowej. To najistotniejszy wniosek wynikający z najnowszego raportu IWS pt. "Stosowanie rękojmi konsumenckiej w praktyce sądów powszechnych po wejściu w życie przepisów art. 43a–43g ustawy o prawach konsumenta". Autorzy opracowania, dr Katarzyna Południak-Gierz oraz Maciej Bujalski, przeanalizowali 111 spraw.

Kluczowe wnioski:
🔴 Od 2023 r. odpowiedzialność sprzedawcy wobec konsumenta za niezgodność towaru z umową jest uregulowana przede wszystkim w art. 43a–43g ustawy o prawach konsumenta. Przepisy Kodeksu cywilnego o rękojmi nadal istnieją, ale dotyczą innych sytuacji, m.in. części umów zawieranych między przedsiębiorcami oraz sprzedaży nieruchomości. To efekt implementacji unijnej dyrektywy.

🔴 Nadal jednak część sądów "pamięta" stare przepisy. Przykładowo sądy niekiedy w ogóle nie sprawdzają zachowania tzw. hierarchii uprawnień przez konsumenta (co do zasady najpierw konsument powinien zażądać naprawy albo wymiany rzeczy, a dopiero później może odstąpić od umowy i żądać zwrotu pieniędzy), gdyż bazują na przepisach obowiązujących do 2022 r. (a pisząc dokładniej: stosują kodeksowy reżim rękojmi, mimo że w danej sprawie właściwe są przepisy ustawy o prawach konsumenta).

🔴 Autorzy dostrzegli, że sądy, strony postępowań, a niekiedy również zawodowi pełnomocnicy często mylą dwa systemy. Sądy stosują przepisy Kodeksu cywilnego w sprawach, w których powinny stosować ustawę o prawach konsumenta. Zdarza się również, że oba zestawy przepisów są stosowane jednocześnie, chociaż nie powinny być w ten sposób łączone.

🔴 Dobrze sądy radzą sobie z ocenianiem, kiedy mamy do czynienia z "niezgodnością towaru z umową". Biegłych sądowych powoływano stosunkowo rzadko. W niektórych sprawach sądy uznawały, że wada może zostać oceniona bez wiadomości specjalnych, zwłaszcza gdy koszt opinii byłby nieproporcjonalny do wartości przedmiotu sporu. Sądy zdroworozsądkowo oceniają dane przypadki. I przykładowo uważają, że "powstanie przetarć w wyściółce butów reklamowanych jako obuwie turystyczne klasy premium po zaledwie pięciu miesiącach eksploatacji świadczy o niskiej jakości produktu albo jego ukrytych wadach. W ocenie Sądu nie trzeba mieć wiadomości specjalnych, aby stwierdzić, że w tak krótkim okresie czasu nic takiego nie powinno mieć miejsca, nawet gdyby buty były używane codziennie", a w smartwatchu "w sytuacji gdy przycisk fizyczny przestał działać po stosunkowo krótkim czasie od zakupu logiczny jest wniosek, że w dacie wydania klientowi towaru był on wadliwy".

🔴 Autorzy uważają, że obecne przepisy nie uwzględniają dostatecznie tego, że przedmiotem umowy może być żywe zwierzę. Należałoby to precyzyjniej uregulować.

🔴 Reforma, która miała wszystkim ułatwić funkcjonowanie, okazało się w praktyce problematyczna. Najlepiej byłoby więc dokonać tzw. retranspozycji unijnej dyrektywy, czyli po prostu znowelizować przepisy i regulacje dotyczące rękojmi konsumenckiej zawrzeć w Kodeksie cywilnym.

Więcej na ten temat w raporcie. Link udostępniony jest w komentarzu.

"Jeżeli w stanie nieruchomości pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowania a terminem licytacyjnym zajdą istotne zmiany, ...
30/07/2026

"Jeżeli w stanie nieruchomości pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowania a terminem licytacyjnym zajdą istotne zmiany, na wniosek wierzyciela lub dłużnika może nastąpić dodatkowy opis i oszacowanie". Tak brzmi art. 951 kodeksu postępowania cywilnego dotyczący egzekucji z nieruchomości. A Dawid Paleczny w najnowszym raporcie IWS sprawdził, jak wygląda praktyka stosowania tej instytucji.

Kluczowe wnioski:
🔴 Instytucja dodatkowego opisu i oszacowania ukształtowana w art. 951 k.p.c., która w zamyśle miała umożliwić uwzględnianie wpływu istotnych zmian w stanie faktycznym lub prawnym nieruchomości na sumę oszacowania, jest wykorzystywana najczęściej jako środek umożliwiający przedłużanie postępowań egzekucyjnych. Korzystają z niej przede wszystkim dłużnicy, a nie wierzyciele.

🔴 Zdaniem autora najbardziej niepokojącym zjawiskiem, które wynika z przeprowadzonych przez niego badań aktowych, jest sytuacja, w której z powodu upływu czasu, przewlekłego rozpoznawania środków odwoławczych, dochodziło do wydawania przez sąd polecenia dokonania ponownego opisu i oszacowania.

🔴 Tymczasem ustawodawca, gdy projektował art. 951 k.p.c., miał na myśli inne sytuacje niż sam upływ czasu. Zmiany stanowiące podstawę dodatkowego opisu i oszacowania powinny mieć istotny charakter i dotyczyć stanu nieruchomości. W literaturze jako przykłady podaje się m. in. pożar nieruchomości (znacząco obniżający jej wartość, a w konsekwencji mogący prowadzić do tego, że przeprowadzenie licytacji, przy oszacowaniu sprzed pożaru, nie będzie miało sensu) oraz rozbudowę nieruchomości (znacząco podnoszącą jej wartość).

🔴 Wyniki przeprowadzonego badania aktowego potwierdzają, że cywilna procedura egzekucyjna – ze względu na jej złożoność, wieloetapowość postępowania, a także wielość środków zaskarżenia – wymaga uproszczenia, zwłaszcza w zakresie egzekucji z nieruchomości.

Jak ją uprościć? Dawid Paleczny, autor raportu IWS, ma pewne pomysły. Można się z nimi zapoznać w raporcie. Link udostępniony jest w komentarzu.

Jak w praktyce wygląda udział kuratora sądowego w kontaktach rodziców z dziećmi? Temat analizuje Aleksander Samek w najn...
27/07/2026

Jak w praktyce wygląda udział kuratora sądowego w kontaktach rodziców z dziećmi? Temat analizuje Aleksander Samek w najnowszym raporcie Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości.

Najważniejsze wnioski:
🔴 W ciągu dekady liczba orzeczeń przewidujących obecność kuratora przy kontaktach wzrosła o niemal 180%, a liczba wykonywanych czynności kuratorskich – o 148%.

🔴 Za wzrostem liczby spraw nie idzie proporcjonalny wzrost liczby etatów kuratorów rodzinnych. Może to zwiększać ich obciążenie i utrudniać skuteczną realizację orzeczeń.

🔴 Najczęściej osobą uprawnioną do kontaktu jest ojciec, a dziecko pozostaje pod stałą opieką matki. 75% postępowań dotyczy jednego dziecka, zwykle w wieku od 3 do 10 lat.

🔴 Kontakty najczęściej odbywają się dwa razy w miesiącu, przede wszystkim w soboty, i trwają od 2 do 3 godzin. Praca kuratora obejmuje jednak również dojazdy oraz sporządzanie dokumentacji.

🔴 Problemy z wykonywaniem orzeczeń zgłasza ponad 98% badanych zespołów kuratorskich. Najczęstsze trudności to silny konflikt między rodzicami, negatywne nastawienie dziecka do jednego z rodziców oraz nieprecyzyjne orzeczenia sądowe – m. in. brak określenia miejsca spotkania albo niedostosowanie jego długości do potrzeb dziecka.

Pełny raport dostępny jest na stronie IWS. Link udostępniony jest w komentarzu.

Życie to nie jest film, w którym trwają intensywne negocjacje między prokuratorem i obrońcą, jak zakończyć sprawę bez zd...
17/07/2026

Życie to nie jest film, w którym trwają intensywne negocjacje między prokuratorem i obrońcą, jak zakończyć sprawę bez zdawania się na łaskę lub niełaskę sądu.

Jeśli ktoś dotychczas nie wiedział, że rzeczywistość nie jest tak barwna, to dowie się z najnowszego raportu IWS pt. "Aktywność uczestników postępowania w przedmiocie skazania bez rozprawy". Jego autorzy, prof. Wojciech Jasiński i dr Dorota Czerwińska, postanowili przyjrzeć się praktyce stosowania instytucji z art. 335 kodeksu postępowania karnego. W tym celu przeanalizowali sprawy z dziewięciu sądów rejonowych.

🔴 Aktywność stron w uzgadnianiu warunków porozumienia i jego zatwierdzenia przez sąd jest bardzo niska. W zdecydowanej większości wypadków rola podejrzanego na etapie postępowania przygotowawczego ograniczała się do akceptacji kary zaproponowanej przez funkcjonariusza policji po jej telefonicznym skonsultowaniu z prokuratorem. Zdaniem autorów opracowania trudno zatem przyjąć, że strony porozumienia prowadzą jakiekolwiek negocjacje, skoro tylko jedna z nich ma realnie coś do powiedzenia.

🔴 Niewielu podejrzanych jest reprezentowanych przez obrońców. W efekcie trudno mówić o rzeczywistej równowadze stron. Podejrzani, pozbawieni profesjonalnej pomocy prawnej, często jedynie akceptują rozwiązania zaproponowane przez organy postępowania.

🔴 Podejrzani nie składają wniosków o dostęp do akt sprawy. A przecież bez wiedzy, jakie dowody zostały zgromadzone przez organy ścigania, nie sposób ocenić, czy zawarcie porozumienia określonej treści jest korzystne. W istocie podejrzani nieposiadający ani obrońcy, ani elementarnej wiedzy o zgromadzonych przez prokuratora i policję dowodach działają po omacku.

🔴 Udział prokuratora, bądź co bądź będącego stroną porozumienia, jest zazwyczaj ograniczony. W zdecydowanej większości spraw to nie prokurator zawiera porozumienia z podejrzanym, lecz policja w jego imieniu. Zazwyczaj też prokurator nie uczestniczy w posiedzeniu sądu. Autorzy raportu oceniają to negatywnie. Prokurator bowiem proponuje wymiar sankcji karnych bez kontaktu z podejrzanym, a nierzadko także bez pełnej wiedzy o tej osobie.

Znacznie więcej informacji oraz pomysły autorów na zmiany legislacyjne znajdują się w raporcie. Link do raportu udostępniony jest w komentarzu.

🔴 11 czerwca 2026 r. na Uniwersytecie Bolońskim odbyło się seminarium naukowe z udziałem dr. Mateusza Grabarczyka z Sekc...
15/07/2026

🔴 11 czerwca 2026 r. na Uniwersytecie Bolońskim odbyło się seminarium naukowe z udziałem dr. Mateusza Grabarczyka z Sekcji Ustroju Organów Wymiaru Sprawiedliwości Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości. Wydarzenie zostało zorganizowane przez Research Centre for Judicial Studies (CeSROG) w ramach dwumiesięcznego pobytu badawczego pracownika Instytutu.

Przedmiotem wystąpienia pt. „Judicial Accountability and the Politics of Judicial Legitimacy in Contemporary Poland” była problematyka odpowiedzialności sędziowskiej, legitymizacji władzy sądowniczej oraz politycznej roli sądów w kontekście współczesnych sporów o praworządność w Polsce.

Seminarium stało się okazją do podjęcia pogłębionych rozmów o wyzwaniach stojących przed sądownictwem w państwach mierzących się z napięciami wokół praworządności oraz do wymiany doświadczeń i perspektyw badawczych pomiędzy Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości a środowiskiem naukowym Uniwersytetu Bolońskiego.

🔴 Więcej szczegółów na temat spotkania można znaleźć na stronie internetowej Instytutu. Link udostępniony jest w komentarzu.

Ukazał się 66. numer kwartalnika „Prawo w Działaniu”. W numerze m. in.:🔴 Czy klauzula wykonalności powinna zniknąć z pol...
10/07/2026

Ukazał się 66. numer kwartalnika „Prawo w Działaniu”.

W numerze m. in.:
🔴 Czy klauzula wykonalności powinna zniknąć z polskiego prawa?
Prof. Andrzej Marciniak przedstawia postulat eliminacji klauzuli wykonalności i postępowania klauzulowego, wskazując na ich wpływ na sprawność egzekucji sądowej oraz rozwiązania funkcjonujące w innych systemach prawnych.

🔴 Jak w praktyce działa przymusowe odebranie dziecka?
Dr Alina Prusinowska-Marek analizuje tę szczególnie wrażliwą instytucję na podstawie badań aktowych, ankiet i wywiadów z kuratorami rodzinnymi. Wyniki pokazują, że skuteczność wykonania orzeczeń zależy nie tylko od przepisów, lecz także od warunków organizacyjnych i współpracy między instytucjami.

🔴 Dywersja i sabotaż w przestępstwie szpiegostwa
Piotr Chlebowicz i Wojciech Kierznowski omawiają zmiany wprowadzone w 2023 r. do Kodeksu karnego, zwracając uwagę m. in. na zakres kryminalizacji oraz wątpliwości wynikające z braku legalnych definicji dywersji i sabotażu.

🔴 Domy przejściowe dla skazanych – szansa na skuteczniejszą readaptację?
Justyna Karaźniewicz i Monika Kotowska opisują funkcjonowanie domów przejściowych na przykładzie placówki w Olsztynie, wskazując zarówno zalety, jak i ograniczenia tego rozwiązania.

– To naprawdę świetny numer łączący zagadnienia teoretyczne z wynikami badań praktyki sądowej. Ale jako dyrektor Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości mogę w tej kwestii nie być obiektywny, więc najlepiej, jeśli przekonają się Państwo sami. Wprowadziliśmy bezwzględną zasadę, że publikacje IWS są dostępne w wersji elektronicznej bezpłatnie – podkreśla prof. Piotr Rylski, dyrektor Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości.

W numerze także teksty o cyfryzacji rejestracji spółek, kontratypach covidowych, narkoslangu w sprawach narkotykowych, przestępczości parabankowej, orzecznictwie Sądu Najwyższego, środkach izolacyjnych wobec nieletnich, przestępstwach wyborczych, worach w zakonie w Gruzji oraz współsprawstwie.

Kwartalnik „Prawo w Działaniu” ukazuje się od 2006 r. i znajduje się w wykazie czasopism naukowych z liczbą 100 punktów.

Więcej szczegółów na temat numeru oraz link pod, którym można bezpłatnie pobrać czasopismo udostępnione są w komentarzu.

🔴 6 lipca 2026 r. Instytut Wymiaru Sprawiedliwości zawarł porozumienie o współpracy z Wydział Prawa i Administracji Uniw...
08/07/2026

🔴 6 lipca 2026 r. Instytut Wymiaru Sprawiedliwości zawarł porozumienie o współpracy z Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.

Dokument został podpisany przez Dyrektora Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, prof. Piotra Rylskiego oraz Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, dr. hab. Sławomira Żółtka, prof. ucz.

Zawarte porozumienie ma na celu rozwój współpracy o charakterze badawczym, naukowym i dydaktycznym. – Szczególne znaczenie będą miały wspólne projekty badawcze poświęcone funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, w tym badaniom praktyki sądowej. Planujemy współpracę zarówno w zakresie rozwoju metodologii badań, jak i prowadzenia analiz opartych na aktach sądowych – mówi dyrektor IWS.

Porozumienie przewiduje również organizację wspólnych przedsięwzięć naukowych i edukacyjnych, w tym konferencji, seminariów, szkoleń oraz innych wydarzeń służących wymianie wiedzy i doświadczeń. Współpraca obejmie także stworzenie studentom Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego możliwości odbywania praktyk i staży w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości.

Adres

Trębacka 4
Warsaw
00-074

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 08:00 - 17:00
Wtorek 09:00 - 17:00
Środa 09:00 - 17:00
Czwartek 09:00 - 17:00
Piątek 09:00 - 17:00

Telefon

+48228260363

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Instytut Wymiaru Sprawiedliwości umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Ta Organizacja

Wyślij wiadomość do Instytut Wymiaru Sprawiedliwości:

Skróty

Udostępnij