Verejný ochranca práv

Verejný ochranca práv Inštitúcia verejného ochrancu práv chráni základné práva všetkých ľudí bez rozdielu.

Verejný ochranca práv je nezávislý ústavný orgán Slovenskej republiky, ktorý v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom chráni základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb v konaní pred orgánmi verejnej správy a ďalšími orgánmi verejnej moci, ak je ich konanie, rozhodovanie alebo nečinnosť v rozpore s právnym poriadkom. Oficiálna stránka verejného ochrancu práv je spravovaná Kancelário

u verejného ochrancu práv. Diskusia pod príspevkami je moderovaná a tie komentáre, ktoré obsahujú vulgarizmy, iné nadávky, osobné útoky, šíria nenávisť, fóbie alebo inak zasahujú do dôstojnosti ľudí, budú vymazané. Rovnako do diskusií nepatria komentáre k témam, ktorých sa zverejnený príspevok netýka.

ŠKOLA MUSÍ NA ŠIKANU REAGOVAŤ VČAS A ÚČINNE. OCHRANA DIEŤAŤA NESMIE BYŤ IBA FORMÁLNAZaoberal som sa prípadom žiačky zákl...
01/09/2026

ŠKOLA MUSÍ NA ŠIKANU REAGOVAŤ VČAS A ÚČINNE. OCHRANA DIEŤAŤA NESMIE BYŤ IBA FORMÁLNA

Zaoberal som sa prípadom žiačky základnej školy, ktorá bola dlhodobo vystavená konfliktom a prejavom šikanovania zo strany spolužiaka. Zistil som, že škola o situácii vedela a prijímala viaceré opatrenia, tie však v rozhodujúcom období neboli dostatočne včasné a účinné na zabezpečenie reálnej ochrany dieťaťa. Konštatoval som preto porušenie práv dieťaťa.

Škola v priebehu riešenia situácie prijala viacero opatrení – zvýšený dohľad, rozhovory so žiakmi a rodičmi, spoluprácu so školskou psychologičkou, Centrom poradenstva a prevencie či orgánmi sociálnoprávnej ochrany detí. Prijímala aj disciplinárne opatrenia a realizovala preventívne aktivity.

Napriek tomu sa konflikty opakovane vracali a situácia sa dlhší čas nezlepšovala. Štátna školská inšpekcia následne vyhodnotila sťažnosť týkajúcu sa neskorého riešenia šikanovania ako opodstatnenú.

Škola má povinnosť chrániť dieťa pred fyzickým aj psychickým násilím. Nestačí pritom reagovať na každý jednotlivý incident až vtedy, keď sa stane. Ak sa problém opakuje, vedenie školy musí vyhodnotiť, či doterajšie opatrenia skutočne fungujú, a ak nefungujú, musí konať rýchlejšie, dôraznejšie a účinnejšie. Ochrana dieťaťa musí byť reálna, nie iba formálna.

🟡Povinnosťou riaditeľa je zabezpečiť bezpečné prostredie🟡

Pri preskúmaní prípadu bola osobitná pozornosť venovaná povinnostiam riaditeľa školy. Ten zodpovedá za zabezpečenie kvality výchovy a vzdelávania a za dodržiavanie právnych predpisov súvisiacich s činnosťou školy.

Školy majú zároveň zákonnú povinnosť vytvárať podmienky na zdravý vývin detí a žiakov, predchádzať prejavom rizikového správania a zaistiť ich bezpečnosť a ochranu zdravia. Dieťa má právo na výchovu a vzdelávanie v bezpečnom prostredí a na ochranu pred fyzickým a psychickým násilím.

Ak škola vie o dlhodobom probléme medzi žiakmi a napriek prijatým opatreniam konflikt pokračuje, musí sa pýtať, či tieto opatrenia prinášajú reálny výsledok. Povinnosťou vedenia školy nie je iba evidovať incidenty, viesť rozhovory alebo vykonávať preventívne aktivity. Jeho úlohou je zabezpečiť, aby sa dieťa mohlo v škole cítiť bezpečne.

🟡Opatrenia musia byť včasné a účinné🟡

Zistenia ukázali, že škola situáciu riešila viacerými spôsobmi. V rozhodujúcom období však tieto kroky neviedli k odstráneniu konfliktov ani k dostatočnej ochrane žiačky.

Za dôležité preto považujem najmä to, aby škola priebežne vyhodnocovala účinnosť svojich opatrení. Ak neprinášajú očakávaný výsledok, musí byť pripravená prijať ďalšie opatrenia.
V konkrétnom prípade mohlo podľa zistení k účinnejšej ochrane dieťaťa dôjsť už skôr napríklad dôslednejším oddelením žiakov (preradením žiaka do inej triedy), intenzívnejším riešením umiestnenia problémového žiaka do diagnostického centra alebo zvážením zmeny školy.

Pri šikane musíme myslieť predovšetkým na dieťa, ktoré potrebujeme chrániť. Ak je potrebné žiakov oddeliť, musí byť toto oddelenie reálne. A ak prvé opatrenie nefunguje, nemožno čakať ďalšie mesiace. Opatrenia musia byť včasné a ich účinok treba priebežne vyhodnocovať.

🟡Škola nemôže zostať iba pri evidovaní incidentov🟡

Samotný výskyt šikany ešte automaticky neznamená, že škola porušila svoje povinnosti. Rozhodujúce je, ako na vzniknutú situáciu reaguje a či prijaté opatrenia poskytujú dieťaťu skutočnú ochranu.
Dôležitú úlohu preto zohráva aj prevencia. Školy by mali vytvárať prostredie, v ktorom sa rizikové správanie zachytí čo najskôr a v ktorom deti vedia, na koho sa môžu obrátiť.

Nemôžeme od škôl očakávať, že dokážu zabrániť úplne každému konfliktu medzi deťmi. Musíme však od nich očakávať, že keď sa násilie alebo šikanovanie objaví, budú konať promptne, systematicky a v najlepšom záujme dieťaťa. Ak sa ukáže, že prijaté opatrenia nefungujú, musia prísť ďalšie a účinnejšie opatrenia.

🟡Porušenie práv dieťaťa🟡

Na základe preskúmania prípadu som konštatoval, že nedostatočným konaním školy došlo k porušeniu práva dieťaťa podľa čl. 19 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý štátu ukladá povinnosť prijať potrebné opatrenia na ochranu detí pred fyzickým a psychickým násilím.

Zároveň som konštatoval, že bola porušená povinnosť školy vytvárať podmienky na zdravý vývin detí a žiakov, predchádzať prejavom rizikového správania a zaistiť ich bezpečnosť a ochranu zdravia podľa školského zákona.

Škole som navrhol zabezpečiť dieťaťu bezpečný priestor po fyzickej aj psychickej stránke vrátane dostupnej psychologickej podpory. Odporučil som tiež, aby sa vedenie školy a pedagogický kolektív oboznámili so smernicou k prevencii a riešeniu šikanovania detí a žiakov v školách a školských zariadeniach.

Ochrana detí pred šikanou nie je iba otázkou dobrej školskej klímy. Je to otázka práv dieťaťa. Každé dieťa musí vedieť, že škola je miesto, kde je v bezpečí a kde sa môže obrátiť na dospelého, ak sa mu ubližuje. A dospelí, ktorí za školu zodpovedajú, musia na takéto signály reagovať včas.

ÚSTAVA NIE JE PREKÁŽKOU VÝKONU MOCI. JE JEJ HRANICOU.Deň Ústavy Slovenskej republiky je príležitosťou pripomenúť si, že ...
01/09/2026

ÚSTAVA NIE JE PREKÁŽKOU VÝKONU MOCI. JE JEJ HRANICOU.

Deň Ústavy Slovenskej republiky je príležitosťou pripomenúť si, že Ústava nie je iba najvyšším zákonom štátu. Je predovšetkým zárukou, že výkon verejnej moci má svoje hranice a že základné práva a slobody človeka nemožno obmedzovať svojvoľne.

Sloboda prejavu, právo na informácie, petičné právo, právo pokojne sa zhromažďovať či slobodne sa združovať patria medzi základné predpoklady demokratickej spoločnosti. Práve tieto práva umožňujú ľuďom kontrolovať verejnú moc, vyjadrovať nesúhlas, spájať sa, občiansky sa angažovať a požadovať od štátu zodpovednosť.

Ich význam sa preto neukazuje vtedy, keď ich nikto nespochybňuje. Skutočný význam ústavných práv sa ukazuje práve vtedy, keď sa ich niekto pokúša obmedziť.

Ako verejný ochranca práv som sa preto obrátil na Ústavný súd Slovenskej republiky aj v prípadoch, keď som bol presvedčený, že zákonodarca prekročil ústavné hranice pri zásahoch do práva na informácie a do práv spojených so slobodným združovaním.

Ústavný súd v týchto prípadoch potvrdil opodstatnenosť mojich výhrad.

Demokracia totiž nie je iba vláda väčšiny. Je aj rešpektovaním pravidiel, ochranou menšín a ochranou základných práv každého človeka – vrátane toho, s kým nesúhlasíme.

Ústava má zmysel iba vtedy, keď sa jej dovoláme aj v náročných časoch. Keď dokáže byť skutočným štítom jednotlivca voči neprimeranému zásahu štátu.

Mojou úlohou verejného ochrancu práv je byť na strane Ústavy a základných práv človeka bez ohľadu na to, kto je práve pri moci. A túto úlohu budem plniť vždy, keď budú ústavné práva a slobody ľudí na Slovensku potrebovať ochranu.

ODVAHA POSTAVIŤ SA ZA PRÁVA A DÔSTOJNOSŤ DRUHÝCHPred 82 rokmi sa na Slovensku ľudia postavili proti režimu, ktorý popier...
29/08/2026

ODVAHA POSTAVIŤ SA ZA PRÁVA A DÔSTOJNOSŤ DRUHÝCH

Pred 82 rokmi sa na Slovensku ľudia postavili proti režimu, ktorý popieral základné ľudské práva, prenasledoval ľudí pre ich pôvod, vieru, sexuálnu orientáciu či presvedčenie a ľudskému životu a dôstojnosti odopieral ich základnú hodnotu.

Slovenské národné povstanie je preto pre mňa aj silným ľudskoprávnym odkazom. Pripomína nám ľudí, ktorí sa dokázali postaviť za slobodu a dôstojnosť nielen svoju, ale aj druhých. A mnohí za toto rozhodnutie zaplatili vlastným životom.

Právo na život, ľudská dôstojnosť, sloboda a rovnosť patria každému človeku bez rozdielu. Nie sú privilégiom, ktoré môže moc udeľovať iba niektorým. Ich ochrana je jedným zo základných záväzkov demokratického a právneho štátu.

Aj po 82 rokoch preto vzdávame úctu všetkým ženám a mužom, ktorí sa v Slovenskom národnom povstaní postavili proti zlu, útlaku a neslobode.

Ich odvaha je pre nás pripomienkou, že ľudské práva potrebujú nielen svoje miesto v ústave a zákonoch, ale predovšetkým ľudí a inštitúcie, ktoré ich budú chrániť.

27/08/2026

ODMIETOL VÁS ŠPECIALISTA? PACIENT NESMIE PRÍSŤ O MOŽNOSŤ PRESKÚMAŤ, ČI BOL POSTUP LEKÁRA OPRÁVNENÝ

Predstavte si situáciu: pacient príde s výmenným lístkom k špecialistovi. Lekár mu povie, že ho nemôže prijať, pretože je preťažený. Prípadne mu ponúkne termín až o šesť mesiacov.

Vzápätí však zaznie iná ponuka: ak pacient zaplatí 50 eur za „manažment termínu“, vyšetrenie môže dostať už o týždeň.

Práve v takýchto prípadoch je dôležité, aby existoval mechanizmus, ktorý preskúma, či bolo odmietnutie pacienta alebo odklad termínu skutočne oprávnený.

Dnes sa pacient môže obrátiť na vyšší územný celok, aby preskúmal, či špecialista pacienta mohol odmietnuť. Podľa návrhu Ministerstva zdravotníctva by však pacienti pri odmietnutí zo strany veľkej časti špecialistov mohli o tento ochranný mechanizmus prísť.

To je problém.

Štát nemôže nechať pacienta na pospas právnej neistoty. Ak lekár odmietne pacienta s odôvodnením, že je preťažený, pacient musí mať možnosť dať preskúmať, či bol tento postup v súlade so zákonom.

Pacient nesmie zostať pred dilemou: čakať pol roka, zaplatiť poplatok alebo sa vzdať vyšetrenia.

V novom videu hovorím o tom, prečo novela nesmie pacientom zobrať ochranu, ktorú dnes majú, a prečo musí byť možnosť preskúmať odmietnutie pacienta zachovaná aj pri špecialistoch.

ČAKANIE ŠESŤ MESIACOV NA SPÍSANIE ŽIADOSTI O INVALIDNÝ DÔCHODOK JE NEPRIJATEĽNÉ. K POSUNU DOŠLO PO NAŠEJ INTERVENCII.  K...
26/08/2026

ČAKANIE ŠESŤ MESIACOV NA SPÍSANIE ŽIADOSTI O INVALIDNÝ DÔCHODOK JE NEPRIJATEĽNÉ. K POSUNU DOŠLO PO NAŠEJ INTERVENCII.

Konštatoval som porušenie základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v prípade žiadateľky o invalidný dôchodok. Sociálna poisťovňa spísala jej žiadosť až približne šesť mesiacov po tom, ako si nárok na dávku uplatnila.

Podávateľka sa na Sociálnu poisťovňu obrátila v novembri 2025 s cieľom požiadať o invalidný dôchodok. Namiesto bezodkladného spísania žiadosti však bola vyzvaná na doplnenie zdravotnej dokumentácie. Hoci potrebné tlačivo doručila už začiatkom decembra 2025 a zdravotná dokumentácia bola následne postúpená útvaru lekárskej posudkovej činnosti, od konca decembra 2025 až do mája 2026 vo veci nebol vykonaný žiadny procesný úkon.

K posunu došlo až po tom, ako sa prípadom začala zaoberať Kancelária verejného ochrancu práv. Posudkový lekár následne preveril zdravotnú dokumentáciu, podávateľka súhlasila s posúdením zdravotného stavu vo svojej neprítomnosti a samotná žiadosť o invalidný dôchodok bola spísaná až v máji 2026.

Vo svojom preverovaní som pripomenul, že právo na inú právnu ochranu nezahŕňa len právo na vydanie rozhodnutia, ale aj právo na to, aby orgán verejnej moci o uplatnenom nároku konal bez zbytočných prieťahov.

Žiadateľ o invalidný dôchodok má právo, aby bola žiadosť spísaná bez zbytočného odkladu. Spísanie žiadosti je administratívny úkon, ktorý nie je podmienený posúdením zdravotného stavu posudkovým lekárom. Ak občan čaká na tento úkon približne šesť mesiacov, ide o postup, ktorý nie je zlučiteľný s právom na inú právnu ochranu garantovaným ústavou.

Zdôraznil som, že samotná Sociálna poisťovňa nie je povinná rozhodnúť o priznaní invalidného dôchodku okamžite, avšak je povinná spísať žiadosť aj vtedy, ak ešte nie sú predložené všetky potrebné doklady alebo ak existujú pochybnosti o splnení zákonných podmienok.

Počas šetrenia ma Sociálna poisťovňa informovala o pripravovanej zmene vnútorných procesov, ktorá má oddeliť administratívne spísanie žiadosti o invalidný dôchodok od posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom.

Pozitívne vnímam, že Sociálna poisťovňa pripravuje zmenu svojich postupov. Ak bude spísanie žiadosti oddelené od lekárskeho posudzovania, môže to významne skrátiť čas, počas ktorého občania čakajú na začatie konania o svojej dávke.

Takýto krok považujem za dôležitý z pohľadu ochrany práv žiadateľov aj zvyšovania dôvery vo verejnú správu.

25/08/2026

KEĎ PACIENT ODMIETNE POPLATOK, NEMÔŽE BYŤ RIEŠENÍM ODKAZ: NÁJDITE SI INÉHO LEKÁRA

Nedostupnosť termínov a vyšetrení u lekárov je jedným z problémov, s ktorými sa na nás pacienti obracajú.
V jednom z podnetov pacient odmietol zaplatiť poplatok za „manažment termínu“. Z ambulancie mu bolo odkázané, aby si v takom prípade našiel iného lekára.

Keď sa následne obrátil na svoju zdravotnú poisťovňu, bolo mu odporučené, aby poplatok radšej zaplatil. Poisťovňa mu totiž v danom špecializačnom odbore nevedela nájsť iného dostupného lekára, respektíve ďalší lekári nových pacientov neprijímali.

Pacient tak zostáva so zoznamom poskytovateľov v rukách a začína sa zdĺhavé telefonovanie a hľadanie lekára na vlastnú päsť.

Takto by dostupnosť zdravotnej starostlivosti fungovať nemala. Prístup k zdravotnej starostlivosti musí byť reálny, nielen formálne garantovaný. Pacient nemá byť postavený pred voľbu, či zaplatí poplatok, alebo bude riskovať, že sa k potrebnému vyšetreniu vôbec nedostane.

Úlohou systému zdravotnej starostlivosti a zdravotných poisťovní musí byť zabezpečiť, aby pacient nezostal bez potrebnej zdravotnej starostlivosti len preto, že si sám nedokáže nájsť dostupného lekára.

V novom videu hovorím o konkrétnom prípade, s ktorým sme sa stretli pri ochrane práv pacientov, a o probléme dostupnosti zdravotnej starostlivosti v praxi.

23/08/2026

ŽIADOSŤ O INVALIDNÝ DÔCHODOK NIE JE TO ISTÉ AKO ZÁZNAM O UPLATNENÍ NÁROKU

Na Kanceláriu verejného ochrancu práv sa obracajú ľudia, ktorí pre svoj zdravotný stav nemôžu pracovať a žiadajú o priznanie invalidného dôchodku.

V praxi sa však stretávame aj so situáciami, keď človek na pobočke Sociálnej poisťovne nedostane možnosť spísať žiadosť o priznanie invalidného dôchodku, ale je mu vydaný iba záznam o uplatnení práva alebo nároku.

Tieto dva úkony nemožno zamieňať. Podanie žiadosti o priznanie invalidného dôchodku je dôležitým momentom, od ktorého Sociálnej poisťovni plynú zákonné lehoty na rozhodnutie o nároku.

Pre človeka, ktorý pre svoj zdravotný stav nemôže pracovať, pritom čas nie je nepodstatný. Po podaní žiadosti je na Sociálnej poisťovni, aby v rámci konania zabezpečila potrebné posúdenie zdravotného stavu a rozhodla o nároku.

Preto odporúčam: ak žiadate o priznanie invalidného dôchodku, trvajte na spísaní a podaní samotnej žiadosti. Neuspokojte sa iba so záznamom o uplatnení práva alebo nároku.

V novom videu vysvetľujem, prečo je tento rozdiel pre človeka žiadajúceho o invalidný dôchodok podstatný a čo môže urobiť na ochranu svojich práv.

INTEGROVANÉ POSUDKY NESMÚ BYŤ PRE ĽUDÍ PREKÁŽKOU K POTREBNEJ POMOCIV utorok som prijal poslankyňu Národnej rady SR a čle...
20/08/2026

INTEGROVANÉ POSUDKY NESMÚ BYŤ PRE ĽUDÍ PREKÁŽKOU K POTREBNEJ POMOCI

V utorok som prijal poslankyňu Národnej rady SR a členku Výboru NR SR pre sociálne veci Andreu Turčanovú spolu s jej tímom. Témou nášho pracovného stretnutia bolo vydávanie integrovaných posudkov a problémy, ktoré sa v tejto oblasti objavujú v praxi.

Hovorili sme najmä o prípadoch, keď ľudia odkázaní na pomoc po vydaní integrovaného posudku zistia, že na potrebnú sociálnu službu nemajú nárok. Rovnako vážnym problémom sú dlhé lehoty pri vydávaní posudkov, ktoré môžu skomplikovať situáciu nielen samotným ľuďom a ich rodinám, ale aj zariadeniam sociálnych služieb pri prijímaní nových klientov.

Je dôležité, aby posudzovanie odkázanosti nebolo iba administratívnym procesom, ale aby v jeho centre zostával človek a jeho reálna životná situácia. Ak má právna úprava garantovať pomoc ľuďom, ktorí sú na ňu odkázaní, musí byť táto pomoc aj reálne a včas dostupná. Neprimeraná dĺžka konania či nastavenie systému, ktoré môže v praxi viesť k nedostupnosti potrebnej služby, preto nemožno vnímať iba ako administratívny problém. Môže mať priamy dosah na uplatňovanie práv dotknutých osôb.

Za každým posudkom je konkrétny človek – senior, človek so zdravotným znevýhodnením alebo rodina, ktorá sa o svojho blízkeho stará a potrebuje vedieť, na akú pomoc má nárok a kedy ju môže dostať. Systém posudzovania preto musí byť zrozumiteľný, predvídateľný, včasný a predovšetkým funkčný v praxi.

S pani poslankyňou sme diskutovali o konkrétnych skúsenostiach z praxe a možnostiach, ako prispieť k riešeniu identifikovaných problémov. Ako verejný ochranca práv budem tejto téme venovať pozornosť aj naďalej, najmä z pohľadu ochrany základných práv ľudí odkázaných na pomoc iných.

Ďakujem pani poslankyni a jej tímu za podnetné pracovné stretnutie a záujem spoločne hľadať riešenia, ktoré pomôžu ľuďom, ktorých sa fungovanie systému dotýka najviac.

19/08/2026

PACIENT NEMÁ BYŤ ODKÁZANÝ NA ZOZNAM TELEFÓNNYCH ČÍSEL. ZODPOVEDNOSŤ MUSÍ NIESŤ AJ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA

Ako verejný ochranca práv upozorňujem, že pacient nemôže dostať iba zoznam ambulancií a zostať sám s desiatkami telefonátov.

Ak má človek nárok na zdravotnú starostlivosť, musí mať aj reálnu možnosť dostať sa k lekárovi. Poisťovňa preto musí vedieť špecialistu aktívne nájsť a zabezpečiť pacientovi termín.

Áno, systém potrebuje viac lekárov, ambulancií a dostatočné financovanie. To však nemôže byť dôvod, aby bol pacient stratený v systéme.

18/08/2026

KEĎ VÁM POISŤOVŇA NENÁJDE LEKÁRA, PACIENT NEMÁ ZOSTAŤ BEZ RIEŠENIA

Prístup k zdravotnej starostlivosti musí byť reálny, nielen formálne garantovaný. Súčasťou tejto garancie by mali byť aj jasne stanovené lehoty, v ktorých má zdravotná poisťovňa pacientovi zabezpečiť potrebné vyšetrenie.

Ak poisťovňa v určenej lehote nedokáže nájsť dostupného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na Slovensku, je namieste uvažovať aj o možnosti absolvovať potrebné vyšetrenie v inom členskom štáte Európskej únie – napríklad v Rakúsku alebo Českej republike – na náklady zdravotnej poisťovne.

Takéto riešenie by mohlo zahŕňať aj nevyhnutné náklady súvisiace s cestou, tlmočením či prekladom výsledkov vyšetrenia do slovenského jazyka.

Zároveň by vytváralo motiváciu pre zdravotné poisťovne, aby prednostne zabezpečili pacientovi dostupnú zdravotnú starostlivosť na Slovensku.

Úlohou systému zdravotnej starostlivosti je zabezpečiť, aby pacient neostal bez potrebného vyšetrenia len preto, že sa preňho v primeranom čase nepodarilo nájsť dostupného lekára.

V novom videu hovorím o tom, ako by mohol byť takýto mechanizmus nastavený a čo by znamenal pre ochranu práv pacientov.

Address

Grösslingová 35
Bratislava
81109

Opening Hours

Monday 08:00 - 11:30
12:00 - 16:00
Tuesday 08:00 - 11:30
12:00 - 16:00
Wednesday 08:00 - 11:30
12:00 - 16:00
Thursday 08:00 - 11:30
12:00 - 16:00
Friday 08:00 - 12:00

Telephone

+421232363701

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Verejný ochranca práv posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Organization

Send a message to Verejný ochranca práv:

Shortcuts

Share