16/06/2026
SPOR O PRIROVNANIE ČURILLOVCOV K ČERNÁKOVI SA VRACIA NA ZAČIATOK
Spor z dôvodu označenia tzv. Čurillovcov za zločincov a ich prirovnanie k mafiánovi Černákovi, ktorý bol pôvodne skončený kontumačným rozsudkom, sa po dnešku vracia na začiatok a o tejto žalobe sa bude pojednávať. Krajský súd v Bratislave totiž vyhovel odvolaniu Matúša Šutaja Eštoka a zrušil kontumačný rozsudok, ktorý bol vydaný kvôli jeho procesnej pasivite.
Žiaľ, ukázalo sa, že pravidlá a judikatúru najvyšších súdnych autorít o rozsudkoch pre zmeškanie, podľa ktorých sme celý čas postupovali, prevrátil odvolací súd doslova naruby bez bližšieho vysvetlenia. Napriek tomu, že tu existuje viacero precedensov, v ktorých vydanie rozsudkov pre zmeškanie v identických podstatných okolnostiach prípadu (spor o ochranu osobnosti s náhradou nemajetkovej ujmy v peniazoch) odobrili aj najvyššie súdne autority (Najvyšší súd SR, Ústavný súd SR), odvolací súd sa nimi neriadil a rozhodol, že podľa jeho názoru v sporoch o ochranu osobnosti s peňažnou náhradou nemajetkovej ujmy je rozhodnutie kontumačným rozsudkom neprípustné. Je na škodu veci, že odvolací súd tento svoj názor vôbec nekonfrontoval s pomerne početnou judikatúrou, na ktorú sme v našich podaniach poukazovali, a to napriek tomu, že jeho právne závery idú nad rámec textu i účelu platnej a účinnej zákonnej úpravy rozsudku pre zmeškanie (to nie je kritika, iba konštatovanie).
Toto rozhodnutie nás prekvapilo, pretože až doposiaľ v tejto veci súdy rozhodovali v súlade s uvedenou judikatúrou. Prišlo v deň, keď mala prebehnúť exekúcia. Tá teraz bude zastavená a vec sa vracia súdu prvej inštancie, ktorý ju prejedná na pojednávaní a nanovo vo veci rozhodne. To znamená, že Matúš Šutaj Eštok dostane svoju (druhú) šancu preukázať pred súdom pravdivosť svojich tvrdení, že Čurillovci sú zločinci a kriví policajti (podobne ako dosiaľ páni Kollár a Michelko). Veríme, že vec bude meritórne prejednaná a skončená čo najrýchlejšie a rozhodnutá spravodlivo.
Rozhodnutie odvolacieho súdu nás neteší, ale berieme ho na vedomie ako evolúciu (alebo, lepšie povedané, revolúciu) v uplatňovaní inštitútu rozsudku pre zmeškanie. Zdá sa, že tento procesný inštitút je po dnešku ak nie úplne mŕtvy, tak v bdelej kóme. Ak totiž nemá oprávnenej strane konania poskytnúť zamýšľanú rýchlu právnu istotu, pretože jeho zrušenie má byť závislé v podstate na voľnej úvahe odvolacieho súdu, ako tomu bolo v tomto prípade, potom je efektívnejšie k jeho vydávaniu vôbec nesiahať a za každých okolností aj pri pasivite strany sporu nariaďovať pojednávanie, pretože sa vytráca základná a v podstate jediná výhoda tohto procesného nástroja, ktorou je urýchlenie súdneho konania. Sme zvedaví, čo toto urobí s plynulosťou súdneho konania a s prieťahmi vo všeobecnosti.
Ďakujeme za pretrvávajúcu podporu v dobrom boji.
Zdroj: Peter Kubina
