เว็บไซต์คืออะไร?

https://peoplesparty.or.th/, https://bkk2569.peoplesparty.or.th/, https://line-oa.peoplesparty.or.th/, https://pattayaal

พรรคประชาชน - People's Party, เลขที่ 167 อาคารอนาคตใหม่ ซอยหัวหมาก 12 แขวงหัวหมาก เขตบางกะปิ, Bang Kapi (2026)

05/08/2026

2 ปีผ่านมาแล้ว นับตั้งแต่การเลือกตั้ง สว. ที่มีข้อกังขามากมาย กกต. ทำงานไปถึงไหนแล้ว?
ในตอนแรก คณะไต่สวนชุดที่ 26 ซึ่งเป็นคณะทำงานร่วมกันระหว่าง กกต. และดีเอสไอ พบว่า หามีผู้ที่อาจมีมูลความผิดอย่างน้อย 229 ราย
แต่เวลาต่อมา กกต. ตั้งคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดชุดที่ 36 ซึ่งประกอบด้วยกรรมการ 7 คน เพื่อตรวจสอบการเลือกตั้งครั้งนี้โดยเฉพาะ ทั้งที่ก็มีอยู่แล้วถึง 35 ชุด ซึ่งตามปกติจะใช้วิธีสุ่มมอบหมายคดีเพื่อป้องกันการล็อกคณะผู้พิจารณา
ที่สำคัญ คณะอนุกรรมการฯ 7 คนนี้ยังมีมติว่า ผู้ถูกกล่าวหากว่าร้อยรายนั้น ไม่มีมูลความผิดแม้แต่คนเดียว!
ขณะนี้การตัดสินใจอยู่ที่คณะอนุกรรมการการเลือกตั้งทั้ง 7 คน ซึ่งคาดว่าจะมีการพิจารณาภายในช่วงเดือนสิงหาคมหรืออย่างช้าต้นเดือนกันยายน
เมื่อไปดูรายชื่อคณะอนุกรรมการชุดที่ 36 ก็พบว่า หลายคนถูกตั้งคำถามเรื่องคุณสมบัติ โดยมี 2 คนถูกตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับข้อครหาการทุจริต และอีก 1 คนถูกตั้งคำถามเรื่องความเป็นกลางทางการเมือง จากเส้นทางการรับราชการและความสัมพันธ์กับนักการเมืองบางคนที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
เมื่อคดีดำเนินมานานกว่า 2 ปีแล้ว จึงอดคิดถึงเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนไม่ได้ เพราะปัจจุบัน กกต. เสียงข้างมาก 4 จาก 7 คนนี้ ได้รับการรับรองจากวุฒิสภาชุดที่มีสมาชิกจำนวนหนึ่งอยู่ในสำนวนคดีดังกล่าว ส่วน สว. จำนวนมากที่อยู่ในสำนวนผู้ถูกกล่าวหา ก็ยังสามารถลงมติรับรอง กกต. คนใหม่เข้ามาได้อย่างต่อเนื่อง
ต่อให้ สว. บางคนจะไม่ได้อยู่ในคณะกรรมการสรรหา หาก สว. เสียงข้างมากไม่ลงมติเห็นชอบให้ใครเข้ามาเป็น กกต. คนนั้นก็ไม่สามารถเป็น กกต. ได้ ซึ่งที่ผ่านมาเราก็เห็นหลายครั้งว่า วุฒิสภาเคยลงมติไม่เห็นชอบผู้ที่คณะกรรมการสรรหาเสนอให้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ
ในเมื่อ กกต. ไม่มีหน้าที่พิจารณาว่า มีมูลความผิดจริงหรือไม่ มีเพียงหน้าที่สั่งฟ้องศาล เมื่อพบกรณีที่ “อาจ” มีมูลความผิดเท่านั้น เวลาที่ผ่านไป 2 ปีโดยไม่มีกรณีใดถูกยื่นถึงศาลเลย

05/08/2026

สถ. ล็อกเป้า ยกเลิกสัญญา ม.บูรพา เปลี่ยน TOR เพื่อใคร?
หลังจากเวลาผ่านไปเดือนกว่า ข้อมูลเกี่ยวกับการทุจริตการสอบเพื่อสรรหาบุคคลเข้ารับราชการส่วนท้องถิ่น ประจำปี 2567–2569 ก็ออกมาให้เห็นมากขึ้นแล้ว แต่ที่ผ่านมา มหาวิทยาลัยบูรพา ในฐานะผู้ชนะการเสนอราคาในการจัดสอบ ก่อนที่จะมีการเปลี่ยนผู้รับจ้างเป็นมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ (มศว) ในภายหลัง ยังไม่เคยได้ชี้แจงเกี่ยวกับประเด็นนี้เลย ทั้งที่เป็นส่วนสำคัญที่จะชี้ให้เห็นถึงความผิดปกติของขบวนการทุจริตการสอบในครั้งนี้
วันนี้ (5 สิงหาคม 2569) คณะกรรมาธิการการพัฒนาการเมือง การสื่อสารมวลชน และการมีส่วนร่วมของประชาชน จึงเชิญตัวแทนจากมหาวิทยาลัยบูรพามาเข้าชี้แจงต่อ กมธ. และร่วมซักถามต่อตัวแทนจาก สถ. เพื่อให้สามารถสืบสาวหาต้นตอของขบวนการทุจริตในครั้งนี้ และสืบหาว่าใครคือคนที่อนุญาตและสร้างระบบการโกงดังกล่าว ซึ่งเป็นโจทย์สำคัญที่พี่น้องประชาชนและสาธารณชนจะต้องรับรู้ เพื่อไม่ให้เกิดขบวนการเช่นนี้อีก
มหาวิทยาลัยบูรพาเป็นผู้รับจ้างในการจัดสอบท้องถิ่นครั้งนี้ที่ถูกยกเลิกสัญญาจากกรมส่งเสริมการปกครองส่วนท้องถิ่น (สถ.) โดยอ้างว่า มหาวิทยาลัยบูรพาถูกร้องเรียนเกี่ยวกับการทุจริต และ ข้อกำหนดขอบเขตของงาน หรือ TOR ที่มหาวิทยาลัยบูรพาจะใช้จัดสอบไม่มีความรัดกุม และอาจเปิดช่องให้เกิดการทุจริต
คำถามคือ TOR นั้นจะต้องมาจากผู้ว่าจ้าง นั่นคือ สถ. ไม่ใช่ผู้รับจ้าง การกล่าวหาแล้วบอกว่า TOR ฉบับดังกล่าวอาจเปิดช่องให้มีการทุจริตนั้น จะต้องเป็นความผิดของใคร เป็นความผิดของมหาวิทยาลัยบูรพา หรือเป็นความผิดของ สถ. เสียเอง
การที่ สถ. ระบุว่า TOR เดิมไม่รัดกุม หรือไม่เปิดให้ผู้ว่าจ้างเข้าตรวจสังเกตการณ์ได้ทุกขั้นตอนนั้น เป็นข้อกำหนดที่มาจากคณะกรรมการกำหนด TOR ของ สถ. เอง ผู้รับจ้างมีหน้าที่ปฏิบัติตาม TOR เท่านั้น จึงไม่สามารถใช้เป็นเหตุผลในการยกเลิกงานจ้างหรือโยนความผิดให้ผู้รับจ้างได้ รวมถึงเหตุผลอื่นอีกหลายข้อที่ สถ. ไม่อิงตามข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น แต่กลับประกาศยกเลิกมหาวิทยาลัยบูรพาอย่างไม่สมเหตุสมผลและไม่เป็นธรรม
แม้ TOR ฉบับใหม่ที่ สถ. ได้ร่างขึ้นมาหลังจากยกเลิกสัญญากับมหาวิทยาลัยบูรพา จะมีการเปลี่ยนกติกาหลายจุดพร้อมกัน อาจทำให้มีผู้เสนอราคาเพียงรายเดียวได้เปรียบใช่หรือไม่ โดย TOR ฉบับใหม่นี้ มี มศว. เพียงมหาวิทยาลัยเดียวที่ผ่านเงื่อนไขดังกล่าว จึงอาจเป็นการล็อกเป้าจาก สถ. ตั้งแต่ทีแรกใช่หรือไม่
“คำถามในวันนี้คือ TOR ไม่ได้เขียนชื่อผู้ชนะไว้ตรง ๆ แต่การเปลี่ยนกติกาหลายจุดพร้อมกัน อาจทำให้มีผู้เสนอราคาเพียงรายเดียวได้เปรียบใช่หรือไม่ โดยเหตุผลที่กรมส่งเสริมการปกครองส่วนท้องถิ่นอ้างในการยกเลิกประกาศผู้ชนะของมหาวิทยาลัยบูรพา โดยระบุว่า TOR เดิมไม่รัดกุม หรือไม่เปิดให้ผู้ว่าจ้างเข้าตรวจสังเกตการณ์ได้ทุกขั้นตอนนั้น เป็นข้อกำหนดที่มาจากคณะกรรมการกำหนด TOR ของฝ่ายผู้ว่าจ้างเอง ผู้รับจ้างมีหน้าที่ปฏิบัติตาม TOR เท่านั้น จึงไม่สามารถใช้เป็นเหตุผลในการยกเลิกงานจ้างหรือโยนความผิดให้ผู้รับจ้างได้ รวมถึงเหตุผลอื่นอีกหลายข้อที่กรมส่งเสริมการปกครองส่วนท้องถิ่นไม่อิงตามข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น แต่กลับประกาศยกเลิกมหาวิทยาลัยบูรพาอย่างไม่สมเหตุสมผลและไม่เป็นธรรม” Pukkamon Nunarnan - ภคมน ลิซ่า หนุนอนันต์ สส. บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธาน กมธ.พัฒนาการเมืองฯ กล่าว

05/08/2026

วันที่ 4 สิงหาคม 2569 เอลฟ์ ภัคญดา อำนวยเดชกร ส.ก.เขตวัฒนา พรรคประชาชน อภิปรายตั้งข้อสังเกตต่องบประมาณโครงการ AI ตรวจสอบภาพขยะจากแอปพลิเคชัน BKK Waste Pay วงเงิน 2,098,180 บาท ในการอภิปรายร่างข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2570 ของกรุงเทพมหานคร พร้อมย้ำว่า พรรคประชาชนไม่ได้คัดค้านการใช้ AI หรือการส่งเสริมการแยกขยะ แต่การของบประมาณเพิ่มเติมต้องสามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนว่า ระบบเดิมทำอะไรได้แล้ว ระบบใหม่จะเข้ามาแก้ปัญหาอะไร และประชาชนจะได้รับประโยชน์อย่างไร
ปัจจุบันมีผู้ลงทะเบียนใช้งาน BKK Waste Pay แล้วกว่า 1.03 ล้านครัวเรือน แต่ยังไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนว่า ภาพการแยกขยะที่ประชาชนส่งเข้าระบบในช่วงที่ผ่านมา ถูกตรวจสอบด้วยวิธีใด ใครเป็นผู้ตรวจสอบ ใช้เวลานานเพียงใด และข้อมูลถูกจัดเก็บไว้ที่ใด ซึ่งเป็นคำถามสำคัญทั้งในมิติของประสิทธิภาพการทำงานและการคุ้มครองข้อมูลของประชาชน
ภัคญดายังตั้งข้อสังเกตว่า งบประมาณโครงการ AI ครั้งนี้กว่า 97% เป็นค่าใช้จ่ายด้านบุคลากร ขณะที่รายละเอียดเกี่ยวกับโครงสร้างระบบ เช่น ต้นทุนด้าน Cloud, GPU, API การจัดเก็บข้อมูล ความแม่นยำของโมเดล AI รวมถึงค่าใช้จ่ายในการดูแลระบบระยะยาว ยังไม่ปรากฏอย่างเพียงพอ ทำให้สภาไม่สามารถประเมินความคุ้มค่าของโครงการได้อย่างครบถ้วน
นอกจากนี้ ยังตั้งคำถามถึงความต่อเนื่องของโครงการ เนื่องจากก่อนหน้านี้ กทม. เคยประชาสัมพันธ์ว่าจะนำ AI มาใช้ตรวจสอบภาพขยะ แต่จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีข้อมูลที่ยืนยันได้อย่างชัดเจนว่า ระบบ AI ถูกนำมาใช้งานจริง หรือที่ผ่านมาใช้การตรวจสอบด้วยเจ้าหน้าที่ทั้งหมด
พรรคประชาชนยังตั้งข้อสังเกตว่า แม้ระบบจะตั้งเป้าลดภาระงานเจ้าหน้าที่ด้วย AI แต่ กทม. ยังไม่เปิดเผยข้อมูลพื้นฐานที่จำเป็น เช่น จำนวนภาพที่ประชาชนส่งจริง จำนวนเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบ ระยะเวลาการตรวจสอบ อัตราภาพที่ถูกตีกลับ หรือปริมาณงานค้างสะสม จึงยากที่จะประเมินว่า AI จะช่วยลดภาระงานได้ตามเป้าหมายที่ระบุไว้หรือไม่
อีกประเด็นสำคัญคือ ความโปร่งใสของข้อมูลสาธารณะ โดยข้อมูลบนเว็บไซต์ที่ประชาชนใช้ติดตามผลโครงการยังไม่อัปเดตอย่างสม่ำเสมอ ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าการดำเนินโครงการส่งผลให้ปริมาณขยะลดลงจริงเพียงใด หรือมีครัวเรือนได้รับสิทธิลดค่าธรรมเนียมเท่าใด
ภัคญดายังยกตัวอย่างกรณีผู้ใช้งานที่ยังได้รับสิทธิลดค่าธรรมเนียม แม้ไม่ได้ส่งภาพแยกขยะตามกำหนด พร้อมเรียกร้องให้ กทม. เปิดเผยข้อมูล Audit Log และสถิติการแจ้งเตือน การระงับสิทธิ และการตรวจสอบย้อนหลัง เพื่อสร้างความเชื่อมั่นว่าระบบทำงานตามหลักเกณฑ์จริง
นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตถึงงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับระบบ BKK Waste Pay ตลอด 3 ปี ทั้งงบพัฒนาระบบ งบดูแลรักษา และงบ AI รวมมูลค่ากว่า 39.5 ล้านบาท โดยเห็นว่าฝ่ายบริหารควรเปิดเผยขอบเขตงานและรายละเอียดของแต่ละสัญญา เพื่อให้สภาสามารถตรวจสอบได้ว่าไม่มีการใช้จ่ายซ้ำซ้อน และเป็นการลงทุนที่คุ้มค่ากับเงินภาษีของประชาชน
พรรคประชาชนย้ำว่า การผลักดันการแยกขยะเป็นนโยบายที่สำคัญและควรได้รับการสนับสนุน แต่ระบบที่ใช้ต้องมีความโปร่งใส ตรวจสอบได้ และคุ้มครองสิทธิของประชาชน พร้อมเปิดเผยข้อมูลที่เพียงพอให้สภาและสาธารณชนสามารถประเมินผลการดำเนินงานได้อย่างแท้จริง ก่อนที่จะอนุมัติงบประมาณเพิ่มเติมในโครงการดังกล่าว

05/08/2026

[ การจัดสรรงบฯ กทม. ในปัจจุบัน ใช้ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงในพื้นที่เป็นตัวกำหนดทิศทางแล้วหรือยัง? ]
เมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2569 สุรเกียรติ หวังพิทักษ์ - Surakeat Wangpithak ส.ก.เขตคลองสามวา พรรคประชาชน อภิปรายร่างข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2570 ของกรุงเทพมหานคร โดยตั้งคำถามสำคัญว่า การจัดสรรงบประมาณของกรุงเทพมหานครในปัจจุบัน ใช้ข้อมูลปัญหาที่เกิดขึ้นจริงในพื้นที่เป็นตัวกำหนดทิศทางแล้วหรือยัง
สุรเกียรติชี้ว่า แม้ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เขตคลองสามวาจะมีประชากรเพิ่มขึ้นเกือบ 19% จนมีประชากรในปัจจุบันกว่า 215,000 คน แต่คุณภาพชีวิตและการจัดสรรงบประมาณกลับไม่เติบโตไปพร้อมกับจำนวนประชากร ทำให้ประชาชนยังเผชิญความเหลื่อมล้ำด้านโครงสร้างพื้นฐานและบริการสาธารณะ
ในด้านการเดินทาง คลองสามวาเป็นเขตที่เข้าถึงระบบขนส่งสาธารณะได้ต่ำที่สุดในกรุงเทพมหานคร ไม่มีสถานีรถไฟฟ้า และมีรถโดยสารประจำทางเพียง 3 สาย ขณะที่โครงการรถเมล์ไฟฟ้า BMA Feeder ของกรุงเทพมหานครได้เริ่มดำเนินการในหลายพื้นที่ แต่กลับไม่มีเส้นทางที่ครอบคลุมเขตคลองสามวา ทั้งที่เป็นพื้นที่ซึ่งมีความจำเป็นด้านการเดินทางสูงที่สุดแห่งหนึ่ง
สุรเกียรติจึงเสนอให้กรุงเทพมหานครพิจารณาเปิดเส้นทาง BMA Feeder เชื่อมชุมชนสำคัญของคลองสามวาเข้าสู่ระบบรถไฟฟ้าและโรงพยาบาล พร้อมเสนอให้เปลี่ยนแนวคิดการประเมินความคุ้มค่าของบริการสาธารณะ จากการวัดผลตอบแทนทางการเงิน มาเป็นการวัด ‘ผลตอบแทนทางสังคม’ ทั้งการลดภาระค่าใช้จ่ายของประชาชน ลดเวลาเดินทาง ลดการใช้รถยนต์ส่วนบุคคล และยกระดับคุณภาพชีวิตของคนเมือง
อีกประเด็นสำคัญคือ การจัดสรรบุคลากรด้านรักษาความสะอาด ซึ่งปัจจุบันยังใช้หลักเกณฑ์ที่ไม่สอดคล้องกับสภาพพื้นที่จริง ส่งผลให้เขตชานเมืองที่มีพื้นที่กว้างและชุมชนกระจายตัว เช่น คลองสามวา มีภาระงานต่อเจ้าหน้าที่สูงกว่าเขตชั้นในหลายเท่าตัว ทำให้การจัดเก็บขยะและการดูแลพื้นที่สาธารณะไม่ทั่วถึง
สุรเกียรติเสนอให้กรุงเทพมหานครปรับหลักเกณฑ์การจัดสรรกำลังคนโดยอ้างอิงภาระงานและลักษณะพื้นที่จริง รวมถึงพิจารณาใช้การจ้างเอกชน (Outsource) ในบางพื้นที่ พร้อมกำหนดตัวชี้วัดด้านประสิทธิภาพการให้บริการ เพื่อให้ประชาชนได้รับบริการที่มีคุณภาพอย่างเท่าเทียม
นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตว่าร่างงบประมาณปี 2570 ไม่ได้จัดสรรงบประมาณให้โครงการขุดลอกคลองและลำรางระบายน้ำในเขตคลองสามวาเลย แม้ว่าสำนักงานเขตจะเสนอของบประมาณรวม 28 โครงการ วงเงินกว่า 88 ล้านบาท ทำให้เกิดข้อกังวลต่อการป้องกันปัญหาน้ำท่วมและการระบายน้ำในพื้นที่รับน้ำฝั่งตะวันออกของกรุงเทพมหานคร
พรรคประชาชนเห็นว่า การจัดสรรงบประมาณควรยึด ‘ระดับความเดือดร้อนของประชาชน’ เป็นหลัก มากกว่าการกระจายงบประมาณแบบเดิม เพื่อให้การลงทุนของกรุงเทพมหานครตอบโจทย์คุณภาพชีวิตขั้นพื้นฐานของประชาชนอย่างแท้จริง ทั้งด้านการเดินทาง การจัดการขยะ และระบบป้องกันน้ำท่วม อันเป็นบริการสาธารณะที่ประชาชนทุกคนควรได้รับอย่างเท่าเทียม

05/08/2026

[ โครงการล่าช้าไม่ใช่แค่เรื่องเวลา แต่คือคุณภาพการบริหารงบประมาณ ]
การพิจารณาร่างข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2570 ไม่ควรมองเพียงตัวเลขงบประมาณที่ขอเพิ่ม แต่ต้องย้อนกลับไปถามว่างบประมาณที่ได้รับในอดีตถูกบริหารอย่างมีประสิทธิภาพแล้วหรือยัง
วันที่ 4 สิงหาคม 2569 ซึ่งเป็นวันที่ 2 ของการอภิปรายร่างข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี 2570 ของกรุงเทพมหานคร อัมรินทร์ สวัสยานุภาพ - ทนายจัมโบ้ - ดินแดง ส.ก.เขตดินแดง พรรคประชาชน อภิปรายว่า โครงการก่อสร้างจำนวนมากของกรุงเทพมหานครยังคงล่าช้ากว่าแผน จนต้องของบผูกพันต่อเนื่องหลายปี ทั้งที่ก่อนเสนอของบประมาณ หน่วยงานควรผ่านกระบวนการสำรวจ ออกแบบ ประเมินความเสี่ยง และเตรียมความพร้อมมาก่อน
แต่เมื่อเปิดดูร่างงบประมาณปี 2570 กลับพบว่า หลายโครงการยังต้องของบต่อเนื่อง ทั้งที่ควรแล้วเสร็จไปนานแล้ว
ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนเพียงตัวเลขในเอกสารงบประมาณ แต่หมายถึงความเดือดร้อนของประชาชนที่ต้องอยู่กับพื้นที่ก่อสร้างยืดเยื้อ ต้องเผชิญฝุ่น เสียง การจราจรติดขัด ความไม่ปลอดภัย และไม่สามารถใช้ประโยชน์จากพื้นที่สาธารณะได้ ขณะที่งบประมาณจำนวนมหาศาลยังคงผูกอยู่กับโครงการเดิมโดยไม่เกิดประโยชน์อย่างเต็มที่
จากการตรวจสอบของ ส.ก.พรรคประชาชน พบว่า ปัญหาสำคัญเกิดขึ้นซ้ำๆ ในหลายโครงการ ได้แก่
- การเตรียมความพร้อมก่อนเริ่มโครงการไม่เพียงพอ ทั้งการเคลียร์พื้นที่ การย้ายสาธารณูปโภค และการประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ทำให้เมื่อเปิดหน้างานแล้วจึงพบอุปสรรค ต้องหยุดงานกลางคันและขยายสัญญา
- แบบก่อสร้างจำนวนมากยังไม่สมบูรณ์ ต้องแก้ไขระหว่างดำเนินงาน ส่งผลให้ระยะเวลาก่อสร้างยืดออก และงบประมาณเพิ่มขึ้น
- การบริหารสัญญาขาดความเข้มงวด แม้ผู้รับจ้างบางรายจะมีปัญหาสภาพคล่อง ขาดศักยภาพ หรือปล่อยให้งานล่าช้า แต่กรุงเทพมหานครกลับไม่มีมาตรการติดตามและบังคับใช้สัญญาอย่างจริงจัง
อัมรินทร์ยกตัวอย่างหลายโครงการที่ยังล่าช้ากว่าแผน ทั้งโครงการอุโมงค์ระบายน้ำคลองเปรมประชากร โครงการเขื่อนคลองน้ำแก้ว รวมถึงโครงการก่อสร้างในพื้นที่เขตดินแดง และโครงการระบบรวบรวมน้ำเสียและระบบบำบัดน้ำเสียฝั่งธนบุรี ซึ่งใช้งบประมาณหลายพันล้านบาท แต่ยังไม่แล้วเสร็จ ส่งผลให้ประชาชนยังต้องเผชิญปัญหาน้ำเสีย กลิ่นเหม็น และคุณภาพชีวิตที่ไม่ได้รับการแก้ไข
พรรคประชาชนเห็นว่า กรุงเทพมหานครต้องปรับวิธีคิดในการบริหารโครงการ โดยหากพื้นที่ยังไม่พร้อม ไม่ควรเร่งเปิดโครงการ แต่ควรเร่งแก้ไขอุปสรรคให้แล้วเสร็จก่อน เพื่อให้การก่อสร้างเดินหน้าได้จริง ลดการขยายสัญญา ลดงบผูกพัน และไม่ทำให้เงินภาษีของประชาชนจมอยู่กับโครงการที่ไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้
นอกจากนี้ กรุงเทพมหานครต้องยกระดับการบริหารสัญญาให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ใช้มาตรการตามสัญญาอย่างจริงจังกับผู้รับจ้างที่ไม่สามารถดำเนินงานได้ตามแผน พร้อมติดตามความคืบหน้าอย่างใกล้ชิด เพื่อให้โครงการแล้วเสร็จตามกำหนดและประชาชนได้รับประโยชน์โดยเร็ว
ท้ายที่สุด อัมรินทร์ตั้งคำถามต่อฝ่ายบริหารว่า ก่อนจะของบประมาณก้อนใหม่สำหรับปี 2570 ได้มีการทบทวนบทเรียนจากโครงการที่ล่าช้าในอดีตแล้วหรือยัง และมีมาตรการใดที่จะรับประกันได้ว่า โครงการใหม่จะไม่เดินซ้ำรอยปัญหาเดิม
เพราะกรุงเทพมหานครเป็นทั้งผู้ออกแบบ ผู้ว่าจ้าง ผู้ควบคุมงาน และผู้บริหารสัญญา จึงไม่อาจปฏิเสธความรับผิดชอบต่อความล่าช้าของโครงการได้
งบประมาณที่ดี ไม่ได้วัดจากจำนวนเงินที่อนุมัติ แต่ต้องวัดจากความสามารถของภาครัฐในการเปลี่ยนเงินภาษีของประชาชนให้กลายเป็นโครงการที่แล้วเสร็จตรงเวลา มีคุณภาพ และสร้างประโยชน์ให้ประชาชนได้จริง

04/08/2026

'เราไว้ใจ กกต. ได้แค่ไหน?' เปิด 5 ข้อสังเกตการทำหน้าที่ในคดีโกง สว.
คณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้านนำโดย พนิดา มงคลสวัสดิ์ สส.สมุทรปราการ เขต 1 พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ได้จัดเวทีเจาะลึกหลักฐานคดี ‘โกง สว.’ ภาคพิเศษ: เราไว้ใจ กกต. ได้แค่ไหน? เพื่อสื่อสารประเด็นข้อผิดปกติในการดำเนินงานของ กกต. โดยตรง
พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อพรรคประชาชน ได้สรุปข้อสังเกตไว้ 5 ประการในการทำหน้าที่ของกกต.ต้องการโกงเลือกสว.ในครั้งนี้
1) ออกระเบียบไม่รัดกุม
กกต. มีอำนาจออกระเบียบการเลือก สว. ปี 2567 เอง ซึ่งกกต. ได้ออกระเบียบทั้งหมด 6 ฉบับ แต่พบว่าบางข้ออาจยังไม่สามารถป้องกันการทุจริตได้อย่างรัดกุม ตัวอย่าง ที่กำหนดให้ผู้สมัครใช้หมายเลขประจำตัวเดิมตั้งแต่รอบเช้าจนถึงรอบบ่าย ทำให้ขบวนการโพยใบสั่งทำงานได้สะดวก เพราะสามารถเตรียมหมายเลขผู้สมัครไว้ล่วงหน้าได้
2) ตรวจคุณสมบัติ ไม่รอบคอบ
สามารถแบ่งตัวอย่างออกเป็น 3 ประเภท
- กรณีผู้สมัครที่ขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้าม แม้ท้ายที่สุดบางคนจะไม่ได้รับเลือกเป็น สว. แต่หากภายหลังพบว่าขาดคุณสมบัติตั้งแต่ต้น ก็สะท้อนว่า กกต. หละหลวมในการตรวจสอบตั้งแต่แรก จนนำไปสู่ปัญหาที่เกิดขึ้น
- การกรอกข้อมูลอันเป็นเท็จในใบแนะนำตัว
- กรณีการสมัครผิดกลุ่ม หรือ คุณสมบัติไม่ตรงกับกลุ่มที่สมัคร
3) ปล่อยปละละเลยในวันเลือก สว .
สิ่งที่ปรากฏในคลิปวันเลือก สว. โดยเฉพาะการเลือกระดับประเทศกลับทำให้เกิดคำถามว่า กกต. ได้ละเลยหรือไม่ในการป้องกันการทุจริต โดยเฉพาะในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโพยใบสั่ง หรืออาจถึงขั้นอำนวยความสะดวกให้กระบวนการทุจริต เช่น มีการประกาศล่วงหน้าเป็นเวลาหลายชั่วโมงว่า จะไม่อนุญาตให้นำเอกสาร สว. ที่ใช้ในรอบเช้าเข้าไปใช้ในรอบไขว้หรือรอบบ่าย ซึ่งเเปิดโอกาสให้ผู้สมัครนำข้อมูลจากแบบ สว.3 ไปคัดลอกลงในกระดาษอื่น เพื่อนำกลับเข้าไปใช้ในช่วงบ่ายได้ หากการนำเอกสารดังกล่าวเข้าไปเป็นสิ่งต้องห้าม และผู้สมัครฝ่าฝืนอย่างชัดเจน เหตุใดจึงไม่มีการดำเนินการใด ๆ ณ ขณะนั้น และเมื่อมีการยึดเอกสารพร้อมบันทึกเหตุการณ์แล้ว กกต. ได้ตรวจสอบโพยใบสั่งเหล่านั้นอย่างละเอียดหรือไม่
4) เตะถ่วงคดีตั้งคณะฟอกขาว
ตลอดสองปีที่ผ่านมา หลายฝ่ายตั้งคำถามว่าการดำเนินงานของ กกต. เป็นการเตะถ่วงคดีหรือไม่ โดยมีคณะทำงานหลัก 2 ชุด ได้แก่ คณะไต่สวนชุดที่ 26 ซึ่ง กกต. และ DSI ร่วมกันดำเนินการ และเห็นว่ามีผู้ที่อาจมีมูลความผิดอย่างน้อย 229 ราย
แต่เมื่อส่งเรื่องแล้ว กกต. กลับมีการตั้งคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดชุดที่ 36 ซึ่งประกอบด้วยกรรมการ 7 คน และมีมติสวนทางว่า ผู้ถูกกล่าวหากว่าร้อยรายไม่มีมูลความผิดแม้แต่คนเดียว!
ในคณะอนุกรรมการชุดที่ 36 นี้ มี 2 คนถูกตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับข้อครหาการทุจริต และอีก 1 คนถูกตั้งคำถามเรื่องความเป็นกลางทางการเมือง จากเส้นทางการรับราชการและความสัมพันธ์กับนักการเมืองบางรายที่เกี่ยวข้องกับคดีดังกล่าว
เมื่อคณะไต่สวนชุดที่ 26 กับคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชุดที่ 36 สรุปผลออกมาตรงกันข้าม จึงเป็นหน้าที่ของสังคมที่จะประเมินจากข้อเท็จจริงว่า คณะใดมีความน่าเชื่อถือและมีมาตรฐานในการปฏิบัติหน้าที่มากกว่ากัน
เมื่อคดีดำเนินมานานกว่า 2 ปีหลังการเลือก สว. สิ่งที่เกิดขึ้นคือปัญหาเรื่อง ผลประโยชน์ทับซ้อน เพราะ สว. จำนวนมากที่อยู่ในสำนวนผู้ถูกกล่าวหา ยังสามารถลงมติรับรอง กกต. คนใหม่เข้ามาได้อย่างต่อเนื่อง ปัจจุบัน กกต. เสียงข้างมาก 4 จาก 7 คน ล้วนได้รับการรับรองจากวุฒิสภาชุดที่มีสมาชิกจำนวนหนึ่งอยู่ในสำนวนคดีดังกล่าว
5) เตรียมเป่าคดีอ้างหลักฐานไม่พอ
กกต. กำลังเตรียม "เป่าคดี" โดยอ้างว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอ เพื่อไม่ให้เรื่องเข้าสู่การพิจารณาของศาลหรือไม่?
หากพิจารณาตามกฎหมาย เมื่อมี ‘หลักฐานอันควรเชื่อได้’ ว่ามีการกระทำอันทุจริต กกต. มีหน้าที่ยื่นคำร้องต่อศาล หน้าที่ของ กกต. คือวินิจฉัยว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้หรือไม่ว่ามีการทุจริต ส่วนหน้าที่ของศาลคือวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานพิสูจน์ได้หรือไม่ว่ามีการทุจริตเกิดขึ้นจริง
กลับมาที่คำถามแรก เราไว้ใจ กกต. ได้แค่ไหน? กกต. ปฏิบัติหน้าที่อย่างตรงไปตรงมาหรือไม่?

04/08/2026

สำเร็จแล้ว! พรรคประชาชนเสนอชื่อ 4 คนนอกร่วมพิจารณางบ กทม. 2570 เพื่อความโปร่งใส
พรรคประชาชนเรียกร้องมาหลายปีเรื่องการเปิดทางให้ ‘คนนอก’ หรือคนที่ไม่ได้เป็นสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร (ส.ก.) เข้ามาเป็นกรรมการวิสามัญพิจารณางบประมาณของ กทม. เพื่อดึงประสบการณ์ ความรู้ความสามารถของบุคคลเหล่านั้น มาร่วมพิจารณางบประมาณของ กทม. ให้เกิดความโปร่งใสและคุ้มค่า เกิดประโยชน์สูงสุดต่อการยกระดับคุณภาพชีวิตของประชาชน
โดย 2 ปีงบประมาณที่ผ่านมา (2568 และ 2569) พรรคประชาชนเคยเสนอชื่อคนนอกเป็นกรรมการวิสามัญงบประมาณ กทม. มาแล้ว แต่ถูกสภา กทม. ปัดตกทั้งหมด
ในที่สุดวันนี้ (4 ส.ค.) ในการพิจารณางบประมาณรายจ่ายกรุงเทพมหานครประจำปี 2570 พรรคประชาชนเสนอชื่อคนนอกอีกครั้ง และครั้งนี้เราทำสำเร็จ ได้รับเสียงโหวตจากสภา กทม. เพียงพอให้เข้าไปทำหน้าที่กรรมการพิจารณางบประมาณ
และนี่คือ 15 รายชื่อคณะกรรมการวิสามัญพิจารณาร่างข้อบัญญัติงบประมาณกรุงเทพมหานคร 2570 สัดส่วนพรรคประชาชน ประกอบด้วย 11 ส.ก. พรรคประชาชน และ 4 คนนอก
1. ฉัตรชัย หมอดี ส.ก. เขตบางนา
2. เอกวิน โชคประสพรวย ส.ก. เขตราชเทวี
3. สราวุธ อนันต์ชล ส.ก. เขตพระโขนง
4. อภิวัฒน์ ด่านศรีชาญชัย ส.ก. เขตจตุจักร
5. อำนาจ ปานเผือก ส.ก. เขตบางแค
6. อดิศร ฤกษ์ลักษณี ส.ก. เขตดอนเมือง
7. อัครชัย กันธมาลา ส.ก. เขตดุสิต
8. กันตพงศ์ ดีชัยยะ ส.ก. เขตตลิ่งชัน
9. ณพวิทย์ วงศ์อารีย์ ส.ก. เขตหลักสี่
10. ณัฐนนท์ นาคหล่อ ส.ก. เขตทวีวัฒนา
11. สุรเกียรติ หวังพิทักษ์ ส.ก. เขตคลองสามวา
12. วรภพ วิริยะโรจน์ นักนโยบาย อดีต สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน
13. ศ.อมร พิมานมาศ นายกสมาคมวิศวกรรมโครงสร้างไทย ผู้มีความเชี่ยวชาญในการตรวจสอบโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่
14. อริย์ธัช ยอดไชยเกียรติ นักนโยบายกรุงเทพมหานคร
15. ศิโรตม์ คล้ามไพบูลย์ สื่อมวลชน
พวกเราพรรคประชาชนพร้อมทุ่มเทแรงกายแรงใจ ทำงานอย่างเต็มที่ในกรรมการวิสามัญงบประมาณกรุงเทพมหานคร เพื่อดูแลเงินกว่า 93,900 ล้านบาทที่มาจากน้ำพักน้ำแรงของประชาชนอย่างดีที่สุด

04/08/2026

รัฐบาลไม่ทำ เราทำเอง!
ประชาชนสามารถเข้าไปเช็คระบบติดตามมลพิษข้ามแดนจากการทำเหมืองในประเทศเพื่อนบ้านได้แล้ว ที่ https://waterpollution.disaster-mp.org/
เว็บไซต์ของอนุกรรมาธิการมลพิษทางน้ำข้ามชายแดนได้รวบรวมข้อมูลที่สำคัญต่างๆ เพื่อให้ประชาชนมองเห็นภาพรวมของปัญหาที่เกิดทั้งในลำน้ำกก สาย รวก โขง สาละวิน และกระบุรี
ผลการตรวจสารพิษในน้ำ
ผลการตรวจสารพิษในตะกอนดิน
ผลการตรวจผลผลิตทางการเกษตร
พิกัดเหมืองในประเทศเพื่อนบ้าน และภาพถ่ายทางดาวเทียม
ภาพเคลื่อนไหวอธิบายเส้นทางการไหลของลำน้ำที่เกี่ยวข้อง
เว็บไซต์นี้ได้รวมรวมข้อมูลจากการทำงานของอนุกรรมาธิการมลพิษทางน้ำข้ามแดน ข้อมูลจากหน่วยงานของรัฐและเอกชน มารวมไว้ในระบบเดียว เพื่อให้ประชาชนทุกคนเข้าใจปัญหาแม่น้ำเป็นพิษจากเหมืองในประเทศเพื่อนบ้านอย่างแท้จริง ว่าต้นตอของปัญหานี้มาจากไหน เกิดความเสียหายต่อแหล่งน้ำในพื้นที่ต่างๆ อย่างไรบ้าง และร่วมกันติดตามว่าปัญหามลพิษทางน้ำข้ามแดนได้ขยายวงไปถึงไหนแล้ว
เมื่อได้รับข้อมูลอื่นๆ ระบบจะเพิ่มข้อมูลเข้าไปให้ครบถ้วนยิ่งขึ้น ไม่ว่าจะเป็นผลตรวจน้ำ-ตะกอนดินน้ำกระบุรี ผลการตรวจปลา และ ตัวเลขข้อมูลการนำเข้า-ส่งออกแร่ในแต่ละด่านของประเทศไทย
ที่สำคัญ เว็บไซต์นี้ไม่ได้ใช้งบประมาณสักบาทเดียว!
ภัทรพงษ์ ลีลาภัทร์ ส.ส. เชียงใหม่ เขต 8 พรรคประชาชน ในฐานะประธานอนุกรรมาธิการมลพิษทางน้ำข้ามชายแดน เปิดเผยว่า ใช้แรงตัวเองสร้างขึ้นมา และจ่ายเพียงค่าโดเมนเว็บไซต์เพียงหลักร้อยบาทเท่านั้น

04/08/2026

หลัง ‘โกงสอบท้องถิ่น’ ผ่าน 40 วันไม่คืบหน้า ชวนย้อนไทม์ไลน์จะพบว่า อาจเป็นการ ‘สั่งตั้งแต่เมื่อวาน’ ฮั้วกันตั้งแต่เริ่มต้น หลัง ม.บูรพา ซึ่งเคยชนะการเสนอราคา แต่ถูกยกเลิกสัญญาเมื่อต้นปี 2568 และเปลี่ยน TOR ใหม่ จนได้ มศว เข้ามาจัดสอบแทน
นับตั้งแต่วันแรกที่เจ้าหน้าที่บุกเข้าไปยังอาคารแห่งหนึ่งที่นนทบุรี เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2569 จนถึงขณะนี้ ผ่านมา 40 กว่าวันแล้ว แต่ ‘มหากาพย์ทุจริตสอบท้องถิ่น’ มูลค่าทุจริต 5,000 ล้านบาท กลับไม่มีความคืบหน้าเท่าที่ควร
แต่จนถึงต้นเดือนสิงหาคม กลับยังไม่มีอะไรมากไปกว่าข่าวการ ‘จ่อ’ ออกหมายเรียก หรือ ‘จ่อ’ ออกหมายจับ โดยยังไม่มีท่าทีว่าจะขยายผลไปตรวจเส้นทางการเงินของใครเลยแม้แต่รายเดียว
อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลที่มี พบความผิดปกติหลายจุดที่อาจทำให้น่าสงสัยว่า ขบวนการโกงสอบท้องถิ่นนั้นอาจมีการเตรียมการฮั้วกันตั้งแต่เริ่มแรกในระดับ TOR

04/08/2026

ต่อ สดจากรัฐสภา เวทีเจาะลึกหลักฐานคดี ‘โกง สว.’ ภาคพิเศษ: เราไว้ใจ กกต. ได้แค่ไหน?

พรรคประชาชน - People's Party

05/08/2026

05/08/2026

05/08/2026

05/08/2026

05/08/2026

04/08/2026

04/08/2026

04/08/2026

04/08/2026

04/08/2026

ที่อยู่

เว็บไซต์

แจ้งเตือน

ทางลัด

แชร์

ประเภท