20/10/2026
【橋頭事件再現？ 請問陳其邁市長，高雄是戒嚴了嗎？】
為了守護橋頭糖廠現存的上萬棵樹，83 歲政治素人蔣黃女，與 77 歲坐著輪椅的民主運動前輩艾琳達，兩位阿嬤與寥寥合計不過 10 人的掃街志工
在高雄市警察局眼中，竟然都成了危險份子？？
前天上午，83 歲的無黨籍高雄市議員候選人蔣黃女，帶著約 10 位志工在橋頭老街掃街。岡山分局出動約 20 名警力，五度舉牌，要求她們立刻解散。
蔣黃女在地方上被稱為「森林阿嬤」，她為了守護橋頭糖廠的森林而參選，由於國土署推動高雄新市鎮第三期開發，擬將橋頭糖廠約百公頃台糖林地納入開發範圍。
預估，這項開發可能導致上萬棵樹因此消失，在地居民與團體連署、陳情多時，始終沒有得到正面回應，讓蔣黃女決定站出來，把森林的聲音帶進議會。
當天陪她掃街的，還有台灣綠黨前輩艾琳達， 1979 年橋頭事件爆發時，艾琳達在隊伍中為台灣人爭取民主，早在 47 年前，就和黨外人士走上橋頭街頭，挑戰戒嚴時期對集會與言論的限制。
沒想到 47 年後，艾琳達再次走上當年的遊行路線，卻看見一位 83 歲候選人只因帶著志工拜票，就被警方舉牌、命令解散。
這難道不是橋頭事件再現嗎？
警方表示，三人以上宣傳政見理念就要申請集會遊行。
如果照這個標準，是否應要求全高雄的候選人，帶著志工掃街拜票，都必須先向警察申請？
為什麼被舉牌、被命令解散的只有蔣黃女？難道執法標準，只因為守護家鄉的森林，妨礙了開發，就會不一致嗎？請警方必須說清楚。
《集會遊行法》第 26 條明定，執法時必須兼顧人民集會遊行的權利，並遵守比例原則。
當天只有約 10 人沿街步行，沒有妨礙交通，也沒有發生危險。警方卻出動高達 20 名警力、五度舉牌並命令解散，是否符合必要程度，應接受檢視。
若執法與蔣黃女反對開發的立場有關，豈不是選擇性執法？請問陳其邁市長，是否有授意警方侵害言論自由、破壞選舉公平？
解嚴至今 39 年，威權時代留下的《集會遊行法》，卻仍在限制人民上街表達。
國民黨執政時不修，民進黨執政也不修。
如今在民進黨執政的高雄，警方拿出這部法律對付一位帶志工拜票的 83 歲候選人。
台灣綠黨要求，
陳其邁市長應出來面對，說明這次執法的依據與過程，並要求岡山分局停止濫用集遊法、選擇性限制人民表達意見。
請內政部與中選會說清楚，候選人一般的街頭拜票，是否需要申請集會遊行？
如果不需要，就應明確說明標準，而不是讓警方繼續拿模糊規定干預選舉。
47 年前，橋頭街頭見證了人民爭取自由；今天，不能讓這份自由再次遭到打壓。
台灣綠黨跨黨派聲援蔣黃女參選人，
愛護故鄉、愛護土地與環境的心，不能遭到政治上的差別待遇。
