17/08/2026
社會大小事之鞭刑入法
立法院會於8月14日通過三大公投案，並且有機會「公投綁大選」。其中，除了過去就時常討論的「重啟核能」，還有新增加的「交通罰鍰全數投入交通建設」外，「特定重大犯罪增設鞭刑」成為朝野乃至社會爭論不休的議題。
「鞭刑」又稱「笞刑」，東西方在漢代與羅馬時代已有之，對於視覺、聽覺、觸覺的衝擊極大，儘管多數國家不再將鞭刑視作刑法的一部分，但由於民眾對政府司法改革的不信任，以及詐騙、兒少等問題層出不窮，「鞭刑入法」成為我國近年來的熱門議題。
支持者的觀點認為，政府司法改革喊了這麼多年，相關指標卻未見改善效果，法律究竟是保護受害者，還是保護加害者？有人分享自身長期在新加坡居住的經驗舉例，認為鞭刑能夠給社會、治安帶來穩定性。此外，還有人認為由於執行鞭刑的人需要經過訓練，可以增加工作機會，執行時間快速、給予受害家屬情緒上的抒發，也比不斷拉扯的死刑好很多。
反對者的觀點認為，鞭刑除了違反《憲法》所保障的「人性尊嚴」與「禁止殘酷刑罰」原則外，也與我國禁止體罰及軍隊訓練相互違反，更牴觸世界醫學會《東京宣言》的醫德標準，而且是否有阻礙跨國引渡與司法互助的風險？支持者以新加坡作為支持鞭刑的依據，是否考慮過鞭刑所涉及的罪行會不斷擴散，造成社會法治倒退的風險？若新加坡的詐騙及性侵等案件與我國差不多，而且並沒有實際證據顯示嚇阻有效，是否有引入的必要？
對於支持者與反對者爭論的範例之一，新加坡的鞭刑制度，除了承繼英國殖民體罰文化外，也與李光耀在建國初期為了迅速維穩社會秩序與建立公共習慣有關。對於一個多民族所組成的新國家，李光耀明確認為「要以恐懼管理遲鈍的本國國民與外來人口，避免政府管不住這些人，造成社會問題」。儘管鞭刑制度實行已久，但新加坡直到2025年12月30日才將鞭刑進一步適用於部分詐騙及詐騙相關犯罪。此外，女性、年齡超過50歲的男性、死刑犯與變性人，不在鞭刑的適用範圍內，且不同的年齡、案件具有明確分級。
對照我國的現況，相比於新加坡並未簽署或批准《公民與政治權利國際公約》，不適用第7條「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。」的規定，中華民國在馬英九總統任內，就將《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》國內法化，法官與大法官往往會引用兩公約的精神審查或補充法律。大法官解釋憲法時，也多次申明保障人性尊嚴的重要性，如果死刑在違反正當法律程序與保障人性尊嚴的情況下，亦被視作憲法不容許的酷刑，那麼鞭刑在處置不當的情況下，同樣也有可能會被視作違憲。
在「鞭刑入法」激烈辯論的背後，是人民對於政府司法改革的不信任，法治社會的長期壓力促成「需求」，這是支持者與反對者都有共識的。作為發起人之一的國民黨立委洪孟楷，就直言本次公投是希望政府與專家學者能夠注重相關議題，強化並改善相關制度，而非讓司法改革停留在口號上。如果不用鞭刑也能看到成效的話，他也樂見鞭刑議題不會再被提及。
從過往的案例來看，在第五屆、第六屆立法院，都有立委主張「鞭刑入法」。第五屆立法院，是由民進黨立委王幸男等人提案，一百多位橫跨國、民、親、台聯各黨立委連署支持；第六屆立法院，遇上「劍潭雙狼」輪暴女大學生的「捷運之狼」案，民進黨立委薛凌領銜提案，獲得朝野數十名立委支持。不過，由於牽涉到人權相關議題，法務部與民間團體均持保留態度，最後不了了之。
那麼，對於「鞭刑入法」，本黨的立場又是如何？前面我們明確正反方意見、新加坡案例、兩公約實行與大法官意見，還有鞭刑議題的核心問題，本黨對於該公投案明確表達「反對」。本黨一貫主張，無論是什麼樣的法律，「法治教育」、「正確審判」和「實質改善」永遠優於「嚴刑峻法」，我們不否認死刑或各項法律手段有存在的必要，但更重要的是，如果人民都能知法守法、朝野能夠運用各自的優勢，讓司法改革實質往前一步，我們真的有引進或恢復古代制度的必要嗎？
最後，我們也提出幾個問題讓大家思考，無論您的觀點為何，都希望您在看完後，能夠有屬於您自己的答案：
1.現有的犯罪問題，甚至是更深層次的犯罪問題，真的會因為「打了幾下」而解決嗎？
2.如果有一個人因為冤案而被判處鞭刑，是否會讓您想到小時候被體罰的經驗？
3.人民是害怕自己的屁股受傷，還是真心珍惜別人的生命？
4.嚴刑峻法究竟是良藥，還是扼殺人民思考的空間？
5.如果未來像新加坡一樣，鞭刑只適用於男性，而非兩性或特殊性別都罰，您會支持嗎？
6.如果您不信任政府司法改革，還會想把執行鞭刑的權力交給政府嗎？
