Новобаварський районний суд м. Харкова

  • Home
  • Ukraine
  • Kharkiv
  • Новобаварський районний суд м. Харкова

Новобаварський районний суд м. Харкова На нашій сторінці Ви знайдете необхідні відомості з питань відправлення правосуддя Новобаварським районним судом м. Харкова

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення правил безпеки дорож...
21/08/2026

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Якщо ж, порушуючи відповідні правила й усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, винний передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання, ці дії необхідно кваліфікувати за статтями КК, в яких встановлено відповідальність за умисні кримінальні правопорушення проти життя та здоров’я особи. Заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, але не у зв’язку з посяганням винним на суспільні відносини, що забезпечують безпеку дорожнього руху, свідчить про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Справа №:753/19378/21
Дата ухвалення:10.06.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14702

При кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника...
20/08/2026

При кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника в посяганні та характер виконуваних ним дій, а власне участь особи у групі, яка вчиняє злочин. Кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а тому кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

Справа №:671/1319/20
Дата ухвалення:01.06.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14637

На підставі ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повтор...
19/08/2026

На підставі ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту зазначеної статті Кодексу випливає, що штраф – це захід процесуального примусу, який суд застосовує до учасників процесу за невиконання ними процесуальних обов’язків або зловживання правами насамперед з метою забезпечення належного виконання судочинства, а не як покарання (санкцію) за порушення основного права чи обов’язку в господарських відносинах.
Суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов’язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).
Системний аналіз положень ст. 135, ч. 1 ст. 232 ГПК України свідчить, що ухвала суду, якою зобов’язано учасника справи вчинити відповідні процесуальні дії, є одним із видів судових рішень, невиконання якого передбачає наявність у суду повноважень присудити відповідний штраф.

Справа №:910/15398/18
Дата ухвалення:22.12.2025
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14640

Згідно зі ст. 162 ГПК України позовна заява подається виключно в письмовій формі та має бути підписана позивачем, його п...
18/08/2026

Згідно зі ст. 162 ГПК України позовна заява подається виключно в письмовій формі та має бути підписана позивачем, його представником або іншою уповноваженою особою. Процесуальний закон чітко вказує на обов’язковість ідентифікації підписанта. Подання заяви особою, яка не має права її підписувати, або підписання документа особою, посадове становище якої не вказано, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
За наявності лише рукописного підпису без зазначення посадового становища особи, яка підписала позовну заяву, її прізвища, імені, по батькові суд фактично позбавлений змоги встановити процесуальну дієздатність особи-підписанта та перевірити повноваження на підписання відповідної заяви, що унеможливлює відкриття судового провадження та тягне за собою процесуальні наслідки у вигляді повернення матеріалів заяви.

Справа №:910/4231/25
Дата ухвалення:06.03.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14643

Системний аналіз положень ст. 169 ГПК України свідчить, що законодавець обмежив перелік форм, у яких учасники справи мож...
17/08/2026

Системний аналіз положень ст. 169 ГПК України свідчить, що законодавець обмежив перелік форм, у яких учасники справи можуть викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Такими формами є заяви та клопотання, заперечення проти заяв і клопотань. Процесуальний закон передбачає подання документів у письмовій або усній формі, причому в окремих випадках, визначених Кодексом або за вимогою суду, письмова форма є обов'язковою. Оскільки порядок подання та розгляду заяв визначається безпосередньо нормами ГПК України, будь-який інший спосіб комунікації із судом, не встановлений у законі, не може вважатися належним.
З огляду на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає такої форми звернення до суду, як телефонограма, вона не є допустимим способом подання заяви чи клопотання. Відповідно, учасник справи або його представник не можуть подати телефонограмою клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа №:916/791/25
Дата ухвалення:18.03.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14644

Повідомлення представника боржника, уповноваженого на представництво інтересів у судах за нотаріально посвідченою довіре...
14/08/2026

Повідомлення представника боржника, уповноваженого на представництво інтересів у судах за нотаріально посвідченою довіреністю, про дату, час і місце розгляду справи іноземним судом є належним повідомленням боржника у розумінні пункту 2 частини другої статті 468 ЦПК України і не є підставою для відмови у наданні дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Справа №:638/6833/25
Дата ухвалення:15.07.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14648

Під час встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території суд визначає дані про батьків з урахуванн...
13/08/2026

Під час встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території суд визначає дані про батьків з урахуванням документів про народження та шлюб, виданих на такій території, якщо вони підтверджують відповідні акти цивільного стану. Запис про батька дитини за вказівкою матері за частиною першою статті 135 СК України не застосовується, якщо на момент народження дитини мати перебувала у іншому шлюбі.

Справа №:334/8994/25
Дата ухвалення:16.04.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14651

У спорах між батьками про визначення місця проживання дитини сама дитина не є самостійним учасником справи, оскільки її ...
12/08/2026

У спорах між батьками про визначення місця проживання дитини сама дитина не є самостійним учасником справи, оскільки її інтереси представляють батьки. Однак якщо дитина звертається з апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, апеляційний суд зобов'язаний відкрити провадження для з'ясування, чи вирішувалися судом питання про її права та інтереси. Якщо таке питання не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю. Відмова у відкритті апеляційного провадження без такої перевірки є неправомірною.

Справа №:359/10024/21
Дата ухвалення:14.01.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14652

Використання критичних висловлювань щодо судового рішення та називання судді «працівником суду» без нецензурної лексики,...
11/08/2026

Використання критичних висловлювань щодо судового рішення та називання судді «працівником суду» без нецензурної лексики, лайливих слів чи явно образливих висловлювань не є зловживанням процесуальними правами. Ступінь допущеної критики не відповідає заходам, що позбавляють особу конституційного права на апеляційний перегляд.

Справа №:146/561/21
Дата ухвалення:14.01.2026
🔎 https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14653

Address

вУлица Полтавський шлях, 45, м. Харків
Kharkiv
61052

Opening Hours

Monday 08:00 - 16:30
Tuesday 08:00 - 16:30
Wednesday 08:00 - 16:30
Thursday 08:00 - 16:30
Friday 08:00 - 16:30

Telephone

+380577124259

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Новобаварський районний суд м. Харкова posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Organization

Send a message to Новобаварський районний суд м. Харкова:

Shortcuts

Share

Category