22/08/2026
Неспроста з Сум надійшла команда перевірити стан річки Сейм.
На виконання завдання відправили двох велосипедистів із Конотопа і про цю подію написав один із них, а ще був офіційний допис від РЛП "Сеймський". Нас запевняють, що все з Сеймом добре.
Ми ж попросили прокоментувати ситуацію нашого доброго знайомого, який є людиною скромною, але надзвичайно компетентною.
— Пане Дмитре! Як ви оцінюєте результати візуального обстеження річки Сейм фахівцями РЛП «Сеймський»? Чи можна говорити, що річка на цій ділянці перебуває у доброму стані?
— З описаного на офіційній сторінці варто розділяти два поняття (мух і котлет - прим. редактора): зовнішній стан води і її екологічну якість у повному науковому розумінні. За візуальними враженнями ділянка Сейму справді виглядає благополучно. Вода прозора, без нетипового забарвлення, каламутності чи стороннього запаху. Радує те, що навіть у найглибшій частині русла проглядається піщане дно, багато наших річок замулені. Пісок на дні - це безумовно, позитивний сигнал. Але він не дає підстав вважати, що вода повністю відповідає всім нормативам якості. Для такого висновку необхідні інструментальні дослідження, навіть без лабораторії, з скляною посудиною, папірцем з текстом різного розміру, індикаторним папірцем за копійки з аптеки, шматком бинта чи світлої тканини.
— Значить оцінка прозорості на рівні 8–9 балів за десятибальною шкалою — це лише про візуальний стан?
— Так і є. Це не лабораторний показник прозорості, а експертна польова оцінка, яка дозволяє зафіксувати загальний стан водойми. Для оперативного природоохоронного моніторингу такі спостереження мають значення, особливо якщо проводяться регулярно і в однакових умовах і б.м. досвідченим у цих справах спеціалістом.
Дуже важливо те, що в таких випадках порівнюють не окреме спостереження, а динаміку: як змінюється прозорість, колір, запах, рівень води, стан берегової рослинності та наявність водних організмів у часі і в різних місцях, водоймах. Тут навіть немає впевненості, що взагалі купатися можна, хоч наші герої це зробили під час спостережень.
— У звітному дописі згадується наявність мальків риб і зграй краснопірки. Наскільки це важлива ознака?
— Це досить цікавий біологічний сигнал. Наявність риби, особливо її молоді, свідчить про те, що на момент спостереження ділянка річки забезпечує умови для появи молоді риб, але було б добре довідатися яких саме. Тоді можемо говорити більше про гідрологічний режим, кормову базу, стації перебування. Тобто, тут потрібно бути обережними. Одна видова знахідка або наявність мальків не є самостійним доказом високої якості води. Для оцінки стану водної екосистеми потрібен КОМПЛЕКС показників.
— Що тоді було б найважливіше перевірити лабораторно?
— Насамперед це розчинений кисень, біохімічне та хімічне споживання кисню, вміст сполук азоту і фосфору, мінералізацію, рН, електропровідність, завислі речовини. За відповідних підстав — також нафтопродукти, важкі метали, мікробіологічні показники та інші специфічні забруднювачі.
Особливо цінним було б провести паралельний відбір проб у кількох точках — вище за течією, безпосередньо на території парку та нижче за течією. Тоді можна було б говорити не лише про стан конкретної ділянки, а й про можливі зміни якості води вздовж річки, особливо вище та нижче від впадіння особливо зарбруднених притоків., великих населених пунктів.
— Чи можна вважати проведене обстеження повноцінним моніторингом?
— Я б назвав його оперативним візуально-органолептичним обстеженням, яке є складовою моніторингової роботи. Це важливий, але найпростіший рівень спостережень, така собі розвідка. Таукі заходи теж потрібні. Ми щвидко отримуємо інформацію без складного обладнання. Це було важливим пару років тому, коли Сейм було забруднено. Було б добре, якби інженер регулярно проходив одну й ту саму ділянку та фіксував зміни: появу плям на поверхні води, піни, зміну кольору, найпростішими засобами визначав мутність, фіксував нетиповий запах, загибель риби чи інші ознаки небезпечних процесів. За пару-трійку занять із спеціалістом, більшість людей здатні освоїти ази таких спостережень й зафіксувати їх на спеціально розроблених бланках. Ми не бачимо щоб спостерігачі щось записували у блокнот. І поки вони доїхали додому їх 7-8 балів могли запросто змінитися на 8-9. Хто зна. Проте очі фахівця хоч і не не лабораторія, але цілком достатній "інструмент" раннього виявлення проблем з річкою.
— А що можна було б удосконалити в подальших обстеженнях?
— Я б рекомендував зробити такі спостереження максимально стандартизованими. Наприклад, щоразу фіксувати дату, час, координати, температуру повітря і води, рівень води, погодні умови, прозорість, колір, запах, характер течії, стан берегової рослинності та наявність водних організмів-індикаторів. Вкрай важливо розробити бланк для спостережень. Корисною була б і фотофіксація з однієї й тієї самої точки. Через кілька місяців або років це дасть змогу побачити те, що іноді складно помітити під час одноразового виїзду.
— Отже, який головний висновок можна зробити з цього обстеження?
— Із Сумської області Сейм витікає такий, що візуально-органолептичних ознак погіршення стану води на момент обстеження не виявлено. Це хороший сигнал, але не остаточний висновок про якість води.
Загальний висновок: за результатами візуального обстеження явних ознак забруднення не виявлено.
Додам, що такий моніторинг повинен не створювати красиву картину і метафоричні описи, а об'єктивно і порівнювано показувати стан екосистеми — настільки точно, наскільки дозволяють застосовані методи. Подібні спостереження все ж вартоо вітати. А якщо вони з часом будуть доповнюватися лабораторними, стануть дуже цінною частиною довготривалого моніторингу Сейму.
Дякуємо пану Дмитру за такий аналіз події й сподіваємося, що керівництво парку до таких порад дослухається.
