EU 4 PAR

05/06/2026

Інститут заслуховування забезпечує реалізацію права учасників адміністративного провадження надати пояснення або заперечення до прийняття адміністративного акта. Він є фундаментальною гарантією правового захисту особи, а також «процедурним щитом» для самого адміноргану. Водночас це право не є абсолютним.

Експертка EU 4 PAR Олена Гуленко розповідає, у яких випадках проведення заслуховування є обов'язковим, а у яких ні, як його реалізувати на практиці та чим воно відрізняється від слухання.

Одним із фундаментальних принципів ЗАП є гарантування права особи на участь, що передбачає обов’язок органу забезпечити особі право бути заслуханою (вислуханою).

03/06/2026

Проєкт EU 4 PAR провів серію практичних інтенсивів для представників Миргородської, Рожищенської, Горохівської, Луцької та Пирятинської територіальних громад.

Разом з експертами проєкту Iryna Shelep, Олена Гуленко, Віктор Тимощук та Roman Matviichuk учасники працювали над оновленням інформаційних карток адміністративних і муніципальних послуг відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» (ЗАП).

Під час інтенсивів було опрацьовано:
✔️структуру та зміст інформаційних карток, зокрема вимоги до переліку документів, строків надання послуг, результатів розгляду заяв, а також підстав для відмови, зупинення адміністративного провадження, залишення заяв без руху та без розгляду;
✔️ застосування принципу офіційності та механізми міжвідомчої взаємодії, необхідні для практичної реалізації цього принципу.

У заходах взяли участь керівники та працівники центрів надання адміністративних послуг, представники виконавчих органів місцевих рад та посадові особи, відповідальні за надання адміністративнихпослуг.

Проведені інтенсиви стали черговим кроком у підтримці громад на шляху впровадження Закону «Про адміністративну процедуру».

Миргородська Міська Рада Луцька міська рада Рожищенська міська рада Горохівська міська рада Пирятинська громада

02/06/2026

Луцька міська територіальна громада продовжує системно впроваджувати вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру» (ЗАП). За підтримки проєкту EU 4 PAR громада оновлює інформаційні картки адміністративних послуг, адаптує цифрові процедури та впроваджує механізми, передбачені ЗАП.

Серед практик, які вже застосовуються або впроваджуються:
✔️ реалізація принципу офіційності: під час оформлення паспортних документів адміністратори Луцького ЦНАП самостійно формують та отримують необхідні відомості з реєстру територіальної громади, не перекладаючи цей обов’язок на заявника та ін.;
✔️ застосування спрощеного представництва;
✔️ опрацювання питання практичного застосування механізму залишення заяви без руху, зокрема через розмежування повноважень адміністраторів ЦНАП та посадових осіб суб’єктів надання адміністративних послуг;
✔️застосування інституту відкликання адміністративних актів: у громаді вже є практика відкликання раніше ухвалених актів, а також врахування механізмів відкликання під час підготовки нових рішень.

🔗 Детальніше про досвід Луцької громади: https://eu4par.eu/vid-informaczijnyh-kartok-do-vidklykannya-administratyvnyh-aktiv-yak-luczka-gromada-vprovadzhuye-zakon-pro-administratyvnu-proczeduru/

Луцька міська рада

01/06/2026

Ефективні процеси не виникають самі собою - їх створюють професійні команди.

Під час практикуму «Майстерня оптимізації: від «як є» до «як буде» фахівці 61 центрального органу виконавчої влади вдосконалювали навички аналізу та оптимізації процесів, працюючи з реальними кейсами та інструментами Lean.

Захід організовано за підтримки проєкту EU 4 PAR Секретаріатом Кабінету Міністрів України спільно з Lean Institute Ukraine.

28/05/2026

Визначено переможців ІІ Всеукраїнських студентських дебатів з адміністративного права!

🏆 Перше місце здобула об'єднана організаторами команда «Тріада Права» (Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого).
Друге місце – об’єднана команда Ultima Ratio (Львівський державний університет внутрішніх справ та НЮУ ім. Ярослава Мудрого).
Третє місце – команда «Меч справедливості» (Західноукраїнський національний університет).

Дебати стали майданчиком для обговорення однієї з найбільш актуальних тем сучасного публічного управління – адміністративної процедури, яка визначає порядок взаємодії адміністративних органів з громадянами та бізнесом. У межах дебатів учасники аналізували кейси та практичні виклики реалізації Закону України «Про адміністративну процедуру», дискутували щодо принципів та гарантій захисту прав людини у відносинах із державою.

Організатори та судді відзначили високий рівень підготовки учасників, глибину аргументації, командну роботу, ораторські навички та широту юридичного кругозору.

Вони одностайно наголосили: у цих дебатах немає тих, хто програв. Кожен учасник здобув нові знання, практичний досвід і важливі професійні навички, які знадобляться у майбутній юридичній кар’єрі.

💬 «Юридична професія – це не набір готових відповідей. У більшості випадків ви будете стикатися з тим, що ці відповіді потрібно шукати. Для цього важливо вже зараз формувати інструменти мислення, які допоможуть діяти в умовах невизначеності. Вміння будувати аргументи — це не тільки вміння переконати викладача, суддю чи колегу. Це вміння розкладати складну проблему на частини, бачити ризики, шукати рішення, чути критику й удосконалювати власні ідеї», – зазначила заступниця Міністра юстиції України Людмила Кравченко.

💬 Керівник проєкту EU4PAR Угіс Сікс наголосив:
«Перша така наша ініціатива була сміливим експериментом, а другі дебати – це вже початок доброї традиції. Цього року ми отримали більше заявок, маємо і ще сильніші команди учасників. Різноманіття ЗВО показує, що інтерес до адміністративного права, до аргументованої дискусії та якісної юридичної освіти є в різних частинах країни, і це дуже добрий знак. Адже адміністративне право – це не лише про норми, а насамперед про те, як держава користується владою: чи слухає людину, чи пояснює свої рішення, чи діє пропорційно, чи здатна балансувати між приватним інтересом і публічним благом».

Оцінювали виступи учасників у фіналі:
▫️ Володимир Бевзенко, суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
▫️ Олександр Каменчук, керівник експертної групи з координації адміністративних послуг та адміністративних процедур Секретаріату Кабінету Міністрів України
▫️ Олена Мавріна, начальниця відділу з питань діяльності органів виконавчої влади та правового забезпечення адміністративної процедури Департаменту публічного права Міністерства юстиції України
▫️ Дмитро Шиховець, заступник начальника відділу з питань діяльності органів виконавчої влади та правового забезпечення адміністративної процедури Департаменту публічного права Міністерства юстиції України
▫️ Андрій Лісніченко, начальник відділу з питань діяльності місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою управління конституційного та адміністративного законодавства Міністерства юстиції України.

Модерували захід Ірина Бойко, кандидатка юридичних наук, експертка проєкту EU4PAR, доцентка, та Solomiia Hulatkan, проєктна менеджерка проєкту EU4PAR.

Вітаємо всіх учасників, фіналістів і переможців!

ІІ Всеукраїнські студентські дебати з адміністративного права, організовані проєктом EU 4 PAR спільно з Міністерство юстиції України та Секретаріатом Кабінету Міністрів України.

27/05/2026

Закон України «Про адміністративну процедуру» у земельних відносинах: у Полтаві відбувся практичний тренінг, організований проєктом EU 4 PAR спільно з Асоціація "Полтавська обласна асоціація органів місцевого самоврядування" та Полтавський РЦПК.

Учасники разом з експертками проєкту Iryna Shelep та Олена Гуленко розбирали:
✔️ особливості адміністративного провадження у земельних відносинах;
✔️ вимоги до адміністративних актів та процедурні помилки;
✔️недійсність і нікчемність адміністративних актів.
✔️ процедуру відкликання адміністративних актів

Експерти проєкту представили практичні інструменти для впровадження ЗАП, зокрема шаблони документів і методичні матеріали для ОМС.

Директор Юридичного департаменту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Валерій Даугуль розповів про узгодження земельного законодавства із ЗАП, доступні механізмах оскарження адміністративних актів у земельній сфері, а також особливості адміністративної процедури в умовах воєнного стану.

Нагадуємо: усі корисні матеріали для впровадження Закону України «Про адміністративну процедуру» доступні на сайті adminprocedure.org.ua.

Для органів місцевого самоврядування, які впроваджують ЗАП у повсякденну діяльність, підготовлено практичний посібник «Адміністративна процедура в діяльності ОМС: посібник для практиків»: https://bit.ly/4rd2Jpx

🎥 Переглянути тренінг можна за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=iMYtSaXZyus

25/05/2026

Судова практика Верховного Суду продовжує наповнювати Закон України «Про адміністративну процедуру» конкретним змістом – цього разу у сфері благоустрою. Ділимося показовою постановою, у якій Верховний Суд окреслив одразу три важливі виміри застосування ЗАП: визначив правову природу вимоги про демонтаж, уточнив статус паспорта літнього майданчика, а також наголосив на обов’язковості дотримання принципу пропорційності (постанова Касаційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 380/841/25). Детальніше – нижче.

🔍 Позовні вимоги
Визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради (далі - Департамент, відповідач) від 30 грудня 2024 року N 24/Б-0421 щодо добровільного демонтажу літнього майданчика до 15 січня 2025 року.

🔍 Ключові факти та хронологія
▪️Оренда землі: орендував земельні ділянки під майданчик, проте строк дії договорів оренди закінчився 18 вересня 2024 року, а у переукладенні на новий строк міська рада згодом відмовила.
▪️ Паспорт майданчика: Позивач мав паспорт літнього майданчика, строк дії якого сплив 8 квітня 2024 року. Позивач вважав його автоматично продовженим на час воєнного стану.
▪️ Вимога про демонтаж: 30 грудня 2024 року Департамент надіслав підприємству вимогу демонтувати майданчик до 15 січня 2025 року через відсутність правовстановлюючих документів.
▪️ Суди першої та апеляційної інстанцій: Задовольнили позов ТОВ "БІНП ЛТД" та скасували вимогу Департаменту, визнавши її протиправною.

👨‍⚖️ Висновки Верховного Суду
Розглянувши касаційну скаргу Департаменту, Верховний Суд скасував рішення попередніх судів та сформулював наступні висновки:
1️⃣. Правова природа вимоги про демонтаж: вимога (лист-попередження) виконавчого органу місцевої ради про усунення порушень правил благоустрою (демонтаж), що передує прийняттю наказу про примусовий демонтаж, за правовою природою є попередженням про застосування заходів впливу у розумінні статті 98 ЗАП.
2️⃣. Статус паспорта літнього майданчика: паспорт відкритого літнього майданчика не є документом дозвільного характеру у розумінні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Він за правовою природою відповідає ознакам адміністративного акта органу місцевого самоврядування у сфері благоустрою у розумінні пункту 3 частини першої статті 2 ЗАП.
3️⃣. Обов'язковість дотримання принципу пропорційності.Верховний Суд звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не оцінили, чи є вимога Департаменту про повний демонтаж літнього майданчика площею 738 кв. м пропорційною виявленому порушенню з урахуванням принципу пропорційності (стаття 11 ЗАП, частина друга статті 2 КАС України), зокрема, чи не могло порушення бути усунене менш обтяжливим для позивача способом, та чи дотримано при цьому необхідного балансу між несприятливими наслідками для майнових інтересів позивача та свободи здійснення ним підприємницької діяльності і цілями, на досягнення яких спрямована вимога (забезпечення благоустрою). (п. 69 Постанови).

➡️ Результат розгляду
Касаційну скаргу Департаменту задоволено частково. Рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу № 380/841/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження всіх обставин чинності документів.

Водночас справа ілюструє системну проблему: суди нижчих інстанцій ще не в повній мірі засвоїли нову термінологію та структуру ЗАП, що призводить до помилкової кваліфікації адміністративних актів (п. 58, 64 Постанови) і, як наслідок, до скасування рішень з направленням на новий розгляд.

Верховний Суд розмежував акти благоустрою і дозвільні документи та пояснив, чому воєнний механізм пролонгації не рятує власників сезонних конструкцій ➤ Правила ....

25/05/2026

⚙️ Як зробити оцінку регуляторного впливу дієвим інструментом якісної державної політики?

Саме це стало головною темою експертної дискусії «Функціонування системи аналізу регуляторного впливу в Україні: ключові виклики та напрями розвитку», організованої Секретаріатом Кабінету Міністрів України спільно з проєктом ЄС EU 4 PAR.

📊 Під час заходу презентували результати комплексного дослідження поточного стану системи оцінки регуляторного впливу (ОРВ) в Україні, підготовленого в межах виконання заходів Дорожньої карти з питань реформи державного управління.

У центрі обговорення - наскільки нинішня система ОРВ допомагає ухвалювати обґрунтовані рішення, які інституційні зміни потрібні для її посилення та як наблизити українські підходи до європейських стандартів.

Серед пропозицій, озвучених під час дискусії, - перехід до єдиної інтегрованої системи оцінки впливу для всіх проєктів нормативно-правових актів, посилення контролю якості аналітичного обґрунтування, розвиток інституційної спроможності та вдосконалення консультацій із заінтересованими сторонами.

💬 «Якісна система оцінки регуляторного впливу дає і ефективність, і економію ресурсів, а також забезпечує прозорість і підзвітність процесу», - зазначив заступник Державного секретаря Кабінету Міністрів України Олег Войтович.

Детальніше: https://eu4par.eu/yak-zrobyty-oczinku-vplyvu-diyevym-instrumentom-yakisnoyi-polityky-eksperty-obgovoryly-majbutnye-systemy-orv-v-ukrayini/

Директорат публічної адміністрації Секретаріату Кабінету Міністрів України

23/05/2026

Експертки проєкту EU 4 PAR Ірина Бойко та Iryna Shelep пояснюють, як сьогодні взаємодіють КУпАП і Закон «Про адміністративну процедуру», де виникають колізії та які норми мають застосовувати органи місцевого самоврядування ⤵️

Після набрання чинності Законом України «Про адміністративну процедуру» змінилися підходи до оскарження постанов адміністративних комісій та перегляду справ пр...

22/05/2026

Судова практика продовжує формувати підходи до застосування Закону України «Про адміністративну процедуру». Ділимося черговим показовим кейсом, у якому Верховний Суд підтвердив важливість права заінтересованої особи на участь в адміністративному провадженні та обов’язку адміністративного органу належно мотивувати свої рішення.

Йдеться про справу, в якій Верховний суд скасував 5 рішень Дніпровської міської ради про зміну цільового призначення земельних ділянок через порушення цих процедурних гарантій (постанова Касаційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 160/10740/25).

🔍 Суть спору:
Позивачка оскаржила рішення Дніпровської міської ради від 19.03.2025 року про зміну цільового призначення суміжних земельних ділянок. Вона зазначила, що ОМС порушив процедуру її повідомлення як заінтересованої особи, позбавив права на участь у провадженні, а самі рішення не містили належного мотивування.

📝Фактичні обставини та позиція сторін:
Позивачка є власницею сусіднього садибного будинку. Дізнавшись про майбутню зміну цільового призначення ділянок поруч, вона 18.03.2025 р. подала заяву про залучення її до провадження як заінтересованої особи.

Міська рада (Відповідач) прийняла рішення на сесії 19.03.2025 р., а заяву Позивачки зареєструвала вже після завершення процедури. Рада стверджувала, що належним чином поінформувала громаду через публікацію повідомлень на сайті, а оскільки клопотання третіх осіб було задоволено - рішення мотивувати не обов'язково (посилаючись на ст. 72 ЗАП).

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ:
1️⃣ Порушення права на участь (ст. 49 ЗАП): Публікація загального повідомлення на сайті не завжди є належним інформуванням, якщо рішення прямо впливає на права конкретних суміжних землевласників. ОМС зобов'язаний був вжити дієвих заходів для залучення заінтересованої особи до прийняття адміністративного акта.
2️⃣ Обов'язковість мотивування (ст. 72 ЗАП): Суд наголосив, що зміна цільового призначення землі зачіпає інтереси суміжних землевласників. Якщо акт є сприятливим для заявника (забудовника), але несприятливим (негативним) для третіх заінтересованих осіб (сусідів) — він обов'язково повинен містити обґрунтування та мотивувальну частину! Відсутність обґрунтування є підставою для скасування акта (ст. 85 ЗАП).

➡️ Результат: Постанову апеляційного суду скасовано. Рішення міської ради про зміну цільового призначення ділянок визнано протиправними та скасовано. З ОМС на користь позивачки стягнуто судовий збір у розмірі 9689,6 грн.

Верховний Суд України визнав протиправними та скасував п’ять рішень Дніпровської міськради про зміну цільового призначення земельних ділянок.