Господарський суд Сумської області

28/08/2026

Пам'ятаємо загиблих! Шануємо живих!
Героям Слава!🇺🇦

25/08/2026

24/08/2026

Привітання голови суду Євгенії Жерьобкіної з 35-ю річницею Дня Незалежності України💙💛

Шановні колеги!
Щиро вітаю з 35-ю річницею Дня Незалежності України! 24 серпня — це найважливіша дата в сучасній історії України, яка ознаменувала початок нової епохи для всієї країни та кожного громадянина. Цей день став утіленням багатовікових мрій нашого народу про власну свободу, духовний і культурний розвиток, економічне піднесення та справедливість.
35 років незалежності стали для нас іспитом на єдність, стійкість та відданість Батьківщині. Сьогодні, в умовах жорстокої повномасштабної війни проти російських окупантів, цей іспит триває. Разом, із непохитною вірою у перемогу, ми виборюємо майбутнє держави під синьо-жовтим стягом свободи.
З нагоди свята бажаю вам незламного українського духу, міцного здоров’я, впевненості й мудрості, успіхів, миру та благополуччя!
Нехай ваші серця наповнюються гордістю за нашу державу, а плідна праця буде надійною запорукою щасливого майбутнього!
Слава Україні!🇺🇦

З повагою
Голова Господарського суду
Сумської області Євгенія ЖЕРЬОБКІНА

23/08/2026

З Днем Державного Прапора України!🇺🇦
Нехай наш прапор гордо майорить у мирному небі, об'єднуючи нас і нагадуючи про залізну волю та силу нашого народу!

21/08/2026

📍Для ознайомлення

Верховний Суд підготував огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими в червні 2026 року – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_ESPL_06_2026.pdf.

У цьому огляді, зокрема, відображено низку рішень ЄСПЛ щодо дотримання державами-учасницями вимог, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі ISKRENOVIĆ v. Serbia заявник скаржився на несправедливість провадження щодо дрібного правопорушення, розпочатого після його затримання поліцією в м. Белграді в липні 2020 року на тлі масових протестів, спричинених запровадженням обмежувальних заходів для боротьби з COVID-19.

За версією заявника, почувши позаду крик «Стій!», він, не знаючи, хто його окликнув, почав бігти, після чого поліцейські наздогнали та затримали його. Натомість поліція стверджувала, що заявник образив державних службовців під час виконання ними службових обов’язків.

Суд з питань дрібних правопорушень визнав заявника винним. Після скасування першого рішення апеляційним судом під час повторного розгляду суд відхилив клопотання заявника про отримання записів із камер відеоспостереження та допит свідка захисту і призначив йому штраф. Апеляційний суд залишив це рішення без змін.

ЄСПЛ зазначив, що провадження у справах про дрібні правопорушення в Сербії в принципі охоплюється кримінальним аспектом ст. 6 Конвенції, оскільки передбачені законом покарання можуть у кінцевому підсумку призвести до позбавлення волі. У справі заявника відповідне правопорушення передбачало можливість позбавлення волі на строк до 60 днів.

ЄСПЛ звернув увагу на спірні фактичні обставини та суперечливі версії подій і визнав, що клопотання заявника про допит свідка й отримання відеозаписів були достатньо обґрунтованими та могли пролити додаткове світло на послідовність подій. Водночас національні суди, відмовляючи в дослідженні цих доказів, не здійснили суттєвої оцінки їх доказової сили та не навели належних підстав для відхилення відповідних клопотань.

Також ЄСПЛ врахував, що рішення про визнання винним по суті ґрунтувалося на показаннях поліцейського, який затримав заявника, а результат справи залежав від того, чиї свідчення – поліцейського або заявника – вважати достовірними. За таких обставин відмова заслухати свідка захисту в поєднанні з відмовою отримати об’єктивні відеодокази суттєво обмежила можливість захисту ефективно оскаржити версію подій сторони обвинувачення.

ЄСПЛ дійшов висновку, що національні суди не провели справжнього розгляду релевантності запропонованих доказів і не надали достатніх підстав для відмови у їх отриманні та розгляді, що порушило загальну справедливість судового розгляду.

Тож ЄСПЛ констатував порушення пунктів 1 та 3 (d) ст. 6 Конвенції.

Нагадуємо, що з усіма оглядами практики ЄСПЛ, які підготував Верховний Суд, можна ознайомитися за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pokazniki-diyalnosti/analiz/.

19/08/2026

ℹ️Координаційний центр з надання правничої допомоги підготував роз’яснювальну інформацію про право кожної людини на доступ до публічної інформації.

Пропонуємо ознайомитись з матеріалами про «Як подати запит на публічну інформацію».

Кожна людина має право на доступ до публічної інформації. Щоб скористатися ним, достатньо подати запит до розпорядника такої інформації.

Як подати запит, чи потрібно пояснювати причину звернення та що робити, якщо відповіді немає — у картках.

Як звернутися до системи надання БПД:
● за телефоном 0 800 213 103;
● всі контакти за посиланням: https://legalaid.gov.ua/kliyentam/yak-otrymaty-bpd/

19/08/2026

ℹ️Координаційний центр з надання правничої допомоги підготував роз’яснювальну інформацію про право кожної людини на доступ до публічної інформації.

Пропонуємо ознайомитись з матеріалами про «Доступ до публічної інформації: що варто знати кожному».

Публічна інформація — це відображена та задокументована інформація, яку створили або отримали суб’єкти владних повноважень під час виконання своїх обов’язків або яка перебуває у володінні органів влади чи інших розпорядників публічної інформації. Вона є відкритою, крім випадків, визначених законом.

Звернутися із запитом на публічну інформацію можуть фізичні, юридичні особи, а також об'єднання громадян без статусу юридичної особи. Однак суб’єкти владних повноважень не можуть подавати запити на публічну інформацію.

Хто є розпорядником такої інформації та який строк її розгляду — розповідаємо в картках.

Як звернутися до системи надання БПД:
● за телефоном 0 800 213 103;
● всі контакти за посиланням: https://legalaid.gov.ua/kliyentam/yak-otrymaty-bpd/

13/08/2026

📍Рекомендуємо

Друзі, пропонуємо до вашої уваги огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за липень 2026 року, у якому висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції, а саме:

✓ у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

▪юрисдикції господарського суду стосовно спорів боржника з податковим органом у межах справи про банкрутство;

▪умов продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації;

▪права забезпеченого кредитора на зміну черговості вимог у реєстрі кредиторів у разі втрати предмета застави;

▪закриття провадження у справі про банкрутство при погашенні вимог кредиторів власником корпоративних прав без погашення неустойки та за відсутності майна в боржника;​

✓ у постанові у справі щодо захисту прав інтелектуальної власності сформульовано висновок стосовно припинення правової охорони твору, який набув статусу об’єкта, що не охороняється авторським правом;

✓ у постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки стосовно:

▪належності та ефективності вимоги учасника товариства про припинення повноважень директора, який одночасно є учасником товариства та блокує зміну керівника;

▪перевищення повноважень голови правління ОСББ шляхом видання наказів про власне звільнення та повторне прийняття на роботу;

▪недобросовісності набувача частки у статутному капіталі як підстави для визнання договору недійсним за відсутності згоди другого з подружжя;

✓ у постанові у справі щодо земельних відносин викладено правовий висновок про поновлення договору оренди земельної ділянки з водним об'єктом та обов'язковості дотримання вимог спеціального законодавства;

✓ у постанові у справі, пов’язаній з виконанням судових рішень, наведено правові висновки щодо обов’язку виконавця дотримуватися процедури виконання судових рішень (про зобов’язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення) та пріоритетності норм законодавства про виконавче провадження в процесі виконання судового рішення.

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KGS_07_2026.pdf.

12/08/2026

📍Для ознайомлення

Друзі, ми продовжуємо робити пошук релевантної судової практики зручнішим і продуктивнішим для вас. До вашої уваги – узагальнення піврічної практики Верховного Суду: сотні правових позицій Великої Палати ВС та касаційних судів у складі ВС, які вже формують тенденції національного правозастосування, зібрано в одному дописі.

У дайджесті судової практики ВП ВС та оглядах судової практики Касаційного адміністративного суду у складі ВС, Касаційного господарського суду у складі ВС, Касаційного кримінального суду у складі ВС і Касаційного цивільного суду у складі ВС за І півріччя цього року, зокрема, систематизовано:

• найсвіжіші підходи ВС до вирішення спорів щодо земельних, трудових, договірних, корпоративних правовідносин;

• результати розгляду справ щодо питань соціального захисту, застосування персональних санкцій, дисциплінарної відповідальності суддів, регулювання господарської діяльності, військового обліку та мобілізації, захисту прав інтелектуальної власності, процедур банкрутства, оподаткування, охорони довкілля тощо;

• нюанси застосування норм загальної та особливої частин кримінального права України.

Зберігайте добірку, щоб не загубити:

- дайджест судової практики ВП ВС за І півріччя 2026 року – https://cutt.ly/3yaPPUbw;

- огляд судової практики КАС ВС за І півріччя 2026 року – https://cutt.ly/7yaPIPBA;

- огляд судової практики КГС ВС за І півріччя 2026 року – https://cutt.ly/fyaPOfNP;

- огляд судової практики ККС ВС за І півріччя 2026 року – https://cutt.ly/NyaAtqRI;

- огляд судової практики КЦС ВС за І півріччя 2026 року – https://cutt.ly/ByaAydwt.